Дело №

УИД: 23RS0№-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «16» января 2025 года

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе

Председательствующего судьи Танова Х.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 16.01.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Р.Башкортостан, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, примерно с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, который находился на остановке общественного транспорта «Главная канатная дорога» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Предметом своего преступного умысла ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 примерно с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи остановки общественного транспорта «Главная канатная дорога» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, 

<

данные изъяты> умышленно похитил находящийся на лавочке принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон фирмы «Apple» модели «iPhone SЕ», IME1 - №, IME2 № стоимостью 20 000 рублей с установленной в ней сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером 

<

***> не представляющей материальной ценности, который находился в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенном имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого государственным обвинителем оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме. Так, ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, в течении дня он ходил по территории НАО Красная Поляна и посещал разные мероприятия проводимые на данной территории, день был насыщенный. Примерно в 20 часов 00 минут он находился на остановке общественного транспорта «Главная канатная дорога» по адресу: 

<

адрес>, пгт Красная Поляна, 

<

адрес>. Проходя мимо лавочек, он заметил, что на одном из лавочек лежит мобильный телефон марки «Айфон SЕ» в корпусе черного цвета, который находился в силиконовом чехле черного цвета. В это время он решил забрать данный мобильный телефон себе для личного пользования, то есть украсть. Свой телефон он потерял, а новый купить не мог. Он осмотрелся, подошел к данной лавочке, где лежал мобильный телефон, быстро взял его и положил к себе в карман и отошел немного подальше от лавочки. В это время его отвлекла проходящая мимо группа людей, которые справились у него о расписании автобуса. В это время к лавочке подошел ранее незнакомый ему молодой человек и начал спрашивать у всех, не видел кто-либо мобильный телефон, который лежал на данной лавке. Он испугался, понимал, что он украл мобильный телефон и его за это привлекут к уголовной ответственности. Он решил смолчать. Мобильный телефон он не планировал отдавать, в связи с чем молодому человеку, сказал, что ничего не видел и пошел дальше прогуливаться по данной территории. Данный мобильный телефон он не смог выключить и снять сим карту, в связи с чем он решил, что придет домой и разберется с ним. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции. Он сразу все понял и сознался в совершенной им кражи мобильного телефона, после чего он указал место, откуда похитил мобильный телефон. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме. Так, ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, в течении дня он ходил по территории НАО «Красная Поляна». Примерно в 20 часов 00 минут он находился на остановке общественного транспорта «Главная канатная дорога» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красная Поляна, 

<

адрес>. Проходя мимо лавочек он заметил, что на одной из лавочек лежит мобильный телефон марки «Айфон СЕ» в корпусе черного цвета, который находился в силиконовом чехле черного цвета. В это время он решил украсть данный мобильный телефон. Свой телефон он потерял, а новый купить не мог. Он осмотрелся, подошел к данной лавочке, где лежал мобильный телефон, быстро взял его и положил к себе в карман. Через некоторое время, к лавочке подошел ранее незнакомый молодой человек и начал спрашивать у всех, не видел кто-либо мобильный телефон, который лежал на данной лавке. Он испугался, понимал, что он украл мобильный телефон и его за это привлекут к уголовной ответственности, в связи с чем он решил смолчать. Мобильный телефон он не планировал отдавать, в связи с чем, молодому человеку, сказал, что ничего не видел и пошел дальше прогуливаться по данной территории.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении. 

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его пользовании находится мобильный телефон фирмы «Apple» модели «iPhone SЕ» в корпусе черного цвета, IME1 - №/1, №/2, который он покупал в конце 2022 года в одном из магазинов 

<

адрес> в 

<

адрес>, за 20 000 рублей. В данный телефон установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером 

<

***>, не представляющей материальной ценности и силиконовый чехол черного цвета, также не представляющий материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к своим рабочим обязанностям в ресторане. Примерно в 19 часов 45 минут он освободился с работы и вместе с коллегами сел в фуникулер канатной дороги и направился вниз с горы. По прибытию на нижнюю станцию он подошел с коллегами на остановку «Главная канатная Дорога» и в их компании дожидался трансфертного автобуса, на котором должны были уехать его коллеги. Через некоторое время коллеги уехали, а он во время ожидания своего автобуса присел на лавочку и выложил принадлежащий ему мольный телефон фирмы «Apple» модели «iPhone SЕ» из кармана и поставил на край лавочки, чтобы ему было удобно сидеть. Когда подъехал автобус он встал, при этом мобильный телефон оставил на лавочке. В данный автобус он не сел. Через некоторое время он потянулся за своим мобильным телефоном в карман, чтобы воспользоваться арендой электросамоката и обнажил его отсутствие. Вернувшись к лавочке на которой ранее сидел, он свой мобильный телефон не обнаружил. Далее, он обратился к ранее ему не известному стоящему рядом с лавочкой мужчине, как позже он узнал от сотрудников полиции, что данным гражданином является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому он задал вопрос, не видел ли он на лавочке мобильного телефона, на что последний ответил, что никакого телефона он не видел. После того, как самостоятельные поиски не принесли результата, он решил обратиться с заявлением в полицию. 

Помимо выше приведенных показаний виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждают следующие доказательства, представленные государственным обвинителем: 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, установлено место хищения мобильного телефона фирмы «Apple» модели «iPhone SЕ».

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО5 осмотрены: мобильный телефон фирмы «Apple» модели «iPhone SЕ» с установленной: сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером 

<

***> и силиконовым чехлом черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 Копии от коробки мобильного телефона фирмы «Apple» модели «iPhone SЕ» в корпусе черного цвета, IME1 - №/1, №/2, представленные потерпевшим Потерпевший №1

Справка о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона фирмы «Apple» модели «iPhone SЕ» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, также подтверждают вещественные доказательства:

- мобильный телефон фирмы «Apple» модели «iPhone SЕ» с установленной: сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером 

<

***> и силиконовым чехлом черного цвета;

- копии от коробки мобильного телефона фирмы «Apple» модели «iPhone SЕ» в корпусе черного цвета, IME1 - №/1, №/2, на двух листах. 

С учетом представленных в судебное заседание исследованных и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой признает его вину доказанной. 

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст. ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение. 

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащими уголовной ответственности и наказанию. 

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает данную им явку с повинной, а также признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено. 

При определении вида, меры и срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вместе с тем вину он признал в полном объеме, в ходе судебного следствия подтвердил обстоятельства совершения преступления, также суд учитывает его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и личность подсудимого в полном объеме, являющегося гражданином РФ, имеющего постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, удовлетворительно характеризующегося, на учете у психиатра и нарколога не состоящего. Более того, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступления, ранее ФИО1 скрылся и находился в федеральном розыске. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для предусмотренного ч. 6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении наказания, с учетом признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных и законных оснований для применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания, либо для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию - поселения.

С учетом положений ст. ст. 97, 99 УПК РФ, для обеспечения приговора, при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения избранной ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В колонию поселения следовать под конвоем в порядке ст.ст. 75-76 УИК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- мобильный телефон фирмы «Apple» модели «iPhone SЕ» с установленной: сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером 

<

***> и силиконовым чехлом черного цвета, возвращен законному владельцу Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности; 

- копии от коробки мобильного телефона фирмы «Apple» модели «iPhone SЕ» в корпусе черного цвета, IME1 - №/1, №/2, на двух листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Адлерский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: