Дело № 1-473/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Волгоград 29 октября 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Соколова А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Башировой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Букур ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, никого не имеющей на иждивении, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой 23 января 2017 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободилась 22 мая 2018 года по отбытии срока наказания),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 июля 2020 года примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь в гостях у знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, распивала совместно с Потерпевший №1, спиртные напитки. ФИО1, увидев на полке для обуви в коридоре квартиры, около входной двери, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А 50», принадлежащий Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, в связи с финансовыми трудностями, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, так как собственник квартиры Потерпевший №1 спала в комнате квартиры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, обращение похищенного в свою пользу и извлечение от этого незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, взяла с обувной полки в руки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 50», стоимостью 13 993 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, и, удерживая его при себе, покинула помещение квартиры, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 13993 рубля.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по её обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своём полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 (в своем заявлении т. 1 л.д. 132) выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимой ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 не усматривается.

При определении подсудимой наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления (совершила преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимой (ранее судима, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, на учете в наркологическом кабинете не состоит), а также обстоятельства, смягчающие отягчающие её наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни её семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, посягающего на право собственности, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд признает обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая также пояснения самой ФИО1, признавшей, что данное состояние повлияло на совершение ею преступления. 

Учитывая то, что ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает в её действиях рецидив преступления, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим её наказание, в связи с чем при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УКРФ не применяет. 

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы (без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимой такого дополнительного наказания), но без его реального отбывания, то есть с уловным осуждением к ней.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Букур ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Букур ФИО9 наказание считать условным, установив ей испытательный срок - 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую Букур ФИО10 дополнительно обязанности, которые должны ею исполняться в течение испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату и не менять места жительства (в срок не позднее десяти суток со дня перемены) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Букур ФИО11 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 50», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней, сняв обязательство по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий Т.Р. Масюкова