ДЕЛО № 2-548/2024

78RS0005-01-2023-004289-67 19 января 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С., 

при помощнике судьи Черникове О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т ПЛЮС» филиал «КОМИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Т ПЛЮС» филиал «КОМИ» обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2018 года по 31.07.2022 года в размере 130 127 рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3803 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, с 01.09.2013 года напрямую осуществляет поставку коммунальных ресурсов на отопление в многоквартирный дом 

<

адрес>, производит соответствующие расчеты с потребителями (собственниками/нанимателями жилых помещений). С ответчиком был заключен договор теплоснабжения, на ее имя был открыт лицевой счет №. Расчет платы за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии осуществляется согласно положениям Правил 354 с учетом тарифов, действующих в соответствующий период, и устанавливаемых в соответствии с законодательством РФ. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно выставлялись квитанции. Задолженность ответчика за тепловую энергию и ГВС за период с 01.06.2018 года по 31.07.2022 года составляет 130127 рублей 02 копейки. 

В судебное заседание 19.01.2024г. представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 19.01.2024г. не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения по месту регистрации, вернувшегося ввиду истечения срока хранения (ШПИ №).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником № доли 

<

адрес>. 

Начиная с 01.09.2013 года истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов на отопление в многоквартирный дом 

<

адрес>.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Таким образом, ответчик, в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязан вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений на исковое заявление не представлено. 

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен, признан арифметически верным, ошибок не содержит.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, суд полагает, что вышеуказанная сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

17.11.2022 года мировой судья Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми на основании заявления ПАО Т Плюс вынес судебный приказ №2-3405/2022 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловой энергии) с должника ФИО1 за период с 01.04.2020 года по 31.05.2022 года в размере 74712 рублей 45 копеек, 22.12.2022 года указанный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеуказанные нормативные положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3803 рубля.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т ПЛЮС» филиал «КОМИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Т ПЛЮС» филиал «КОМИ» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (ИНН №) задолженность по оплате коммунальной услуги в виде отопления за период с 01.06.2018 года по 31.07.2022 года в размере 130 127 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3803 рублей, всего взыскать 133 930 (сто тридцать три тысячи девятьсот тридцать) рублей 02 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2024г.