Заочное 

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме 1075708,93 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 25,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банком заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1075708,93 руб. Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательств в полном объеме, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 1533347,54 руб., в том числе: 1067425,16 руб. – основной долг, 393876,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 65392,08 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6653,37 руб. – пени по просроченному долгу.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме 766836,21 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 24,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банком заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 766 836,21 руб. Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательств в полном объеме, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 1052820,59 руб.,, в том числе: 759137,11 руб. – основной долг, 248788,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 40229,78 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4665,01 руб. – пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1533347,54 руб., в том числе: 1067425,16 руб. – основной долг, 393876,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 65392,08 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6653,37 руб. – пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1052820,59 руб.,, в том числе: 759137,11 руб. – основной долг, 248788,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 40229,78 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4665,01 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21130,89 рублей.

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) своих представителей в судебное заседание не направил, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался повесткой, отправленной заказным письмом с обратным уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ч. 3 указанной статьи в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Из буквального смысла приведенных положений закона следует, что рассмотрение дела в заочном производстве не обязанность, а право суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

Таким образом, по правилам ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, юридически значимым обстоятельством при решении данного вопроса является факт отсутствия возражений явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а не обязательность получения его согласия.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме 1075708,93 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 25,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1075708,93 рублей. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02-го числа каждого месяца.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательств в полном объеме, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 1533347,54 руб., в том числе: 1067425,16 руб. – основной долг, 393876,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 65392,08 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6653,37 руб. – пени по просроченному долгу.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме 766836,21 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 24,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банком заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 766836,21 руб. Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательств в полном объеме, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 1052820,59 руб.,, в том числе: 759137,11 руб. – основной долг, 248788,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 40229,78 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4665,01 руб. – пени по просроченному долгу

В адрес ответчика со стороны банка были направлены уведомления с предложением принять меры к погашению задолженности, однако, требования банка не были исполнены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. 

Согласно ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а так же в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по возврату кредита, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчика в соответствии с представленным расчетами.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ к закрытым акционерным обществам применяются нормы главы 4 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ) об акционерных обществах. Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» о закрытых акционерных обществах применяются к таким обществам впредь до первого изменения их уставов.

Согласно пункту 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» акционерные общества, созданные до ДД.ММ.ГГГГ и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 ГК РФ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24(ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 21130,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1533347,54 руб., в том числе: 1067425,16 руб. – основной долг, 393876,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 65392,08 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6653,37 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1052820,59 руб., в том числе: 759137,11 руб. – основной долг, 248788,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 40229,78 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4665,01 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21130,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2017 года.