Дело № 1-100/2021 

54RS0001-01-2021-000576-55

Поступило 28.01.2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Писаной М.С.,

с участием государственного обвинителя Эповой Л.Н.,

представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Новичковой И.А.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно - опасных последствий, из хулиганских побуждений на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

12.11.2020 около 11 часов 25 минут у ФИО3, находившейся у себя дома по адресу: ..., из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного существенного ущерба, наступления иных общественно-опасных последствий.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что сообщает заведомо ложные сведения, ФИО3 12.11.2020 в 11 часов 26 минут, находясь у себя дома, по адресу: ..., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись личной электронной почтой с адресом kokusheva_tatyana@mail.ru направила сообщение на адрес электронной почты Федерального казенного учреждения Следственного изолятора №1 ГУФСИН России по Новосибирской области nsk sizo1@mail.ru с текстом, содержащим заведомо для нее несоответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения существенного ущерба, наступления иных общественно-опасных последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти, а именно о том, что в помещении Федерального казенного учреждения Следственного изолятора №1 ГУФСИН Росси по Новосибирской области, расположенного по адресу: ... заложена бомба, введя в заблуждение сотрудников СИЗО №1 г. Новосибирска, осознавая, что данное сообщение повлечет за собой нарушение нормального функционирования государственно-властных институтов, отвлечение сил и средств органов общественной безопасности, а также специальных служб, призванных оказывать в чрезвычайных ситуациях помощь населению. 

.

Тем самым, ФИО3 12.11.2020 в 11 часов 25 минут, из хулиганских побуждений сделала заведомо ложное сообщение о том, что в помещении Федерального казенного учреждения Следственного изолятора №1 ГУФСИН России по ..., расположенного по адресу: ... заложена бомба, введя в заблуждение сотрудников СИЗО №1 г. Новосибирска, осознавая, что данное сообщение повлечет за собой нарушение нормального функционирования государственно-властных институтов, отвлечение сил и средств органов общественной безопасности, а также специальных служб, призванных оказывать в чрезвычайных ситуациях помощь населению. 

В результате противоправных действий ФИО3 была дестабилизирована деятельность органов власти, что выразилось в блокировании деятельности Федерального казенного учреждения Следственного изолятора №1 ГУФСИН Росси по Новосибирской области в период с 11 часов 25 минут по 18 часов 00 минут 12.11.2020 в связи с проведением мероприятий по обнаружению взрывного устройства и обеспечением общественной безопасности, вызвало страх у сотрудников учреждения за свою жизнь, здоровье и причинение значительного имущественного вреда, в связи с чем был нарушен нормальный порядок функционирования учреждения, допущена остановка работы его подразделений, нарушен режим содержания и охраны заключенных, распорядок дня, порядок взаимодействия с другими органами исполнительной власти, в результате чего были задействованы силы и средства Управления МВД России по г. Новосибирску, которому был причинен материальный ущерб в сумме 38 рублей 51 копейка, Управления МЧС России по Новосибирской области, которому был причинен материальный ущерб в сумме 573 рубля 26 копеек, поскольку ложное сообщение об акте терроризма, сделанное ФИО3 было воспринято реально

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании признала вину полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отвечая на вопросы участников процесса, пояснила, что раскаивается, сумму ущерба признает, возместила в полном объеме путем безналичного перечисления в органы, его понесшие. Сообщила суду, что в момент совершения преступления у неё отсутствовала цель (и прямой умысел) на дестабилизацию деятельности органов государственной власти, в т.ч. ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области, имелись хулиганские побуждения, вызванные обидой, досадой на сотрудницу вышеуказанного учреждения после телефонного разговора с ней. 

Как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных 12.11.2020 на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой в присутствии защитника, у нее есть знакомый ФИО4, общались на протяжении двух месяцев, пока его не осудили. Знает, что 11.11.2020 он был осужден к лишению свободы. 12.11.202 она находилась дома, решила узнать, где на данный момент находится ФИО4, для этого она зашла на сайт СИЗО и оставила запрос, на сайте было указано, что ответ на её запрос будет готов не ранее, чем через 30 суток, запрос она отправила посредствам электронной почты СИЗО-1 г. Новосибирска по адресу: nsk_sizo1@mail.ru. Далее она позвонила в приемную начальника СИЗО, трубку взяла девушка, она спросила у неё, может ли раньше предоставить ей ответ на запрос, на что девушка ей сказала, что она может зайти на сайт СИЗО и обратиться с запросом о месте нахождения осужденного на почте. Ответ будет предоставлен в течение 30 календарных дней. Как ей показалось, девушка-сотрудник СИЗО ответила ей в грубой и высокомерной форме, ей это не понравилось и она решила написать электронное письмо на почту СИЗО со своей личной почты, с адреса: kokusheva_tatyana@mail.ru. Электронное письмо она написала в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 12.11.2020, на почту СИЗО nsk_sizo1@mail.ru. Сообщение от нее было следующего характера: «Бомба скоро взорвется, если хотите жить-бегите!». Она не может объяснить, с какой целью она это сделала, она была на эмоциях, так как ей не понравился тон девушки. После того, как она отправила сообщение, она продолжила заниматься своими делами, не думала о последствиях (т. 1, л.д. 45-48).

Также в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой, в соответствии с которыми сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ ей разъяснена и понятна, вину признает в полном объёме. 12.11.2020 она находилась дома по ..., где написала электронное письмо с адреса своей электронной почты kokusheva_tatyana@mail.ru на адрес почты ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области. В тексте её письма она указала заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, написала данное электронное письмо от обиды по отношению к себе, так как ей не понравился тон и манера разговора девушки-сотрудника СИЗО №1, которая разговаривала с ней по телефону в этот же день из приемной начальника СИЗО №1. Сотрудниками полиции изъят её мобильный телефон марки «Виво» в корпусе красно-розового цвета, именно с него она зашла на адрес своей электронной почтыи отправила электронное письмо на адрес почты СИЗО №1 (т. 1, л.д.58-60). 

Как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой, вину в предъявленном ей обвинении по ч. она признает полностью. Дала показания, в целом аналогичные указанным выше (т. 1, л.д.151-154).

Суд, выслушав подсудимую ФИО5, огласив показания представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 в порядке ст.281 УПК РФ, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимой в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в её должностные обязанности входит осуществление защиты интересов управления МВД РФ. О преступлении её известно со слов. Также показала, что в результате отработки заведомо ложного сообщения был причинен ущерб, состоящий из расчета суммы затраченного бензина до ФКУ СИЗО-1 (расстояние 4 км в обе стороны), был израсходован бензин АИ-92, стоимость которого за литр, по состоянию на ноябрь 2020 года, составляла 44 рубля. Затрачено бензина на сумму 38,51 руб. Просит возместить причиненный ущерб.

Представитель потерпевшего ФИО2 пояснил суду, что в его должностные обязанности входит представление интересов управления МЧС РФ, на основании доверенности. По обстоятельствам дела ему известно со слов. Также показал, что для отработки сообщения была отправлена автоцистерна с государственным регистрационным знаком 

<

***>, машина отсутствовала до 14 часов дня, пройдено расстояние 3 км в обе стороны. Размер причиненного ущерба определён из расчета затраченного дизельного топлива. Затрачено было 10,545 литров дизельного топлива, стоимость которого, за литр, по состоянию на ноябрь 2020 года составляла 50 рублей 95 копеек. Размер причиненного ущерба составил 523 рубля. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по вызову показаний свидетеля ФИО6, допрошенного на стадии предварительного следствия (т. 1, л.д.110-111), он является сотрудником СИЗО №1 ..., находится в должности дежурного помощника начальника следственного изолятора. 12.11.2020, он находился на своем рабочем месте и просматривал электронную почту СИЗО-1 г. Новосибирска, адрес данной электронной почты: nsk_sizo1@mail.ru. На данной почте в разделе входящие сообщения поступило сообщение в 11 часов 26 минут от пользователя с электронного адреса: kokusheva_tatyana@mail.ru, с текстом: «Бомба скоро взорвется, бегите, если хотите жить!!!» далее в тексте сообщения была нецензурная брань. От данного пользователя также имелось, насколько он помнит, еще одно или два сообщения, которые поступили ранее, с текстом проставления информации в СИЗО-1 ли находится ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данные сообщения он увидел, но ни сразу придал им значение. После получения данного сообщения, он незамедлительно передал данное сообщение руководству и далее действовал согласно алгоритму и должностной инструкции. После чего также была составлена беседа с гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на тот момент содержался в их учреждении, последний отказался давать показания, но в устной форме пояснил, что знаком с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она его сожительница, проживает по адресу: .... В распечатке со страницы сайта также были указанные данные отправителя – ФИО3 После приезда следственной группы и произведения осмотра СИЗО-1 было установлено, что сообщение о готовящимся взрыве является ложным.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, данным на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой по вызову (т. 1, л.д.112-113), она находится на должности юриста-консультанта в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН по Новосибирской области. В её обязанности входит проверка документации. 12.11.2020 она находилась на своем рабочем месте, а именно на втором этаже в кабинете юридической группы. У нее, как и у других сотрудников, имеется доступ к электронной почте их учреждения с адресом «nsk_sizo1@mail.ru». Около 11 часов 30 мину на почту с указанным адресом пришло сообщение от пользователя: ФИО14, адрес: «kokusheva_tatyana@mail.ru» с текстом, содержащим угрозу взрыва, а именно: «бомба скоро сработает, бегите если хотите жить», а далее не цензурная лексика. Прочитав входящее сообщение, она обнаружила, что от данного пользователя в этот день, примерно в 09 часов 00 минут, поступало сообщение: «Добрый день, меня зовут Татьяна, вчера 11.11.2020 был осужден ФИО4, хотелось бы узнать у вас он или нет. Спасибо». После того, как она обнаружила сообщение о готовящемся взрыве, она передала его дежурному и начальнику СИЗО-1 г. Новосибирска. После чего прибыла следственно-оперативная группа, а также иные службы. После осмотра помещения СИЗО-1, который производился в течение всего указанного дня, было установлено, что данное сообщение о готовящемся взрыве являлось ложным сообщением. 

Из показаний допрошенного на стадии предварительного следствия свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой по вызову (т. 1, л.д.133-136), следует, что в настоящее время он находится в ЛИУ №10 по состоянию здоровья. Он осужден 11.11.2020 к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев. До задержания он проживал с ФИО3. Находясь в СИЗО №1 г. Новосибирска, от сотрудников он узнал, что Татьяна очень переживает за него и интересуется его состоянием здоровья. О том, что Татьяна писала сообщения на электронную почту СИЗО №1 г. Новосибирска, и каково их содержание, ему неизвестно. Татьяна очень вспыльчивый человек. 

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель ФИО8, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой по вызову (т. 1, л.д.137-139), показал, что он является начальником ФКУ СИЗО №1 г. Новосибирска. 12.11.2020 около 11 часов 30 минут сотрудник СИЗО №1 ФИО6 ему сообщил о том, что на почту учреждения поступило сообщение о нахождении в учреждении взрывного устройства, после чего он дал указание дежурному помощнику действовать согласно инструкции при чрезвычайных ситуациях. Дежурный помощник произвел эвакуацию всех сотрудников СИЗО, за исключением сотрудников. несущих службу на постах. После чего, согласно инструкции, данное сообщение было передано службам УМВД России по г. Новосибирску, МЧС России, ФСБ России. В связи с полученным сообщением деятельность СИЗО была приостановлена 12.11.2020 с 11 часов 25 минут 18 часов 00 минут, была приостановлена работа следственных органов, отдела дознания, адвокатов с заключенными, нарушен режим содержания и охраны заключенных. Также была проведена эвакуация следователей, дознавателей, адвокатов из помещения СИЗО, их работа с заключенными была приостановлена. После проведенных мероприятий прибывших служб МЧС России, УМВД России отдела полиции №5 «Дзержинский» было установлено, что сообщение о готовящемся взрыве является ложным. 

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель ФИО9, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой по вызову (т. 1, л.д.140-141), показал, что является временно исполняющим обязанности начальника отдела полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску. 12.11.2020, поучив сообщение о том, что а почту СИЗО №1 г. Новосибирска поступила информация о наличии в учреждении взрывного устройства, около 11 часов 30 минут на место совершения преступления незамедлительно выехала следственно-оперативная группа ОП №5 «Дзержинский», в ходе проведенных мероприятий было установлено, что данное сообщение является ложным. Следственно-оперативная группа затратила время на проведение осмотра места происшествия, мероприятий, направленных на обнаружение подозрительных предметов с 11 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 12.11.2020.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2020, в ходе которого был произведен осмотр кабинета приемной, расположенный на втором этаже административного здания СИЗО-1 по .... В ходе данного следственного действия, помимо прочего, осмотрен компьютер, на который посредствам электронной почты пришло сообщение о готовящемся взрыве, из которого изъяты скриншоты на трех листах из раздела входящей электронной почты СИЗО №1 г. Новосибирска (т.1, л.д.3-7);

- актом проверки объекта (местности) на предмет наличия взрывоопасных предметов от 12.11.2020, в соответствии с которым по результатам проверки взрывоопасных предметов не обнаружено (л.д.11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.11.2020 (т. 1, л.д. 19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.11.2020 (т. 1, л.д. 29)

- протоколом выемки от 12.11.2020, в ходе которого у ФИО3 изъят мобильный телефон «Виво», содержащий сообщения, направленные посредством электронной почты в СИЗО №1 г. Новосибирска (т. 1, л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.11.2020, проведенного с участием обвиняемой ФИО3 и её защитника. В ходе следственного действия осмотрен её мобильный телефон марки «Виво», изъятый у подсудимой 12.11.2020. После ввода пароля, при запуске программы обмена сообщениями электронной почты «Mail.ru», установлено наличие электронных писем: с адреса электронной почты kokusheva_tatyana@mail.ru на адрес электронной почты nsk_sizo1@mail.ru 12.11.2020 в 11:26: «Бомба скоро сработает, бегите если хотите жить!!!! или (ненормативная лексика) п**** вам всем!!!»; в 09:06 12.11.2020 с того же адреса электронной почты на адрес электронной почты ФКУ ГУФСИН СИЗО-1 (адрес электронной почты указан выше) электронное письмо с текстом: «Добрый день! Меня зовут Татьяна, вчера 11.11.2020 был осужден ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хотелось бы узнать у вас он или нет, спасибо». В ходе следственного действия ФИО3 подтвердила, что данные электронного письма отправила она (т. 1, л.д.65-67);

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2020, в ходе которого смотрены скриншоты на трех листах с входящей электронной почты СИЗО №1 г. Новосибирска с сообщениями от отправителя ФИО14 о наличии бомбы в СИЗО №1 г. Новосибирска (л.д.82-85);

- вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к делу на основании постановлением от 13.12.2020: скриншоты на трех листах с входящей электронной почты СИЗО №1 г. Новосибирска с сообщениями - хранятся в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Виво» в корпусе красно-розового цвета – передан на ответственное хранение ФИО3 (т. 1, л.д.86);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 12.11.2020, в котором она сообщила о совершенном ей преступлении при обстоятельствах, соответствующих обстоятельствам, установленным на стадии судебного следствия (т. 1, л.д. 35). 

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО3 в совершении преступления в объеме и при обстоятельствах, установленных судом.

Показания как самой подсудимой, так и показания представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для самооговора либо оговора потерпевшими и свидетелями подсудимой. 

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО3, в приведенных показаниях не имеется.

Показания лиц суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности, рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки предметов, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых.

Органом предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно - опасных последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из квалификации деяния квалифицирующего признака «в целях дестабилизации деятельности органов власти» как не нашедшего своего подтверждения представленными доказательствами и просил действия ФИО11 квалифицировать по ч. 1 ст. 207 УК РФ (заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений). 

Суд, руководствуясь ч. 8 ст. 246, ст. 252, а также ст. 14 УПК РФ, учитывая, что изменение обвинения не повлечет ухудшения положения подсудимой, а квалификация деяния смягчается, соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает, что квалификация действий ФИО11 подлежит изменению. 

Так, с учетом особенностей законодательной конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, мотив и цель выступают обязательными признаками, от которых зависит квалификация указанного преступления, в связи с чем подлежат установлению и доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Наличие специальной цели - дестабилизации деятельности органов власти предусматривает возможность совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ, только с прямым умыслом, характеризующимся не только осознанием возможности наступления общественно-опасных последствий, но и желанием их наступления.

При таких обстоятельствах, при решении вопроса о квалификации действий подсудимой подлежит доказыванию не только факт передачи виновным лицом сообщения соответствующего содержания, но и наличие у него предусмотренной законом цели. 

Между тем, на стадии судебного следствия стороной обвинения не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что направление на электронную почту ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области письма с заведомо ложным сообщением о готовящемся взрыве совершено подсудимой именно с целью дестабилизации деятельности государственных органов (в т.ч. ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области). При этом в ходе допросов как на стадии предварительного, так и на стадии судебного следствия ФИО3 последовательно и непротиворечиво сообщала о том, что преступление ей совершено импульсивно, после разговора с сотрудником учреждения, при этом поводом для его совершения послужила обида на вышеуказанного сотрудника, которая с ней «высокомерно» разговаривала, при этом в своей явке с повинной (т. 1 л.д. 35) она сообщила, что не планировала осуществление противоправных действий, направленных на нарушение функционирования органов государственной власти, в ходе допроса в качестве подозреваемой сообщила, что не может объяснить, с какой целью она совершила деяние, она не думала о последствиях (т. 1, л.д. 45-48), при допроса в качестве обвиняемой данный вопрос у неё не выяснялся (т. 1, л.д. 58-60), в ходе допроса на стадии судебного следствия вышеуказанные показания подтвердила в полном объеме, а также сообщила, что у неё отсутствовала цель дестабилизации органов власти, в том числе ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области, а имелись хулиганские побуждения, связанные с обидой, досадой. 

Исследованными доказательствами не подтвержден вывод следственного органа о наличии у подсудимой прямого умысла и цели на дестабилизацию указанного (и иных) органа власти. 

Формальное признание подсудимой вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ не может являться единственным основанием для квалификацией содеянного ей по названной норме закона и свидетельствует о том, что существо обвинение в полном объеме она не осознавала. 

При этом, по убеждению суда, отвлечение сил и средств специальных служб и иных органов власти, дестабилизация их нормальной деятельности является неизбежным последствием любого заведомо ложного сообщения об акте терроризма, в связи с чем наступление соответствующих последствий, указанных в обвинительном заключении и подтвержденных на стадии судебного следствия, не может служить показателем наличия предусмотренной в ч. 3 ст. 207 УК РФ цели.

Напротив, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждено наличие у ФИО3 хулиганских побуждений при осуществлении ей заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве. 

Доказательства, свидетельствующие о наличии квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ (в отношении объектов социальной инфраструктуры, наступление последствий в виде причинения крупного ущерба) не установлены. 

В связи с изложенным, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений. 

Судом исследовано психическое состояние подсудимой. 

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №5832-20 от 11.12.2020, ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало её возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у нее не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 180-181). 

Принимая во внимание выводы данного заключения экспертов, а также учитывая поведение подсудимой ФИО3 в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, суд считает, что вышеуказанное преступление ФИО3 совершила в состоянии вменяемости, а потому за его совершение она подлежит наказанию.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, которая ранее не судима, на диспансерном наблюдении врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает её явку с повинной (т. 1, л.д. 35), в которой она добровольно и последовательно сообщила об обстоятельствах совершения преступления, соответствующих обстоятельствам, установленным на стадии судебного следствия, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении правоохранительным органам мобильного телефона, содержащего следы преступления (переписку с ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области), что способствовало раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, наличие у неё малолетних детей - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой вины в том объеме и при тех обстоятельствах, как это установлено судом, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, подтвержденного медицинской справкой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, судом не установлено.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО3 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ФИО3 ранее не судима, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ей наказание в виде ограничения свободы, что будет разумным и достаточным для её исправления и достижения цели наказания. 

Препятствия для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не выявлены. 

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении назначаемого наказания не имеется.

Учитывая категорию преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что причиненный в результате преступления ущерб возмещен подсудимой в полном объеме, гражданские иски рассмотрению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

С учетом того, что подсудимой на стадии предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам гл. 40 УПК РФ, при этом данное ходатайство судом не удовлетворено в связи квалификацией её действий на момент поступления уголовного дела в суд как тяжкого преступления, а также принимая во внимание материальное положение подсудимой, ФИО3 освобождаются от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с положениями ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 следующие ограничения: 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

- не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новосибирска;

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде запрета определенных действий отменить с 11.03.2021. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты на трех листах с входящей электронной почты СИЗО №1 г. Новосибирска с сообщениями, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить там же; мобильный телефон «Виво» в корпусе красно-розового цвета, возвращенный обвиняемой ФИО3 под ответственное хранение – снять с ответственного хранения ФИО3

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-100/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.