Дело № 2-185/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Москаленки 29 апреля 2025 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дридигер А.Д.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка не связанного с лишением владения,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка не связанного с лишением владения. Свои требования мотивирует следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес> трехквартирном жилом доме с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и состоит из трех контуров (№

Земельные участки в трехквартирном жилом доме сформированы таким образом, чтобы обеспечить беспрепятственную эксплуатацию квартир, находящихся в данном жилом доме. 

Специалист инженер геодезист ООО «Бюро кадастровых технологий» осуществил выезд и в присутствии ответчика установил поворотные точки забив металлические колья, тем самым произвел вынос на местности 8 поворотных точек границ земельного участка. Однако ответчик без законных на то оснований ограничил доступ истцу к огороду истца путем установки забора. 

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений права пользования и распоряжения имуществом ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. 

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО2 расширить проход до 1 м., путем переноса забора. 

Определением Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения, производство по делу возобновлено (л.д. 174).

ДД.ММ.ГГГГ определением Москаленского районного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области (л.д. 176). 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнённые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что проживает в трёхквартирном жилом доме, ее квартира расположена между квартирами № и №. Проход в квартиру осуществляется через дворы либо 

<

адрес>, либо 

<

адрес>. Также через двор квартиры номер № осуществляется проход на ее огород. Собственником 

<

адрес> является ответчик. Для прохода на огород ФИО2 установила забор, при этом расстояние между домом и забором составляет 70 см. Данное расстояние не позволяет свободно, с ведрами, пройти к огороду, тем более, что окна ответчика оборудованы металлическими подоконниками, которые значительно выступают на дорожку. Проходя мимо она задевает металлические подоконники, отчего рвется одежда. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, о дне слушания дела была надлежащим образом извещена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, исковые требования не признала, указала, что забор был установлен по точкам, которые им указали специалисты администрации городского поселения. Не отрицала, что расстояние между домом и забором составляет 70 см. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, представитель администрации Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области в судебном заседании участие не принимали. 

Выслушав истца, ответчика, свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учетом изложенных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 9-11, 104-105). 

Квартира истца расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Граница участка многоконтурная. Количество контуров – 3 

<

данные изъяты> (л.д. 12-14, 18-20, 34-39, 106-108). 

ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 31-33, 40-42). 

Квартира ответчика расположена на соседнем с истцом земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Граница участка многоконтурная. Количество контуров – 3 

<

данные изъяты>.) (л.д. 43-49). 

Из ответа главы Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15) следует, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельные участки, на которых расположен жилой 

<

адрес> в р.

<

адрес> сформирован с учетом беспрепятственной эксплуатации квартир, находящихся в данном жилом доме, а также хозяйственных построек. Для точного установления границ территории общего пользования около жилого 

<

адрес> необходимо проведение процедуры выноса на местность границ земельных участков, которые учтены в ЕГРН. 

Истец обратился в ООО «БюроКадастровыхТехнологий» с целью выполнения топографо-геодезических работ (вынос поворотных точек на местности) по объекту: 646070, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, что подтверждается договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и техническим заданием (л.д. 7, 8).

Согласно акту выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка (л.д. 16) был произведен вынос на местность 8 (восьми) поворотных точек границ земельных участков 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 специалист по земельным вопросам и вопросам строительства администрации Москаленского городского поселения, суду пояснил, что неоднократно истец и ответчик приходили в администрацию для разрешения спора по земельным вопросам. Специалисты администрации не устанавливают поворотные точки на местности. Добавил, что для беспрепятственного прохода необходимо не менее 1 м. 

В обоснование своих доводов о невозможности прохода к своему огороду, истцом представлены в материалы дела топографические съемки, фотоизображения и видеодиски (л.д. 154-159, 194, 195, 206-211). Из данных материалов следует, что для перехода истца к своему огороду необходимо приходить по территории общего пользования, которая проходит вдоль 

<

адрес>, т.е. ответчика. Между квартирой и задним двором истец установила забор, ширина прохода составляет 70 см. Также на фотографиях видно, что на окнах истца имеются металлические водоотливы (подоконники), которые значительно выступают на дорогу. Следовательно, для беспрепятственного прохода ответчику отведено место меньше 70 см. 

В соответствии с п. 46 постановления Пленума № при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума №, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункта 4.3.3 Свода правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее - 1,0 м.

Таким образом, судом установлено, что возведенный забор создает препятствие для свободного нахождения и перемещения истца по территории общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, для осуществления права собственности земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Истец свою обязанность по доказыванию исполнил, предоставив в дело приведенные выше доказательства, тогда как со стороны ответчика доказательств, опровергающих эти документы и доводы истца, не представлено, в том числе и доказательств, того, что забор установлен в соответствии с поворотными точками, согласно информации содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:13:010101:74 и 55:13:010101:55.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать ФИО2, 

<

данные изъяты>) в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем переноса забора, расположенного на землях общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, согласно координатов поворотных точек, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.Д. Дридигер 

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________________________

_________________________________________________

(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № 2-185/2025 Москаленского районного суда Омской области.

Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ г.

УИД: №

Судья _______________________________________