Дело № 2-1903/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018года г.Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Шиленковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк», 3-е лицо ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о признании незаконным повышение процентной ставки по кредитному договору, снижении процентной ставки по кредитному договору, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк», в котором просит суд признать незаконными действия банка по повышению процентной ставки по кредиту до 

<

данные изъяты>% годовых; снизить процентную ставку по кредитному договору до 

<

данные изъяты>%годовых; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3516рублей, что составляет разницу в процентах по кредиту в соответствии с приведенным расчетом; компенсацию морального вреда 50000рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что 13 сентября 2017 года между ООО «Сетелем Банк» (Банк) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, на срок 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты>.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты>% годовых (определяется как величина 9,40%, уменьшенная на 3% пункта). За неисполнение обязанностей по страхованию, предусмотренных в п. 9 Индивидуальных условий свыше 30 календарных дней, годовая процентная ставка в значении на дату изменения может быть изменена Кредитором на 3 процентных пункта при условии не превышении уровня ставок, действующих у Кредитора по аналогичным продуктам без обязательного страхования на момент принятия решения об изменении ставки, а в случае превышения процентная ставка устанавливается на уровне, соответствующем действующей у Кредитора на момент изменения.

Во исполнение предусмотренной индивидуальными условиями кредитного договора обязанности заемщика по страхованию транспортного средства и рисков причинения вреда жизни и здоровью и/или потери трудоспособности, ФИО1 13 сентября 2017года заключен договор страхования транспортного средства в СПАО «Ингосстрах», полис премиум серии №, и договор добровольного страхования жизни № СП2.2 от 13.09.2017года с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Поскольку он является военнослужащим, а по условиям договора страхования военнослужащий не может являться страхователем по данному договору, 17 сентября 2017года он обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии, в связи с чем, страховая премия возращена ему путем перечисления на его расчетный счет.

18 сентября 2017 года Истец получил CMC-уведомление от Банка о том, что в связи с расторжением Договора страхования жизни, процентная ставка по Кредитному договору повышена до 

<

данные изъяты>% годовых с 18 ноября 2017 года;

Не согласившись с действиями Банка, истец обратился в Банк с претензией, в которой просил снизить процентную ставку по кредиту до 

<

данные изъяты> % годовых ссылаясь на то, что он является военнослужащим, и фактически его жизнь и здоровье застрахованы в силу закона. Заявление истца о снижении процентной ставки по кредиту оставлено ответчиком без удовлетворения.

Полагая такие действия банка неправомерными, указывая на то, что сотрудником банка ему предоставлена недостоверная информация как о правилах страхования, содержащихся в страховом договоре, так и о продукте, предоставляемом банком, не обеспечена возможность правильного выбора предложенного продукта, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 о месте, времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Сетелем банк» о месте, времени судебного заседания извещен, своего представителя для участия в деле не направил, представил письменные возражения на иск, в которых просит в иске истцу отказать, ссылаясь на то, страхование жизни являлось обязательным для получения истцом кредита на условиях пониженной процентной ставки, поскольку данное условие истцом соблюдено не было, в соответствии с условиями кредитного договора, истцу была установлена процентная ставка в соответствии с тарифами банка в размере 

<

данные изъяты>%годовых. 

3-е лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о месте, времени судебного заседания извещено, своего представителя для участия в деле не направило.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд полагает в иске ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» отказать.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания.

Согласно п. 1 ст. 12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 сентября 2017 года истец обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с указанным заявлением истец просил Банк предоставить ему кредит на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной тарифами на 3 процентных пункта при условии заключения Истцом Договора личного страхования, или подключения его к Программе коллективного добровольного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на сайте Банка в сети интернет.

Истец просил Банк предоставить ему в кредит денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. на оплату автомобиля;

<

данные изъяты> руб. оплату иных потребительских нужд;

На основании данного заявления между сторонами был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, сроком на 

<

данные изъяты>, с датой ежемесячного платежа 17-е число каждого месяца. Кредит Истцу был предоставлен по тарифному плану 

<

данные изъяты>.

Согласно Тарифам Банка по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты> действующим с 10 августа 2017 года, по кредитному продукту 

<

данные изъяты> установлена процентная ставка в размере 

<

данные изъяты> %.

При этом в рамках указанного кредитного продукта с первоначальным взносом от 30-45 % на покупку новых автомобилей 

<

данные изъяты> при оформлении к дате заключения кредитного договора клиентом услуги добровольного личного страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги на сумму не менее общей суммы долга по кредитному договору в каждую конкретную дату срока действия кредитного договора, процентная ставка устанавливается в размере, сниженном на 3 процентных пункта от процентной ставки, установленной Тарифами. 

На основании Заявления и в соответствии с п. 4 Кредитного договора Истцу был предоставлен кредит на условиях пониженной процентной ставки под 

<

данные изъяты>% годовых (определяется как величина 

<

данные изъяты>%, уменьшенная на 3%).

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать/обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, либо подключения к программе страхования, организованной кредитором совместно со страховой компанией, на срок не менее года.

За неисполнение предусмотренных договором обязанностей по страхованию, свыше 30 календарных дней. Годовая процентная ставка в значении на дату изменения может быть изменена кредитором на 3.00 процентных пункта при условии не превышения уровня ставок, действующих у кредитора по аналогичным продуктам без обязательного страхования на момент принятия решения об изменении ставки, а в случае превышения процентная ставка устанавливается на уровне, соответствующем действующей у кредитора на момент изменения.

Кредитор сообщает заемщику о принятии решения по изменению процентной ставки по электронной почте и путем направления смс-сообщения.

В день подписания кредитного договора, между истцом и страхователем ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» подписан договор страхования жизни.

В силу положений п. 2.2. Страховщик не заключает на условиях, указанных в настоящем Страховом полисе, договоры страхования в отношении лиц, не соответствующих условиям, указанным в п.п. 2.1.1-2.1.18 Страхового полиса, к которым в том числе относятся военнослужащие (п.2.1.16), в таком случае договор считается незаключенным ввиду несогласованности сторонами существенных условий договора, страховщик производит возврат поступивших денежных средств.

16.09.2017года истец обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования, ссылаясь на то, что данная услуга ему навязана банком в нарушение условий договора, так как он является действующим военнослужащим и его жизнь и здоровье застрахованы государством.

При таком положении, поскольку страхование жизни по условиям заключенного сторонами кредитного договора является обязательным для получения кредита на условиях пониженной процентной ставки, доказательств страхования рисков причинения вреда жизни и здоровью по договору добровольного страхования истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что действия банка по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки, указанной в п.4 кредитного договора 

<

данные изъяты>%годовых на 3 процентных пункта, что составляет 

<

данные изъяты>% годовых, являются правомерными.

То обстоятельство, что истец как военнослужащий является застрахованным по рискам причинения вреда жизни по договору обязательного страхования, в рамках Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции», об исполнении им предусмотренной п.9 кредитного договора обязанности не свидетельствует, поскольку по условиям договора заемщик обязан обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни и здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора добровольного личного страхования.

Как следует из материалов дела, все документы представленные банком истцу, были подписаны им собственноручно, что свидетельствует о том, что все условия и содержание данных документов были доведены до его сведения. При этом доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено.

Анализ содержания подписанных истцом, как кредитного договора, так и договора страхования, свидетельствует о том, что при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения; был ознакомлен с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования, договоры заключались исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца.

В случае неприемлемости условий договора страхования, истец вправе был не принимать на себя указанные обязательства, о том, что истец относится к лицам, с которыми не может быть заключен договор страхования на указанных в нем условиях истцу не могло быть не известно, поскольку в п.2.1.16 договора прямо указано на то, что страхователь не является военнослужащим.

Согласно декларации и согласия страхователя проставляя свою подпись в договоре страхования, страхователь подтверждает, что текст договора страхования им прочитан, понятен, страхователь понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, подтверждает, что страхование его жизни и здоровья является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг. Проставляя свою подпись, страхователь подтверждает, что ему предоставлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца о нарушении его прав при заключении договора не нашли своего подтверждения, иск ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о признании незаконным повышение процентной ставки по кредиту и снижении процентной ставки, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, суд находит не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Сетелем Банк», 3-е лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании незаконным повышение процентной ставки по кредиту и снижении процентной ставки, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, - отказать..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018года.

Судья: Чеснокова Е.В.