Судья Печурин И.Ю. Дело № 22-4828/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Красногорск 

Московской области 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В., 

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

осужденного Чуприса А.А.,

защитника - адвоката Мордвинцева О.А.,

при помощнике судьи Гребенниковой Е.Е., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мордвинцева О.А. в защиту интересов осужденного Чуприса А.А. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости в отношении Чуприса А. А.ича, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца д. 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Беларусь, осужденного приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденного Чуприса А.А. и адвоката Мордвинцева О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года, которым последний осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мордвинцев О.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что осужденный ФИО1 в настоящее время отбыл более половины срока наказания, назначенного приговором, добросовестно выполняет возложенные на него приговором обязанности, положительно характеризуется по местам работы и жительства, жалоб на его поведение не поступало, что свидетельствует о том, что ФИО1 доказал свое исправление. Обращает внимание на то, что в судебном заседании не была исследована характеристика на осужденного из ООО «

<

данные изъяты>» от 15.04.2021. Так же указывает на то, что имеющиеся в материалах дела характеристики на ФИО1 отличны от характеристик, которые принимались во внимание судом при постановлении в отношении него приговора. Просит постановление отменить, вынести новое решение об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления и удовлетворения жалобы.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что до истечения испытательного срока условно осужденный ФИО1 своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и о снятии судимости исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, в том числе и характеристику на осужденного из ООО «

<

данные изъяты>» от 15.04.2021, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осужденного и о снятии с него судимости.

Всем исследованным материалам суд в постановлении дал надлежащую оценку.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, указав мотивы принятого решения.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, о том, что совокупность перечисленных обстоятельств не дает суду безусловных оснований для удовлетворения заявленного осужденным ФИО1 ходатайства, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, такие обстоятельства, как добросовестное исполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, положительные характеристики, а также отбытие им более половины испытательного срока, назначенного судом, не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Положительные характеристики на ФИО1 были учтены при постановлении приговора и являлись одним из оснований для назначения ему условного осуждения. Иных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Судебное решение, принятое в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 допущено не было, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката Мордвинцева О.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одинцовского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1 о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий