дело № 12-135/2023

РЕШЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретарях Лоблевской Н.В. и Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене вынесенного акта, приводя доводы о его незаконности. 

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – оперуполномоченный ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Орское» Ж.Н.А., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Чебану Т.Н., допросив свидетеля Н.А.В. прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) административным правонарушением являются публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне" (далее Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 2.1 указанной статьи определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и названным законом для решения задач, перечисленных в данной норме, в числе которых: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации (подпункт 1); отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой (подпункт 2); защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них (подпункт 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 87 

<

...> ст. 4 Закона об обороне - Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 10.1 Закона об обороне, Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п. 2.1 ст. 10 названного закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации № 35-СФ от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за переделами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2023 года ФИО1, во исполнение письма Министерства образования Оренбургской области о необходимости создания экспозиции, посвященной участникам специальной военной операции, проявившим отвагу, мужество и героизм, посредством сети «Интернет» подготовила материалы с заголовком «Вторжение России на Украину», которые ФИО1 передала для распечатывания на бумажные носители и дальнейшего размещения на стенде ГАПОУ «***». 11 февраля 2023 года в 13 часов 00 минут в общественном месте на стенде ГАПОУ «***», данные материалы были выявлены. Собранные ФИО1 материалы направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании Решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации», тем самым ФИО1 своими действиями искажала и дискредитировала действия по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что при вынесении постановления юридически значимые обстоятельства по делу судьей районного суда установлены верно, представленные по делу доказательства оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2023 года, рапортом от 17 марта 2023 года, письмом Министерства образования Оренбургской области, справкой о лингвистическом исследовании, протоколами опроса, объяснениями ФИО1 от 17 марта 2023 года, объяснениями ФИО1 при рассмотрении дела судьей районного суда, фотоматериалом, а также иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения могут образовывать любые публичные действия, в том числе делающие информацию, направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, доступной для восприятия неограниченного круга лиц. Целью действия является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае Вооруженных Сил Российской Федерации при участии в специальной операции по защите интересов Российской Федерации и ее граждан. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 подготовила материалы с заголовком «Вторжение России на Украину» и передала для распечатывания на бумажные носители З.Ю.А., тем самым распространила информацию, направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, а потому обоснованность ее привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ сомнений не вызывает. 

Утверждение заявителя о том, что указанное в протоколе об административном правонарушении описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, несостоятельно. Предъявленное ФИО1 обвинение предельно конкретизировано, право на защиту не нарушено.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имелось, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного ФИО1 должностным лицом полиции, и изложенная им в протоколе об административном правонарушении, соответствует описанию совершенного ФИО1 административного правонарушения, указанному в тексте постановления судьи районного суда.

Нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено. Протокол содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.3.3 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о невиновности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными доказательствами по делу, оценка которым подробно изложена судьей в постановлении. 

Вопреки доводам заявителя в материалах дела имеется совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе сообщением начальника подразделения Управления ФСБ России по Оренбургской области (л. д. 1-2), протоколами опроса (л.д. 3-5, л.д. 15-17, л.д. 30-31). Основаниями проведения проверочных мероприятий послужила информация от администрации образовательного учреждения о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. В ходе проверочных мероприятий в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" опрошены У.К.Б. ФИО1, З.Ю.А. 

Протоколы опроса названных свидетелей судом первой инстанции признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку указанные лица подтвердили свои показания в суде первой инстанции при опросе их с разъяснением положений ст. 17.9 КоАП РФ. 

Суд первой инстанции, оценивая представленные в дело доказательства, учел вышеизложенные доказательства, признал их достоверными и положил в основу судебного постановления. Поводов усомниться в правдивости показаний свидетелей У.К.Б. и З.Ю.А. не имеется, поскольку их объяснения согласуются между собой и с материалами дела. Каких-либо противоречий в их показаниях не установлено. 

Кроме того, указанные свидетели были допрошены судом первой инстанции, им разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, данные лица были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Об обстоятельствах административного правонарушения свидетели давали стабильные показания, как должностному лицу, так и в последующем в судебном заседании. 

Показания указанных лиц отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такому виду доказательств, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно отсутствия признака публичности являются несостоятельными, поскольку действия признаются публичными, если они адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме (в устной, письменной, с использованием технических средств, в виде выступлений, распространении листовок, демонстрация плакатов и т.п.). Вопрос о наличии признака публичности действий должен разрешаться судом с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств. При этом противоправными могут признаваться публичные действия, целью которых является любые действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, исследовав вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Утверждения заявителя о том, что текст переданной ей копии протокола об административном правонарушении не соответствует тексту данного документа в материалах дела, голословны. При изучении представленного административным органом административного материала следует, что протокол подписан должностным лицом и ФИО1, а копия данного документа выдана заявителю, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола (л.д. 46).

Нарушений Конституции Российской Федерации, при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы заявителя о наличии противоречий в показаниях свидетелей в части количества листов распечатанного текста, а также в части расположения стенда в учебном заведении, не влекут отмену судебного постановления, поскольку изложенное не относятся к юридически значимым обстоятельствам по делу, подлежащим доказыванию. Должностным лицом и судом первой инстанции установлено, что листы с напечатанным текстом в цветном формате полностью совпадают с текстом в черно-белом формате. То обстоятельство, что ФИО1 направила по электронной почте для распечатывания на бумажном носителе 11 листов, а на стенде было вывешено только 9, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Кроме того, данные обстоятельства на всем протяжении производства по делу ФИО1 не оспаривались. 

Ссылка на признание справки о лингвистическом исследовании недопустимым доказательством по делу, не влечет удовлетворения жалобы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. 

В настоящее время Вооруженные Силы Российской Федерации используются на территории Украины в целях защиты интересов Российской Федерации, граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, поддержания и восстановления международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Анализ представленных в дело текстовых документов свидетельствует о том, что отраженные в них цели проведения специальной военной операции не соответствуют целям, определенным Президентом Российской Федерации при принятии решения о проведении Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции, а потому в ходе производства по делу оснований для проведения экспертизы не имелось. Наличие или отсутствие в материалах дела справки о лингвистическом исследовании на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности не влияет.

Правила территориальной подсудности вопреки доводам защитника соблюдены.

Согласно разъяснениям п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.2 и ст. 20.3.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, нарушают общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, местом выявления, вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, является ГАПОУ «***», расположенное по адресу: (адрес), территория которого относится к подсудности Советского районного суда г. Орска.

Ссылки автора жалобы и его защитника на другие определения и постановления судей и сложившуюся судебную практику основанием для отмены состоявшихся процессуальных актов в отношении ФИО1 служить не могут, поскольку судебные акты, принятые в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам, не имеют преюдициального значения для данного дела. В Российской Федерации прецедентное право отсутствует, решения судов не имеют силы нормативно-правовых актов, в соответствии с КоАП РФ в каждом случае суд применяет нормы права к возникшим правоотношениям с учетом своего внутреннего убеждения на основании принципов независимости и самостоятельности.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Срок и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности судьей районного суда соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и является справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Т.И. Пересыпкина