Дело № 1-23/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары 23 марта 2021 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Хабарского района Алтайского края Иващенко А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвоката Бакланова С.В., представившего удостоверение № 32, и ордер № 100407, 

потерпевшего К.,

при секретаре Мастевной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 июля 2019 года Хабарским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

02 марта 2020 года Хабарским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (ч.6 ст. 15 УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

17 июля 2020 года Хабарским районным судом Алтайского края по ч.3 ст. 30, п. а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

05 октября 2020 года постановлением Хабарского районного суда Алтайского края условное осуждение по приговору от 02 марта 2020 года отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период времени с 01 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года, в вечернее время, у ФИО1, находящегося в с. Хабары Хабарского района Алтайского края в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К. из его квартиры 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, в один из дней в период времени с 01 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года, в вечернее время, ФИО1, находясь у входной двери 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел, что одна из шипок оконного проема, расположенного слева от входной двери, не имеет остекления и закрыта листом фанеры. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с силой двумя руками надавил на лист фанеры, в результате чего лист фанеры упал на пол веранды дома. Через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник в квартиру по вышеуказанному адресу. Находясь в помещении кухонной комнаты квартиры, ФИО1 подошел к печи, находящейся в дальнем правом углу кухни, откуда тайно похитил металлическую печную плиту, размером 60*30 см, стоимостью 950 рублей, большую печную металлическую дверцу, размером 25*30 см., стоимостью 475 рублей, два печных колосника, стоимостью 280 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 560 рублей, принадлежащие потерпевшему К.

Завладев похищенным, подсудимый с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 1985 рублей.

Суд, выслушав потерпевшего К., свидетеля Х., принимая во внимание показания подсудимого ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 43-46, 59-60) и обвиняемого (л.д. 69-71), следует, что у него ранее был знакомый В., который проживал в 

<

данные изъяты>, номер дома не помнит. С В. он вместе работал и иногда ходил к В. домой, где они распивали спиртное. Во время распития спиртного, он видел, как расположены вещи в доме. В один из дней сентября 2019 года, ему стало известно, что В. уехал из с. Хабары, но в доме у него осталась его сожительница, которая проживала в доме без В. неделю, а потом уехала. В один из дней в октябре 2019 года он распивал спиртное в парке в с. Хабары. Когда спиртное закончилось, ему захотелось еще выпить, но денег не было. Он вспомнил, что в доме В. никто не живет, и что возможно в доме есть вещи, которые можно сдать. Он решил сходить в дом, где жил В. и проверить, что в нем есть. Также он решил проникнуть в дом, если там никого не будет. Время было вечернее, точно сказать не может. Когда он подошел к усадьбе дома, он огляделся по сторонам, чтобы его никто не видел, после чего он подошел к входной двери, которая была закрыта на навесной замок. После чего он увидел, что в окне рядом с дверью стоит шипка фанеры, вместо стекла. Он решил ее вытащить и через образовавшийся проем проникнуть в дом. Затем он руками надавил на фанеру, она упала на пол. Через проем он пролез на веранду дома. После того как он проник в дом, он на веранде нашел белый полипропиленовый мешок, который взял с собой в дом. В доме на кухне, он подошел к печи, чтобы забрать с собой металл, который сможет сдать. Затем он руками вырвал печную плиту, размером не менее 60х30 см, данная плита была с кружками, которые он сложил в мешок. Затем он руками вырвал печную большую дверцу, размером не менее 25х30 см, а также 2 печных колосника, которые сложил в мешок. После чего он взял мешок и отнес его к окну, через которое он проник, выкинул мешок с содержимым на улицу, затем вылез на улицу сам. Мешок с содержимым он отнес в парк и спрятал его в кустах. На следующий день в дневное время, он забрал мешок и пошел домой к Х. Он предложил ему купить печную плиту, дверцу и два колосника. Х. купил у него все за 150 рублей, возможно сумма была и меньше, он уже не помнит. Забрав деньги, он купил на них себе спиртное. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб, как освободится из тюрьмы.

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания. (л.д. 62-64).

Потерпевший К. пояснил в судебном заседании, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оформить документы на него он не может, так как нет денег. Дом состоит из двух квартир. В доме жили его родители. После того как умер его отец, мать переехала в другое место, он переехал в 

<

данные изъяты>. Весной *** года 

<

адрес> он сдавал В., который проживал в квартире по сентябрь 2019 года, потом съехал. В сентябре 2019 года он осмотрел все комнаты, в комнатах осталась мебель, принадлежащая В. Печь находилась в исправном состоянии. С начала сентября 2019 года и по октябрь 2019 года он в 

<

адрес> не приезжал. В конце октября 2019 года он приехал в 

<

адрес> и обнаружил, что возле входной двери отсутствует стекло, заглянув через него во внутрь дома, на полу увидел лежащий лист фанеры. Навесной замок на его квартире был на месте, и находился в закрытом состоянии. Он своим ключом открыл замок и прошел во внутрь. При осмотре кухни он увидел, что на печи нет печной плиты, размером 30х60 см, не было печной большой дверцы, размером 25х30 см, и двух колосников. Более ничего из квартиры не пропало. С размером ущерба он согласен. Ущерб ему не возмещен. 

Свидетель Х. пояснил в судебном заседании, что в октябре 2019 года, точную дату он не помнит, в дневное время к нему пришел ФИО1 и предложил купить у него печные изделия, которые были в виде сломанного металла, сказал, что нашел их на свалке, он купил у него это металл за 150 - 200 рублей, точную сумму он не помнит.

Вина подсудимого подтверждается:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 09 декабря 2020 года (л.д. 1);

- сообщением о преступлении от 09 декабря 2020 года (л.д. 5), из которого следует, что лейтенант полиции Р. сообщил, что в осенний период 2019 года в 

<

адрес>, ФИО1 путем выставления оконного проема, проник в дом К. откуда похитил печную плиту, колосник и печную дверцу, принадлежащие К.;

- заявлением о преступлении от К. от 09 декабря 2020 года (л.д. 7), из которого следует, что он просит привлечь к установленной ответственности неустановленное лицо, которое в октябре – ноябре 2019 года незаконно проникло в его квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило печную плиту с кружками, печную дверцу, два колосника;

- протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2019 года (л.д. 9-11), из которого следует, что была осмотрена квартира 

<

адрес>;

- протоколом явки с повинной от ФИО1 от 09 декабря 2020 года (л.д. 22-23), из которого следует, что ФИО1 сообщил о том, что в октябре 2019 года он проник в 

<

адрес>, откуда совершил хищение металлических изделий с печи из дома К., которые сдал местному жителю Х. за 120 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от 01 февраля 2021 года с участием ФИО1 (л.д. 62-64), из которого следует, что ФИО1 показал как он, проник в квартиру 

<

адрес>, откуда совершил хищение металлической печной плиты, размером 60*30 см., большой печной металлической дверцы, размером 25*30 см., двух печных колосников, принадлежащих К.;

- заключением эксперта № 30-20-12-18318 от 31 декабря 2020 года (л.д. 132-137), из которого следует, что рыночная стоимость: металлической печной плиты, размером 30*60 см., составляет 950 рублей; большой печной металлической дверцы, размером 25*30 см, составляет 475 рублей; двух печных колосников, составляет 560 рублей.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Сам подсудимый свою вину признал полностью, в ходе предварительного расследования давал постоянные подробные последовательные показания о совершенной им краже имущества потерпевшего К., а именно: металлической печной плиты, большой печной металлической дверцы, двух печных колосников. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего К., а также другими материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте преступления.

Таким образом, суд считает установленной вину подсудимого в совершении хищения металлической печной плиты, большой печной металлической дверцы, двух печных колосников, принадлежащих К.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в указанном преступлении, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Об этом свидетельствует тайный характер действий подсудимого, а также тот факт, что в жилое помещение ФИО1 проник через шипку оконного проема, закрытую листом фанеры, которую он с силой, двумя руками выдавил и через образовавшийся оконный проем проник в квартиру, умысел на хищение чужого имущества из дома потерпевшего у него возник до проникновения, как установлено из показаний самого подсудимого.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так же суд учитывает, что по заключению судебной - психиатрической экспертизы подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возмещать ущерб, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительные характеристики с места жительства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом нахождение подсудимого в состоянии опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, также подсудимым не оспаривается, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, совершил преступление с целью приобретения спиртного.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, преступление совершил в период условного осуждения по приговору Хабарского районного суда Алтайского края от 26 июля 2019 года, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 подлежит отмене и наказание ему необходимо назначать по правилам ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Хабарского районного суда Алтайского края от 02 марта 2020 года, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. 

Таким образом, приговор Хабарского районного суда Алтайского края от 17 июля 2020 года в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 23 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Хабарского районного суда Алтайского края от 02 марта 2020 года в период с 05 октября 2020 года по 22 марта 2021 года.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде в размере 6 174 рубля. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого ФИО1 хронических заболеваний, фактическое участие подсудимого в судебном заседании, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 116 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Хабарского районного суда Алтайского края от 26 июля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Хабарского районного суда Алтайского края от 26 июля 2019 года, к отбытию определить 2 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Хабарского районного суда Алтайского края от 02 марта 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей в период с 23 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Хабарского районного суда Алтайского края от 02 марта 2020 года в период с 05 октября 2020 года по 22 марта 2021 года включительно.

Приговор Хабарского районного суда Алтайского края от 17 июля 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в размере 4 116 рублей в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Хабарский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В.Носырева

Верно

Судья Н.В.Носырева