РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-2871/17 по иску ФИО1 к ООО «ЛГ Электроникс Рус» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ООО «ЛГ Электроникс Рус» денежную сумму за оплаченный товар в размере *** руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В обоснование иска ссылается на то, что дата между ним и ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» был заключен договор купли-продажи телевизора ***, стоимость которого составила *** руб. Гарантийный срок товара составил 12 месяцев. Договор истец выполнил полностью. Изготовителем телевизора является компания ООО «ЛГ Электроникс Рус». В процессе эксплуатации выявился дефект товара, телевизор *** перестал работать. На девятый день со дня передачи товара потребителю дата по юридическому адресу продавца была направлена претензия, в которой предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере *** рублей. Однако претензия не была удовлетворена. Просит суд взыскать с ООО «ЛГ Электронике Рус» в пользу ФИО1 денежную сумму за оплаченный товар в размере 93 090 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 63301,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 81695,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. неустойку за неисполнение решения суда по день его фактического исполнения из расчета 1% стоимости товара за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, увеличил исковые требования, просит суд взыскать с ООО «ЛГ Электронике Рус» в пользу истца денежную сумму за оплаченный товар в размере *** рублей, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, денежную сумму в размере *** уплаченную за экспертизу согласно определению суда от дата, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы и неустойки с дата из расчета 1% (*** руб.) от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства. Также просил не применять положения ст. 333ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 в ООО «Юлмарт РСК» был приобретен телевизор ***, серебристый, серийный номер №..., стоимостью *** рублей.

дата ФИО1 обратился в ООО «Юлмарт РСК» с претензией, в которой указал, что через три дня использования приобретенного товара - телевизор ***, серебристый, серийный номер №... он перестал работать, просил вернуть оплаченные за него денежные средства в размере *** рублей. Указанная претензия была получена дата.

дата ФИО1 в адрес ООО «ЛГ Электроникс Рус» направлена претензия, в которой указано, что через три дня использования приобретенного товара - телевизор ***, серебристый, серийный номер №... он перестал работать, дата он обращался с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, но ответ на нее не был дан, просил вернуть оплаченные за него денежные средства в размере *** рублей. Указанная претензия была получена дата.

Определением Октябрьского районного суда г. Самара от дата по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза наличия недостатков, причин их возникновения, определения возможности устранения недостатка. 

Согласно заключению эксперта №..., составленному ООО «Самарский Центр Экспертизы» от дата предъявленный к экспертизе телевизор ***, S/N:№..., имеет дефект в виде нарушения работоспособности - нет изображения. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации (видимых следов химического, теплового и механического воздействия, попадания влаги внутри телевизора, следов прохождения повышенного напряжения), которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, а также следы замены деталей, данный дефект имеет производственный характер, то есть возник на этапе производства. По информации АСЦ ООО «Видикон Сервис» стоимость устранения выявленного дефекта (замена жидкокристаллической матрицы ***) будет составлять *** рублей, из которых стоимость запчасти составляет *** рублей и работа по замене составляет *** рублей. В настоящий момент жидкокристаллическая матрица недоступна для заказа.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В перечень технически сложного товара включены телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления.

Согласно ч. 3 ст.18 вышеназванного закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Из материалов дела следует, что изготовителем LED TV – телевизоров LG является ООО «ЛГ Электроникс Рус», в связи с чем, в силу вышеназванной нормы истцом обоснованно предъявлены исковые требования к нему.

Судом установлено, что ФИО1 был приобретен товар ненадлежащего качества, что подтверждается заключением эксперта ООО «Самарский Центр Экспертиз» от дата, ремонт указанного товара произвести невозможно, в связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ООО «ЛГ Электроникс Рус» принять отказ от исполнения обязательств по договору купли-продажи телевизора ***, серебристый, серийный номер №..., взыскании оплаченной за товар суммы *** рублей.В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что претензия о возврате оплаченной за товар суммы была направлена изготовителю истцом почтой дата, получено адресатом дата, однако ответ на нее дан не был. Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки в размере *** рублей соответствует закону и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченной за товар суммы, ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены. С учетом удовлетворенных требований, выше установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о несении истцом расходов на услуги представителя в материалы дела представлены договор поручения №... на совершение юридических действий от дата, квитанция на сумму *** рублей от дата.

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат удовлетворению в размере *** рублей. 

Что же касается требования истца о взыскании с ООО «ЛГ Электроникс Рус» фактической неустойки в размере 1% от стоимости товара *** рублей за просрочку исполнения решения суда до момента его фактического исполнения, то суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку штрафная санкция на будущее неисполнение обязательств не предусмотрена законом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

Определением от дата расходы на проведение судебной экспертизы возложены на ФИО1, из материалов дела следует, что оплата истцом произведена в размере *** рублей, что подтверждается кассовым чеком от дата, в связи с чем, с ООО «ЛГ Электроникс Рус» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в пользу ФИО1 в размере *** рублей.

Также, суд приходит к выводу о необходимости возложения на истца обязанности возвратить *** серебристый, серийный номер №..., поскольку, с учетом удовлетворенных исковых требований в части возврата уплаченной за товар суммы его невозвращение приведет к неосновательному обогащению со стороны истца (ст.1102 ГК РФ).

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ с ООО «ЛГ Электроникс Рус» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс Рус» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар по договору от дата в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по экспертизе в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***).

Взыскать с ООО «ЛГ Электроник Рус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** (***).

Обязать ФИО1 вернуть товар – телевизор марки ***, серебристый, серийный номер №... ООО «ЛГ Электроникс Рус». 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь