Дело № 

РЕШЕНИЕ

пгт.Каа-Хем 14 августа 2019 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Сат А.К., с участием представителя МБОУ СОШ №2 им. Т.К. Куулар ФИО6, 

рассмотрев жалобу представителя МБОУ СОШ №2 им. Т.К. Куулар ФИО6 на постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в Республике Тыва ФИО1 вынесено постановление о назначении наказания № в отношении директора МБОУ СОШ № им. ФИО4 ФИО2 о привлечении директора МБОУ СОШ № им. ФИО4 ФИО2 и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель МБОУ СОШ № им. ФИО4 ФИО6 обратился в суд с жалобой, указывая, что основанием для привлечения к административной ответственности послужили акт проверки №-И и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка проводилась на основании обращения за № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Акт проверки и предписание от ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушения трудового законодательства по мнению инспектора, выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, что послужило нарушением процессуальных норм. Также инспектором труда не установлено, имеются ли лицам, в должностные обязанности которых входит исполнение действий, признанных впоследствии государственной инспекцией труда административным правонарушением, тем самым мер инспектором труда административным правонарушением, тем самым мер инспектором труда к определению субъекта административного правонарушения не принималось. Вместе с тем, в МБОУ СОШ № им. ФИО4 имеется должность заместителя директора по административно – хозяйственной деятельсности, которую замещает должностное лицо. Признание должностным лицом, подлежащим административной ответственности, непосредственно директора МБОУ СОШ № им ФИО4 при наличии в нем структурных подразделений и иных должностных лиц, обладающих организационно – распорядительными функциями, не соответствует требованиям ст. 2.4 КоАП РФ. Материалами проверки Государственной инспекции труда не доказана вина директора административного правонарушения выразившаяся в не предоставлении специальной одежды и специальной обуви ФИО7. Соблюдение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Просит отменить постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей вынесенного государственным инспектором труда в Республике Тыва ФИО1 в отношении МБОУ СОШ № им. ФИО4 ФИО2 за отсутствием состава правонарушения и прекратить производство по делу. 

Представитель МБОУ СОШ №2 им. ФИО4 ФИО5 просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, утверждая о том, что протокол об администраивном проавнорушении был составлен за сроки, предусмотренные ч.1 ст.28.5 КоАП РФ.

Государственный инспектор труда в Республике Тыва ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 23.12 КоАП РФ государственный инспектор труда вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27 КоАП РФ от имени органа осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок проведения проверок работодателей государственными инспекторами труда определяется федерального закона №394-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и методическими рекомендациями по применению должностными лицами государственных инспекций труда Закона № №394-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20 федерального закона №394-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надз�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????���??@???*??�?�??Й?Й?j�??@???J?J????Й?Й??@???*????J?J???h�???@???J?J????????@???*??�?�??j�??@???J?J?????@???J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?����������������������

В силу п.6 ч. 2 ст. 20 федерального закона №394-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» нарушение требований в виде непредставления акта проверки относится к грубым нарушениям.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.