Дело № 1-137/2024

25RS0№-82

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» июля 2024 года 

<

адрес>

Шкотовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, 

защитника - адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1 №, 

<

адрес>, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. имени ФИО5, 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; 

ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом 

<

адрес> по части 3 статьи 30, части 4 статьи 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом 

<

адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 после отбытия наказания в ФКУ ИК-

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес>, будучи освобожденным ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, достоверно зная о том, что решением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него установлен административный надзор на срок 1 (один) год, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, и административные ограничения: запрет пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в том числе и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, будучи уведомленным о том, что должен соблюдать установленные в отношении него административные ограничения, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ на административный надзор в МО МВД России «Большекаменский», и предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл без уважительной причины к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> ул. имени ФИО5 

<

адрес>, и проживал по неустановленному в ходе дознания адресу, тем самым уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объёме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК-33, знал, что в отношении него будет установлен административный надзор, но по прибытию он не понимал, где он должен встать на учет. Затем спустя один месяц ему позвонил инспектор, сказал, чтобы он прибыл в отдел полиции, куда он прибыл, встал на учет, ходил отмечаться. Предписание при освобождении он получал, знал, что надо встать на учет, но не понимал, как встать на учет. Ему разъяснялось, что в отношении него Спасский районный суд вынес административный надзор, и по прибытию к месту прописки он должен был встать на учет. При освобождении из ИК указал адрес прописки – 

<

адрес>, однако там не жил, так как не хотел там проживать. 

В связи с имеющимися существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе дознания и в суде, в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в присутствии защитника (л.д. 53-57), следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ул. имени ФИО5 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Шкотовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Наказание он отбывал в ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, однако по решению Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания или фактического нахождения. Кроме этого, в отношении него были установлены административные ограничения, такие как: запрет пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в том числе и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц. При освобождении руководство исправительного учреждения выдало ему предписание, в котором он расписался за то, что ознакомился с вышеуказанными требованиями, и указал место жительства по адресу: 

<

адрес> ул. им. ФИО5 

<

адрес>. Помимо этого, в этом же предписании его ознакомили со ст. 314.1 УК РФ и предупредили об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Копию данного предписания он получил на руки. Решение Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С решением суда он был согласен и его не обжаловал. После освобождения он поехал по адресу: 

<

адрес> ул. им. ФИО5 

<

адрес>, где планировал проживать. Однако по приезду на указанный адрес, он решил, что проживать в данной квартире не будет. Он знал, что после освобождения и прибытия по месту жительства, указанному в предписании, ему необходимо явиться в органы внутренних дел, однако он умышленно решил не вставать на административный учет в МО МВД России «Большекаменский», так как считал, что, отбыв наказание за ранее совершенное преступление в исправительной колонии, он искупил вину и в полном объеме исполнил наказание. Кроме этого, он знал, что его по месту регистрации будет проверять участковый, однако его это не останавливало, ведь он знал, что за это его могут привлечь только к административной и уголовной ответственности, он думал только о том, что сможет без ограничений жить и спокойно ходить куда захочет и когда захочет. Он достоверно знал, что на него возложены обязанности и ограничения судом, умышленно решил их не исполнять. Более того он, зная, что его будут проверять и искать сотрудники полиции, по адресу: 

<

адрес> ул. им. ФИО5 

<

адрес> перестал появляться, а проживал у различных знакомых на территории 

<

адрес>. Он знал о ст. 314.1 УК РФ и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, однако он осознано решил не вставать на административной учет, при этом он понимал, что нарушает установленный предписанием срок постановки на административный учет. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно пришел в ОУУП и ПДН МО МВД России «Большекаменский», где сообщил, что он не прибыл без уважительной причины к избранному месту жительства с целью уклонения от административного надзора, тем самым уклонился от административного надзора. По данному факту он был опрошен, а затем обратился в МО МВД России «Большекаменский» с протоколом явки с повинной, перед написанием которой ему было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, однако от него он отказался, и в свою очередь добровольно, собственноручно написал явку с повинной, сознавшись в совершенном им преступлении, направленном на уклонение от административного надзора. Вину свою в том, что он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными с мест лишения свободы», тем самым уклонился от административного надзора, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Данные им показания на допросе более точны и верны, чем в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что не давал таких показаний.

Вместе с тем, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, исходя из совокупности следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что является начальником ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Большекаменский. Порядок постановки на учет заключается в том, что приходит предписание из исправительной колонии в отношении человека о том, что он освобождается, что установлен административный надзор. Согласно предписанию в течение трех рабочих дней лицо должно явиться в территориальный отдел для постановки на учет. ФИО1 освободился в марте 2023 г., в отношении него пришло предписание, однако в установленное время для постановки на учет он не явился, был поставлен на учет без его присутствия, осуществлялись неоднократные проверки по месту жительства, на указанный им адрес он не прибывал, его место нахождения установлено не было, было оформлено розыскное дело, но спустя месяц ФИО1 явился в территориальный орган, пояснил, что не появлялся по месту жительства, так как не хотел быть под надзором и контролем, им была дана явка с повинной. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> ул. имени ФИО5 

<

адрес>, ФИО1 является её сыном. К ней приходили сотрудники полиции, говорили, что ФИО1 будет находиться под административном надзором, должен ходить отмечаться. Она поясняла, что ФИО1 здесь не проживает. ФИО1 после освобождения весной 2023 г. из колонии не жил по указанному адресу, но заходил. Административный надзор с ним не обсуждала.

По ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе дознания (л.д. 64-67).

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> ул. имени ФИО5 

<

адрес>. У неё есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее проживал с ней. В феврале 2021 года ФИО1 был осужден Шкотовским районным судом к четырем годам лишения свободы и направлен отбывать наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытии срока, однако к ней приехал ДД.ММ.ГГГГ. В ходе общения он сообщил, что в отношении него Спасским районным судом 

<

адрес> установлен административный надзор и установлены административные ограничения, а также необходимо встать на учет в ОВД по месту жительства. ФИО1 ей сказал, что не намерен вставать на административный учет, так как считает, что наказание отбыл и ни в чем ограничен быть не хочет. Впоследствии ФИО1 приходил к ней несколько раз, в ее квартире по адресу: 

<

адрес> ул. имени ФИО5 

<

адрес> он не проживал и не ночевал с момента освобождения из исправительной колонии. Место жительства ФИО1 ей неизвестно. Также в течение марта-апреля 2023 года к ней приходили сотрудники полиции в ночное время, поясняя, что необходимо проверить ФИО1 по месту жительства в рамках осуществления контроля за лицами, состоящими под административным надзором, которым она поясняла, что ФИО1 с ней не проживает.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 пояснила, что не помнит, что она тогда говорила, о чем её спрашивали, так как прошло длительное время. 

Вина подсудимого подтверждается также имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Решением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 (один) год, но не свыше срока установленного для погашения судимости, с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в том числе участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц (л.д. 35-38).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 29).

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, для поднадзорного лица ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД Росси «Большекаменский» два раза в месяц, а именно каждый понедельник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Установлен срок административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФКУ ИК-

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес>, следует, что поднадзорный ФИО1 обязан прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства (пребывания) по адресу 

<

адрес> ул. им ФИО5 

<

адрес>, а также явиться для постановки на учет в органы внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания) (л.д. 32). 

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уклонялся от административного надзора, не пребывая в МО МВД России «Большекаменский» и не проживая по адресу регистрации или пребывания. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 27). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что давал явку с повинной, просил её учесть при назначении наказания. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена 

<

адрес>. 4 по ул. имени ФИО5 

<

адрес>, в ходе осмотра свидетель Свидетель №2 пояснила, что по данному адресу она проживает одна, её сын ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживал (л.д. 68-73). 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Давая в целом оценку показаниям ФИО1 по обстоятельствам, имеющим значение для дела, суд признает правдивыми, достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам совершенного преступления, показания, данные ФИО1 в ходе дознания, учитывая их подробность в описании произошедших событий, последовательность и согласованность с иными доказательствами по делу. 

Признавая достоверными вышеуказанные показания ФИО1, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд отмечает, что при допросе ФИО1 присутствовал защитник, перед допросом ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право не свидетельствовать против себя, при этом ему разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от показаний. Имеющийся протокол допроса в качестве подозреваемого подписан ФИО1 и его защитником, замечаний от них на протокол допроса не поступило. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о применении сотрудниками правоохранительных органов недозволенных методов ведения дознания к подсудимому, в результате чего последний оговорил себя, суду стороной защиты не представлено. 

В связи с изложенным, оснований для признания протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, данных в ходе дознания, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя установленные в стадии судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в уклонении от административного надзора являются целенаправленными, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено. Фактов оказания давления на подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе судебного следствия также не установлено. Следственные действия с подсудимым проводились с участием защитника, каких либо замечаний или жалоб от подсудимого и его защитника не поступало.

С учётом содеянного действия ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы.

На учёте у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, регулярно поступают жалобы от соседей на его поведение, на профилактические беседы не реагирует, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, склонен к бродяжничеству, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, холост, лиц на иждивении не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, учитывая, что наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу части 2 статьи 63 Уголовного кодекса РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При указанных обстоятельствах, с учётом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, который совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, наказание по которому оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 заслуживает наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, разрешению не подлежит.

С учётом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, не исключающие применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 – 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

адрес> ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 

<

адрес> ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> через Шкотовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.П. Аркадьева