Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2025 года адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... (12-1089/2024;) по жалобе защитника ООО «Чапаевскстроймонтаж» - ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 от дата №...-ПВ/12-26241-И/535, которым юридическое лицо ООО «Чапаевскстроймонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 от дата №...-ПВ/12-26241-И/535 юридическое лицо ООО «Чапаевскстроймонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, в установленный законом срок дата защитник ООО «Чапаевскстроймонтаж» - ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об объединении дел в одно производство, о замене штрафа на предупреждение, снижении назначенного наказания до половины минимального размера административного штрафа.

Юридическое лицо ООО «Чапаевскстроймонтаж», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (ШПИ 44312303576392), обеспечило явку в судебное заседание защитников ФИО1 и ФИО2, которые доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Должностное лицо административного органа старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников производства, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведенного в период с дата по дата расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего дата с работником ООО «Чапаевскстроймонтаж» ФИО6 выявлены нарушения трудового законодательства и иных правовых актов, выразившиеся в том, что:

- в нарушение ст. 214 ТК РФ, п. 10 Приложения к Приказу Минтруда России от дата №...н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» работодатель ООО «Чапаевскстроймонтаж» не утвердил локальным нормативным актом нормы бесплатной выдачи СИЗ и смывающих средств работникам организации, не организовал учет и контроль за выдачей работникам СИЗ и смывающих средств (не утвердил форму личной карточки учета СИЗ и форму карточки учета выдачи дежурных СИЗ);

- в нарушение ст. 22, абз. 9 ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 221 ТК РФ, п. 209 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от дата N 970н, работодатель ООО «Чапаевскстроймонтаж» не обеспечил в полном объеме выдачу СИЗ монтажнику технологического оборудования ФИО6: не выданы сапоги резиновые с жестким подноском, галоши диэлектрические, подшлемник под каску;

- согласно представленной личной карточки у СИЗ на работника ООО «Чапаевскстроймонтаж» монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций ФИО6 установлено, что выдача дерматологических СИЗ не фиксируется в личной карточке учета выдачи СИЗ работнику ООО «Чапаевскстроймонтаж» монтажнику Технологического оборудования и связанных с ним конструкций ФИО6 с указанием информации о способе выдачи данного вида СИЗ » лично (индивидуально) или с использованием дозирующих систем, не отражается в личной карточке учета выдачи СИЗ с соответствующей отметкой в графе "Лично/дозатор", чем нарушены требования ст. ст. 22, 214, 221 ТК РФ, п. 10, п.25, п. 47 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденных Приказом Минтруда России от дата №...н, ООО «Чапаевскстроймонтаж» не организован надлежащий учет и контроль выдачи дерматологических СИЗ» смывающих средств, не фиксируется в личной карточке учета выдачи СИЗ работнику ООО «Чапаевскстроймонтаж» ФИО6 с указанием информации о способе выдачи данного вида СИЗ - лично (индивидуально) или с использованием дозирующих систем, не отражается в личной карточке учета выдачи СИЗ с соответствующей отметкой в графе "Лично/дозатор" дерматологических СИЗ, смывающих средств;

- из представленной ООО «Чапаевскстроймонтаж» инструкции по охране труда для монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций ООО «Чапаевскстроймонтаж», утвержденной генеральным директором ООО «Чапаевскстроймонтаж» ФИО4 установлено, что в разделе "Общие требования охраны труда" не отражено: перечень специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, выдаваемых работникам в соответствии с установленными государственными нормативными требованиями охраны труда, или ссылку на локальный нормативный акт; правила Личной гигиены и эпидемиологические нормы, которые Должен знать и соблюдать работник при выполнении работы; Перечень профессиональных рисков и опасностей, в разделе "Требования охраны труда в аварийных ситуациях не отражено: требования, предъявляемые к правильному использованию (применению) средств индивидуальной защиты работников, в разделе "Требования охраны труда по окончании работ" не отражено: Перечень основных возможных аварий и аварийных ситуаций и причины, их вызывающие; процесс извещения руководителя работ о ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей о каждом произошедшем несчастном случае, чем нарушены требования к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых, работодателем, утвержденные приказом Минтруда России от дата №...н;

- в ООО «Чапаевскстроймонтаж» создана, но не функционирует система, управлений охраной труда (СУОТ) в полном объеме (Положение о СУОТ ООО «Чапаевскстроймонтаж» утверждено генеральным директором ООО «Чапаевскстроймонтаж» ФИО4) в нарушение абз. 3 ч. 2 ст. 214 ТК РФ; как следствие, не осуществлялись отдельные мероприятия по охране труда; в данном случае не организовано обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, стажировка на рабочем месте и проверка знаний требований охраны труда в ООО «Чапаевскстроймонтаж»; не обеспечивается недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае не прохождения ими в установленном порядке обучения и проверку знаний и навыков в области охраны труда; обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами, в нарушение абз. 3 ч. 2 ст. 214 ТК.РФ, работодателем в лице ООО «Чапаевскстроймонтаж» не обеспечено функционирование системы управления охраной труда в полном объеме.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, которые получили надлежащую юридическую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Вывод должностного лица о наличии в деянии ООО «Чапаевскстроймонтаж» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, по существу юридическим лицом не оспаривается.

При рассмотрении дела должностным лицом и жалобы в суде ООО «Чапаевскстроймонтаж» само по себе событие административного правонарушения не оспаривалось.

Довод заявителя жалобы, что у Государственной инспекции труда в адрес и суда имелись основания для рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Чапаевскстроймонтаж» по части 4 статьи 5.27, части 1 статьи 5.27.1, части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках одного производства и назначения административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняются.

Частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы, так как выявленные в рамках расследования несчастного случая со смертельным исходом нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного действия (бездействия). Жалобы на постановления должностного лица, вынесенные по соответствующим делам, подлежат рассмотрению в отдельном производстве с принятием решения по каждому совершенному правонарушению.Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Чапаевскстроймонтаж, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Представленный Обществом бухгалтерский баланс о наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не свидетельствуют. Данные документы исходят исключительно от привлекаемого к административной ответственности лица и об убыточности финансовых показателей Общества по итогам деятельности в 2024 году объективно не свидетельствуют.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного учреждению административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

В настоящем случае сам характер административного правонарушения исключает возможность применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемой ситуации необходимая совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом органа административной юрисдикции в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 от дата №...-ПВ/12-26241-И/535, которым юридическое лицо ООО «Чапаевскстроймонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Чапаевскстроймонтаж» - ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5