2-568-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 11 октября 2017 г. 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Т.В. Жестковой, 

при секретаре судебного заседания Савченко К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1о к Администрации Черниговского района Приморского края о признании права собственности на здание, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09.08.2012 и уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение от 27.11.2013. В сентябре 2016 г. он заказал проектную документацию на реконструкцию здания, согласно проектной документации своими силами и за свои средства произвел реконструкцию, что подтверждается техническим паспортом на здание от 10.04.2017.Согласно технического плана, площадь здания после реконструкции составляет 117,7 кв.м. Специалистами ООО «Дальпромстрой» было проведено обследование здания, согласно технического заключения которого здание эксплуатируется и соответствует техническим регламентам, а также строительным нормам и правилам, сводам правил, не угрожает жизни и здоровью граждан. Администрацией Черниговского района письмом № от 28.06.2017 было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию здания, поскольку она фактически уже была произведена. Письмом № от 08.08.2017 Администрация Черниговского района отказала ему в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания после реконструкции. Просит признать за ним право собственности на указанное здание после реконструкции, что необходимо для регистрации права собственности на это здание.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Басманова Т.М. в судебном заседании иск поддержали, просят заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Черниговского района в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, указав, что с учетом приложенных к исковому заявлению документов требования истца считает обоснованными, против удовлетворения исковых требований не возражает, просит дел рассмотреть без его участия. 

Суд, выслушав истца, его представителя, принимая во внимание мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что основания для удовлетворения иска имеются.

Частью 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09.08.2012 следует, что ФИО1 купил в собственность жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащие ФИО2, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На указанные нежилое здание и земельный участок оформлены свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым они являются собственностью ФИО1, земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общей площадью 650 кв. м.

В техническом паспорте на здание магазина, составленном по состоянию на 10.04.2017, определены технические характеристики помещения, принадлежавшего ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «АрхПроект» разработана проектная документация «Реконструкция магазина продовольственных товаров по 

<

адрес> в 

<

адрес>».

Письмами от 28.06.2017 № 3043 и от 08.08.2017 № глава Администрации Черниговского района отказал ФИО1 в выдаче разрешения на строительство, поскольку работы по реконструкции здания магазина были проведены без предварительного разрешения, и в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство с целью реконструкции не выдавалось, реконструкция проведена самовольно.

Согласно технического заключения ООО «Дальпромстрой» спорного здания магазина после реконструкции, дефектов и деформаций несущих конструкций не выявлено. Здание эксплуатируется и соответствует техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности № 123-ФЗ от 22.07.2008г., техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ от 30.12.2009г., а также строительным нормам и правилам, сводам правил, не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание соответствует для использования по назначению, как торговое предприятие, общая площадь здания после реконструкции согласно техническому плану с учетом внутренней отделки помещений составляет 117,7 кв.м.

Таким образом, в суде установлено, что на основании договора купли-продажи от 09.08.2012 ФИО1 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок общей площадью 650 кв. м, на котором расположен указанный дом, земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли. По заказу истца была изготовлена проектная документация на реконструкцию здания, согласно которой истец произвел реконструкцию. Согласно технического заключения, здание эксплуатируется и соответствует техническим регламентам, а также строительным нормам и правилам, сводам правил, не угрожает жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для признания за ФИО1 права собственности на указанное нежилое здание имеется, поэтому иск следует удовлетворить. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 о удовлетворить.

Признать за ФИО1о оглы право собственности после реконструкции на нежилое здание, одноэтажное, площадью 117,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья Т.В. Жесткова