Дело №12-79/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея 15 апреля 2020 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Куприянова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Амурского областного суда от 24 января 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ передано для рассмотрения по подсудности мировому судье Амурской области по Зейскому районному судебному участку

Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 03 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Вина ФИО1 установлена в том, что он 14 марта 2019 года в 12 часов 03 минуты в районе 

<

адрес> управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> имея признаки алкогольного опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Зейский районный суд с жалобой, считает постановление мирового суда незаконным, поскольку мировым судьёй не были объективно исследованы представленные сторонами доказательства и документы, не обсуждался вопрос о правомерности сотрудников СБ ДПС ГИБДД при направлении его на медицинское освидетельствование при нулевых показателях алкотектора. Кроме того, указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Просит суд постановление мирового судьи по Зейскому районному судебному участку от 03 марта 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в своё отсутствие. 

На основании ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, зам.командира 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Статья 1.5 КоАП РФ провозглашает презумпцию невиновности. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г №1090 (далее – ПДД РФ), водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно уполномоченному должностному лицу либо медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п.14 ст.13 Закона «О полиции» работники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закреплённых законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закреплённых законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ). 

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. 

Порядок направления на медицинское освидетельствование регламентируется ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых и осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (п.п.4, 5 Правил).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно п.3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, процедура освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предусматривает обязательное проведение должностным лицом процедуры отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения в присутствии двух понятых, либо видеозаписи, и только в случаях, установленных п.10 Правил, лицо может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, а также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, 14 марта 2019 года в 12 часов 03 минуты в районе 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД признака опьянения - изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г №475, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявлено зам.командира 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Амурской области ФИО2 - должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. 

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывают, поскольку наличие внешних признаков опьянения уже являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с вышеуказанными требованиями КоАП РФ и Правилами освидетельствования.

В силу положений ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. 

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены. 

ФИО1 оспаривается законность действий сотрудников по направлению его на медицинское освидетельствование после получения отрицательных результатов на состояние алкогольного опьянения. 

Как следует из материалов дела, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения сделан на основании протокола об административном правонарушении №28 АП 624160 от 14 марта 2019 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством №28 ВА 014897 от 14 марта 2019 года, показаний прибора алкотектора 001394; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 106676 от 14 марта 2019 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование №28 ВА 059356 от 14 марта 2019 года, рапорта ст.ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД по Амурской области ФИО4 от 14 марта 2019 года об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, видеозаписи с видеорегистратора.

Мировым судом при принятии решения дана надлежащая оценка указанным процессуальным актам как доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст.27.12 КоАП РФ и пунктами 3, 10, 11 Правил освидетельствования, был соблюдён.

При составлении протоколов сотрудниками ДПС осуществлялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и данное лицо вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола.

ФИО1 с содержанием данных документов был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись с вышеуказанных документах, при составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, каких-либо заявлений или ходатайств от ФИО1 не поступило.

Показания самого лица, в отношении которого ведётся административное производство, ФИО1 суд расценивает критически, как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершённое административное правонарушение. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него нарушен не был.

Факт отсутствия состояния опьянения при освидетельствовании ФИО1 сотрудниками ДПС на месте сторонами не оспаривается, однако, данный факт не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Доводы жалобы о том, что через непродолжительное время после составления протокола об административном правонарушении ФИО1 самостоятельно прошёл медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подтверждаются справкой врача психиатра от 14 марта 2019 года о том, что клинические признаки алкогольного опьянения, наркотического опьянения у ФИО1 не выявлены, справкой о результатах химико-токсикологический исследований ГАУЗ АО АОНД от 28 марта 2019 года об отсутствии производных амфетамина, метамфетамина, производных бензодиазепина, барбитуровой кислоты, трициклических антидепрессантов, опиатов, каннабиоидов, кокаина, фенциклидина, метадона, катиноны на уровне пределов обнаружения используемых методов, актом ГБУЗ АО «Магдагачинская больница» №41 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14 марта 2019 года. 

Вместе с тем, факт самостоятельного прохождения медицинского освидетельствования после составления протокола об административном правонарушении и отрицательных результатов освидетельствования на наличие алкоголя в биологических образцах ФИО1 также не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности суд считает несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьёй, данный срок не истёк.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы мировым судом по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также необходимости применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая решение о наказании, мировым судьёй учтены характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершённого правонарушения, имущественное положение, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность, обстоятельств. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 03 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья С.Н. Куприянова