Судья: Зинина И.В.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Плужникова Н.А., Кузьменка А.В.

при секретаре ЛВВ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, 20 июня 2017 года заявление ТОВ в лице представителя МЮА, представителя ПАО НБ «ТРАСТ» - ПЮС об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ТОВ в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору: 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование кредитом

<

данные изъяты> - плата за пропуск платежей, 

<

данные изъяты> проценты на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскано 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера суммы процентов за пользование кредитом, размера судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и общей суммы подлежащей взысканию. С ТОВ в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взысканы проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего взыскано 

<

данные изъяты> руб. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

ТОВ в лице представителя МЮА и представитель ПАО НБ «ТРАСТ» - ПЮС обратились в суд с заявлениями об исправлении описки в части размера взысканных в пользу ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» удовлетворены в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке при цене иска государственная пошлина уплачивается в следующем размере: от 

<

данные изъяты> рубля до 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей плюс 1 процент суммы, превышающий 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины подлежат возмещению в сумме 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты>. -

<

данные изъяты> руб. ) х 1% 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб.) 

Однако в резолютивной части апелляционного определения суда допущена описка. Вместо суммы судебных расходов подлежащих возмещению истцу, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. судебная коллегия ошибочно указала 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Поскольку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам допущена описка, она подлежит исправлению, что не затрагивает существа апелляционного определения и не противоречит действующему законодательству. 

Руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В резолютивной части апелляционного определения вместо суммы расходов по оплате государственной пошлины подлежащей взысканию с Татарко в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» в размере 

<

данные изъяты> руб. читать 

<

данные изъяты> руб. 

Председательствующий: 

Судьи: