Дело № 2-163/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области, с учетом уточненных исковых требований, об обязании включить ему в страховой стаж периоды работы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в СПМК-944 Управления «

<

данные изъяты>»; с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в автобазе 

<

№> Воронежского производственного автотранспортного треста «

<

данные изъяты>»; с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в геофизической партии 

<

№> «Южной геофизической экспедиции»; с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в Фурмановской МПМК; с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в МП «

<

данные изъяты>»; с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ИП К.Д.В.., а так же перерасчете пенсии с момента возникновения права с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., с учетом включения в стаж спорных периодов, указывая на то, что он с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии ему не были включены в страховой стаж периоды с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в СПМК-944 Управления «

<

данные изъяты>» по профессии слесарь; с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в геофизической партии 

<

№> «Южной геофизической экспедиции» шофером 3 класса; с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в Фурмановской МПМК шофером 1 класса; с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в МП «

<

данные изъяты>» шофером 1 класса; с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ИП К.Д.В. Указанные периоды должны быть включены в страховой стаж, поскольку записи о соответствующих работах отражены в трудовой книжке. 

В судебном заседании:

Истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 поддержала иск, указав на то, что директор малого предприятия «

<

данные изъяты>» умер, и он не сдал документы в архив. Период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - работа у ИП К.Д.В. не зачтен в стаж, хотя период по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был учтен. 

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО3 иск не признал, указал на то, что периоды работы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в СПМК-944 и с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в геофизической партии 

<

№> не были включены в стаж из-за того, что где - то не читалась печать, где - то подписи не было. Было предложено истцу представить дополнительные документы для подтверждения стажа, на что он написал заявление, что предоставлять эти документы не будет. Период работы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не взяли потому, что получили справку из архивного отдела администрации Фурмановского района 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., где указано, что истцом было отработано всего 9 дней. Период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в малом предприятии «

<

данные изъяты>» не выключен в стаж, так как в трудовой книжке там указана год документа, на основании которого сделана запись об увольнении и наименование должностного лица, которое сделало эту запись. По данным пенсионного фонда данная организация, как страхователь, была снята с учета 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. В случае удовлетворения требований о перерасчете пенсии, с учетом включения в стаж ранее спорных периодов, перерасчет должен быть с первого числа месяца, следующего за датой вступления решения в законную силу. 

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

ФИО1 является с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 29.12.2013 г. №400-ФЗ, действовавшей в спорный период», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. 

В соответствии с частями 2 и 3 данной статьи, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

По сообщению УПФ РФ (гу) в Фурмановском муниципальном районе продолжительность страхового стажа ФИО1., учтенного при установлении страховой пенсии, составляет *** лет *** месяца *** дней.

Согласно справки УПФ РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе периоды работы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в СПМК-944 Управления «

<

данные изъяты>»; с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в геофизической партии 

<

№> «Южной геофизической экспедиции»; с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в Фурмановской МПМК; с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в МП «

<

данные изъяты>»; с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ИП К.Д.В. при назначении страховой пенсии не включены ФИО1 в страховой стаж (л.д.8,71).

В силу ч.1 ст.11 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (иной) деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. 

Статьей 18 указанного закона установлен порядок определения размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), основания перерасчета размера страховой пенсии.

Размеры страховых пенсий, включая фиксированную выплату к страховой пенсии, устанавливаются в соответствии со ст.15.16 ФЗ №400-ФЗ. Размер страховой пенсии определяется исходя из индивидуального пенсионного коэффициента - ИПК (пенсионного балла).

Согласно трудовой книжке от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>:

- записей 

<

№> и 

<

№> ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> принят в ОГМ СПМК-944 слесарем 4 разряда, уволен 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по ст.31 КЗоТ РСФСР (собственное желание); 

- записей 

<

№> и 

<

№> ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> зачислен шофером 3 класса в геофизическую партию 

<

№>, уволен 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с работы по собственному желанию ст.31 КЗоТ РСФСР;

- записей 

<

№> и 

<

№> ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> принят шофером 3 класса в Фурмановскую МПМК, уволен 

<

ДД.ММ.ГГГГ> переводом по ст.29 п.5 КЗоТ РСФСР;

- записей 

<

№> и 

<

№> ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> принят в МП «

<

данные изъяты>» шофером 1 класса, уволен 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по ст.29 п.5 переводом в МПМК;

- записей 

<

№> и 

<

№> ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> принят в ИП К.Д.В. на должность водителя, уволен 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.12-21).

По данным УПФ РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., в выписке из индивидуального лицевого счета указан период работы в ИП К.Д.В. в первом квартале *** г., указаны, данные о начисленных и уплаченных ИП К.Д.В. страховых взносах на страховую часть пенсии истца (л.д.61-62).

В справке ИП К.Д.В. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> указано, что ФИО1 действительно работал в ИП К.Д.В. в должности водителя с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Страховые взносы, в том числе в ПФР на ФИО1 за этот период были своевременно и полностью перечислены (л.д.60).

По данным УПФ РФ (гу) в Фурмановском муниципальном районе от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 учтена сумма страховых взносов 3520,00 рублей в расчетном пенсионном капитале при исчислении размера пенсии с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.71).

Согласно данных УПФ РФ (гу) в Фурмановском муниципальном районе ФИО1 включен в страховой стаж период работы в ИП К.Д.В. с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.8).

При таких обстоятельствах период работы ФИО1 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> так же должен быть учтен ответчиком как страховой стаж.

Согласно абз. 1 ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Факт работы истца в МП «

<

данные изъяты>» с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается кроме записей в трудовой книжке, так же:

- копией заявления истца о приеме на работу в МПМК в порядке перевода из МП «

<

данные изъяты>» с резолюцией начальника МПМК о принятии на работу с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.57),

- приказом 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о принятии ФИО1 на работу шофером 1 класса в МПМК с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., 

- показаниями свидетеля Ц, пояснившего, что вместе с ФИО1 он работал в МП «

<

данные изъяты>», после ликвидации МП «

<

данные изъяты>» он и ФИО4 написали заявление о переходе на работу в МПМК. 

Отсутствие указания на должность лица (работника ОК), подтвердившего своей подписью записи о приеме истца на работу в МП «

<

данные изъяты>» и увольнении его с работы, не может служить основанием для не включения спорного периода работы истца в страховой стаж. Подпись указанного лица и подлинность записей заверены печатью предприятия. 

Из исследованных судом доказательств, следует, что истец уволен из МП «

<

данные изъяты>» на основании приказа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> изданного в *** году.

Согласно архивной справке 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> документы по личному составу МП «

<

данные изъяты>» в архив на хранение не поступали. Подтвердить период работы ФИО1 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не представляется возможным. Место нахождение указанных документов не известно (л.д.11,43).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что записи о спорном периоде работы ФИО1 в его трудовой книжке имеются, однако работодателем они произведены не в полном соответствии с требованиями закона, что не должно повлечь для истца негативных последствий, исковые требования в этой части так же должны быть удовлетворены.

Подлежит включению в страховой стаж и период работы истца в Фурмановской МПМК с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., поскольку данный период работы подтвержден записями в трудовой книжке. Указание на 9 отработанных истцом дней в *** *** года не является основанием, для не включения истцу спорного периода в страховой стаж, поскольку в архивной справе 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.42), на основании которой ответчиком истцу не включен спорный период в страховой стаж, отсутствует указание на определенные периоды, которые не подлежат включению в страховой стаж. 

Так же подлежат включению в страховой стаж ФИО1 периоды работы шофером 3 класса в геофизической партии 

<

№> «Южной геофизической экспедиции» с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и период работы в должности слесаря 4 разряда в СПМК-944 Управления «

<

данные изъяты>» с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., поскольку трудовая книжка истца содержит сведения о его приеме, увольнении со ссылками на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их изданию.

Отсутствие подписи ответственного лица в записи при увольнении истца от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в зачете в общий страховой стаж периода работы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи с отсутствием вины работника. При этом записи о приеме и увольнении истца заверены печатью работодателя.

Исследовав записи в подлиннике трудовой книжки истца от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., суд приходит к выводу о том, что на оттиске печати работодателя читается часть текста. Между тем, в запись от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. внесено исправление в номер разряда, при этом в верхней левой части указанного листа трудовой книжки сделана запись об исправлении, за подписью ст. инспектора ОК, которая скреплена читаемой печатью работодателя.

С учетом изложенного, доводы ответчика о не читаемости оттиска печати, которым заверена запись об увольнении в трудовой книжке истца, не состоятельны.

При этом удовлетворяя исковые требования в части включения спорных периодов истца в страховой стаж, суд отмечает, что в трудовой книжке соблюдена их хронологическая последовательность.

Оформление записей в трудовой книжке с отступлением от правил, установленных на тот момент в Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, не должно отрицательно сказываться на пенсионных правах работника.

По данным Государственного архива Воронежской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> документы по личному составу СПМК №944 Управления «

<

данные изъяты>» на госхранение не поступали, поэтому подтвердить стаж и заработную плату ФИО1 за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не представляется возможным (л.д.58).

По сообщению Департамента Аграрной политики Воронежской области предоставить документы в отношении ФИО1 за период трудовой деятельности в СПМК-944 Управления «

<

данные изъяты>» с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> пол 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и в геофизической партии 

<

№> «Южной геофизической экспедиции» с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не представляется возможным, так как документы на хранение в архив департамента не поступали (л.д.75).

Реализация права на пенсию зависит от волеизъявления обладателя этого права и не может быть поставлена в зависимость от неисполнения работодателем обязанности по надлежащему оформлению трудовой книжки, а также ограничена тем, что работодатель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства при сдаче документов по личному составу на хранение в архив.

Судом установлено, что в оспариваемые периоды времени ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с осуществлением трудовой деятельности в спорный период истец был вправе рассчитывать на то, что все время работы будет учитываться, как стаж его трудовой деятельности.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации.

При этом исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с даты ее назначения – 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не подлежат удовлетворению.

Положения Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривают, что назначение пенсии производится на основании решения УПФ. 

Согласно ч.20 ст.21 указанного закона решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержании из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и/или в суд. 

Истцу решением ответчика с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> была назначена пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» в размере 10627,3 рублей.

Следовательно, спорные правоотношения регулируются данным законом.

При назначении пенсии спорные периоды работы истца не были включены ответчиком в страховой стаж (л.д.39-40,71).

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1. написал заявление на имя начальника УПФ РФ (ГУ) в Фурмановском муниципальном районе, в котором просил не включать в страховой стаж периоды с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, указав, что дооформлять эти периоды не будет, с условиями перерасчета ознакомлен (л.д.41).

Решение ответчика о назначении пенсии истец не обжаловал, в том числе в суд, и не просил признать его незаконным. ФИО1 не требовал признания незаконным решения о назначении ему пенсии по мотиву не включения в его страховой стаж периодов работы.

Судом установлено, что на дату обращения истца в пенсионный орган за назначением страховой пенсии, включение спорных периодов в страховой стаж в бесспорном порядке не могло быть осуществлено. 

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Положениями части 1 статьи 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» закреплено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. 

Положениями части 2 той же правой нормы установлено, что заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного предоставления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку перерасчет пенсии носит заявительный характер, учитывая изложенные правовые нормы, пересчет пенсионного капитала пенсионеру ФИО1 должен быть произведен Пенсионным фондом в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства на основании письменного заявления истца о перерасчете пенсии с одновременным предоставлением необходимых для такого перерасчета документов. 

В настоящем случае таким документом является данное решение Фурмановского городского суда Ивановской области, которым установлен факт трудовой деятельности истца в определенные периоды работы. 

Таким образом, правовых оснований для возложения на Управление Пенсионного фонда РФ в Фурмановском муниципальном районе обязанности произвести перерасчет истцу страховой пенсии с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не имеется. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск ФИО1 частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.22.23). С учетом удовлетворенных исковых требований, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 150 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы:

- с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в СПМК-944 Управления «

<

данные изъяты>»; 

- с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в геофизической партии 

<

№> «Южной геофизической экспедиции»;

- с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. в Фурмановской МПМК;

- с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в МП «

<

данные изъяты>»; 

- с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ИП К.Д.В.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фурмановском муниципальном районе Ивановской области в пользу ФИО1 150 (сто пятьдесят) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>