Дело № 12-453/2017 (№ 12-462/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 29 августа 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Ализаева Е.К..,

с участием представителя административной комиссии при администрации города Твери ФИО1, 

защитника ООО «УК Орша» Горохова А.С.,

рассмотрев жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Орша» Горохова А.С. на постановления административной комиссии при администрации г. Твери № 1202-АК/17, № 1203-АК/17 от 06 июня 2017 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных п. 1 ст. 32, ст. 35.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК Орша»,

установил:

Постановлением Административной комиссии при администрации г. Твери № 1203-АК/17 от 06 июня 2017 года ООО «УК Орша» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением административной комиссии при администрации г. Твери от 06.06.2017 № 1202-АК/17 ООО «УК «Орша» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Как указано в постановлениях, правонарушения выразились в том, что 23.05.2017 в период с 14 часов 06 минут было установлено, что ООО «УК Орша» - являющееся юридическим лицом, осуществляющим управление, содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> возложена обязанность по содержанию и благоустройству фасада данного многоквартирного дома.

ООО «УК Орша» не приняло мер по удалению графического изображения в виде надписи черного цвета. Вышеуказанное графическое изображение размещено на фасаде многоквартирного жилого 

<

адрес>. 

Данное правонарушение подтверждается актами обследования территории ( объекта) по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут в ходе обследования участка территории около многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> установлено, что ООО «УК «Орша» являющееся юридическим лицом, осуществляющим управление, содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> возложена обязанность по содержанию общего имущества, данного дома.

ООО «УК Орша» не приняло мер по уборке придомовой территории, а именно крупногабаритного мусора – спиленных ветвей деревьев, которые расположены на расстоянии 10 метров от угла данного дома. 

Данное правонарушение подтверждается актами обследования территории ( объекта) по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанными постановлениями, защитник ООО «УК Орша» Горохов А.С. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобами, в которых просил отменить принятые постановления, ссылаясь на их незаконность. Полагал, что постановления вынесены с нарушением материального и процессуального права. Назначенное Обществу наказание по каждому из правонарушений подлежало замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. Административный орган обязан был установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о его социальной опасности и, таким образом, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, признать совершенные Обществом деяния малозначительными. Кроме того, в силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности Общества, должны толковаться в его пользу. 

В судебном заседании защитник ООО «УК Орша» Горохов А.С. частично поддержал доводы жалоб, просил прекратить производство по делам об административных правонарушениях на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушений. Подтвердил, что оснований для применения в отношении Общества правил ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности по п. 1 ст. 32, ст. 35.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО.

Представитель административной комиссии при администрации города Твери ФИО1 представила письменные возражения на жалобы, в которых указала, что вина Общества в совершении правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 32, ст. 35.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дел. Нарушение ООО «УК Орша» требований п. 2.1, 5.5, 5.5.1, 5.5.5, 6.1, 6.140, 6.144, 6.148, 6.149 Правил благоустройства г. Твери подтверждается актами обследования территории (объектов) от 18.05.2017г. и 23.05.2017г., фотоматериалами. Общество было обязано организовать надлежащее содержание и текущий ремонт объектов благоустройства, достаточных доказательств, подтверждающих, что ООО «УК Орша» принимались все возможные меры по недопущению нарушений законодательства или отсутствие у Общества возможности для выполнения требований законодательства, представлено не было. Указала, что совершенные административные правонарушение существенно нарушают общественные отношения в области благоустройства, обеспечения безопасности проживания граждан, создают опасность причинения вреда их жизни и здоровью, поэтому оснований для признания правонарушений малозначительными не имеется. Административной комиссией учтены все обстоятельства и доводы Общества и назначено наказание в минимальном пределе санкции статьи. 

Представитель административной комиссии при администрации г. Твери ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала вышеуказанные письменные возражения, просила отказать в удовлетворении жалоб, оставить постановления административной комиссии без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 

<

адрес> №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 35.

<

адрес> №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» непринятие мер к устранению самовольно размещаемых (вне мест, разрешенных органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес>) вывесок, объявлений, листовок, иных информационных материалов, графических изображений, надписей с фасадов зданий, строений, сооружений, временных объектов, объектов благоустройства, мест проведения земляных, ремонтных и дорожных работ, наземных частей линейных объектов, объектов наружного освещения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правила благоустройства г. Твери (далее Правила), утверждённые решением Тверской городской Думы 16.10.2014 № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери», действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2 Правил).

Согласно п. 5.1 Правил содержание зданий, строений, сооружений осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо за счет собственных средств посредством привлечения специализированных организаций.

В силу положений п.п. 5.3, 5.5, 5.5.5 Правил содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает, в том числе, очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иных информационных материалов, а также нанесенных графических изображений; в течение трех суток с момента обнаружения собственники, иные правообладатели зданий, строений, сооружений обязаны удалить с фасада надписи, рисунки, графические изображения, объявления, плакаты, иные информационные материалы.

В соответствии с п.6.1 Правил содержание и благоустройство территорий земельных участков включает в себя, в том числе удаление несанкционированных графических изображений, надписей, информационно-печатной продукции.

В соответствии с п. 2.6 Правил содержание придомовой территории многоквартирного дом осуществляется в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно п. 2.9 Правил содержание и благоустройство осуществляют: в границах придомовых территорий - товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с п. 2.14 Правил содержание территории города в летний период производится с целью уменьшения загрязненности и запыленности территории города посредством мойки, полива, подметания и проведения других работ по содержанию территории города и включает в себя: подметание (в сухую погоду - поливку) территорий с искусственным покрытием, мойку от пыли и грязи дорожных покрытий объектов улично-дорожной сети и других территорий с искусственным покрытием, оборудованных ливневой канализацией (производится механическим и ручным способом с 23.00 до 13.00). Мойка дорожных покрытий, площадей, тротуаров и других территорий с искусственным покрытием производится по всей ширине покрытия; чистку решеток ливневой канализации; сбор мусора со всей территории; дважды в год, в срок до 1 июня и до 1 сентября, окраску малых архитектурных форм, садовой и уличной мебели, урн, спортивных и детских площадок, ограждений, бордюров; периодическое кошение травы (при высоте травы более 15 см) и уборку скошенной травы в течение суток; в период листопада - сбор и вывоз опавшей листвы один раз в сутки; уборку территорий, которая должна завершаться к 13.00; уборку лотков и бордюра от песка, пыли, мусора после мойки; организацию отвода талых вод в весенний период.

Собранный мусор, смет, листва, скошенная трава, ветки должны вывозиться в течение суток (п. 2.15 Правил).

Согласно п. 6.1 Правил содержание и благоустройство территорий земельных участков, в частности, включает в себя: ежедневную уборку от мусора, листвы; отвод дождевых и талых вод; сбор и вывоз твердых бытовых, крупногабаритных и иных отходов.

В силу п.6.8 Правил владельцы зеленых насаждений, в частности, обязаны осуществлять вывоз порубочных остатков после обрезки деревьев, кустарников в течение 5 дней.

Согласно п. 6.140 уборка придомовой территории должна проводиться в следующей последовательности: уборка тротуаров, пешеходных дорожек, (в случае гололеда и скользкости - посыпка песком), а затем - дворовых территорий; уборка, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, проводится до 13.00. Механизированную уборку допускается проводить в дневное время при скоростях машин до 4 км/ч.

В соответствии с п. 6.144 Правил содержание придомовой территории многоквартирного дома включает: 1) регулярную уборку; 2) сбор и вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов; 3) установку и содержание в чистоте и технически исправном состоянии контейнерных площадок, контейнеров для всех видов отходов, урн для мусора, скамеек, малых архитектурных форм и прочего.

Все виды отходов должны собираться в контейнеры и бункеры, которые устанавливаются на контейнерных площадках, имеющих водонепроницаемое покрытие, в необходимом количестве в соответствии с нормами накопления твердых бытовых отходов (п. 6.146 Правил).

Согласно п. 6.148 Правил управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, обязаны обеспечить, в том числе до 13.00 уборку придомовых территорий и в течение дня - поддержание чистоты.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ООО «УК Орша» является управление многоквартирными домами и эксплуатация жилого фонда. Общество является исполнителем жилищно-коммунальных услуг жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Как указано в постановлениях, правонарушения выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 06 минут было установлено, что ООО «УК Орша» - являющееся юридическим лицом, осуществляющим управление, содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> возложена обязанность по содержанию и благоустройству фасада данного многоквартирного дома.

ООО «УК Орша» не приняло мер по удалению графического изображения в виде надписи черного цвета. Вышеуказанное графическое изображение размещено на фасаде многоквартирного жилого 

<

адрес>. 

Данное правонарушение подтверждается актами обследования территории ( объекта) по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут в ходе обследования участка территории около многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> установлено, что ООО «УК «Орша» являющееся юридическим лицом, осуществляющим управление, содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> возложена обязанность по содержанию общего имущества, данного дома.

ООО «УК Орша» не приняло мер по уборке придомовой территории, а именно крупногабаритного мусора – спиленных ветвей деревьев, которые расположены на расстоянии 10 метров от угла данного дома. 

Данное правонарушение подтверждается актами обследования территории ( объекта) по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении ООО «УК Орша» протоколов №, 209 об административных правонарушениях, предусмотренных п. 1 ст. 32, ст. 35.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ. №-ЗО. 

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации г. Твери в отношении ООО «УК Орша» принято постановление №1202-АК/17 от 06 июня 2017 г., которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 32 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей за каждое.

Постановлением административной комиссии при администрации г. Твери № 1203-АК/17 от 06.06.2017 ООО «УК Орша» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина ООО «УК Орша» в совершении описанных выше административных правонарушений подтверждается собранными по делам доказательствами: 

- актами обследования городской территории от 18.05.2017 года и от 25.05.2017 года с приложенными к ним фотоматериалами;

- сведениями о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК Орша»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК Орша»;

- протоколами об административных правонарушениях № 208, 209 от 25.05.2017года и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, полученных с нарушениями требований закона, равно, как и противоречий в представленных доказательствах, по делу не установлено. 

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушений, соблюдения правил содержания жилых домов и придомовой территории, равно как и обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством требований, не имеется. 

Совершенные ООО «УК Орша» правонарушения верно квалифицированы по п. 1 ст. 32 и ст. 35.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановлений о назначении административных наказаний, влекущих их отмену, по делу не установлено. 

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемым делам, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «УК Орша», не усматривается.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При назначении наказания ООО «УК Орша» административной комиссией установлено не только формальное сходство содеянного с признаками административных правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 32, ст. 35.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», но и надлежащим образом решен вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушений, поэтому верно не усмотрено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Совершенные ООО «УК Орша» правонарушения посягают на охраняемые общественные отношения в сфере коммунального хозяйства и благоустройства и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание, благоприятную окружающую среду, свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае в материалах дела имеется копия постановления административной комиссии при администрации г. Твери № 1557-АК/17 от 11.07.2017г., которым ООО «УК Орша» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО и подвергнуто штрафу в сумме 35000 руб., а также копия постановления № 1555-АК/17 от 11.07.2017 г., которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 20000 руб. 

Следовательно, правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 32, ст. 35.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО, не были совершены Обществом впервые, поэтому установленных законом оснований для применения правил ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями закона, в минимальных пределах санкций статей, предусмотренных для юридического лица.

Вместе с тем, состоявшиеся постановления подлежат изменению. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении КоАП РФ».

При привлечении ООО «УК Орша» к административной ответственности положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ коллегиальным органом учтены не были. 

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения в области соблюдения требований к содержанию жилых домов и придомовой территории, выявленные в ходе осмотра 18.05.2017г. и повторного осмотра 25.05.2017г., допущены одним и тем же юридическим лицом посредством совершения деяния, образованного сходными фактическими обстоятельствами и направленного на один предмет правонарушения.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении ООО «УК Орша», были подведомственны административной комиссии при администрации 

<

адрес>.

Следовательно, ООО «УК Орша», совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 32 и статьей 35.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», рассмотрение дел о которых было подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в данном случае в соответствии с санкцией пункта 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях». 

Оснований для составления нескольких протоколов и принятия по каждому из них отдельного постановления о назначении административного наказания, с учетом того, что дела были подведомственны одному административному органу, не имелось. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении ООО «УК Орша» в отдельных производствах искусственно создало множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановления административной комиссии при администрации г. Твери № 1202-АК/17, № 1203-АК/17 от 06 июня 2017 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных п. 1 ст. 32, ст. 35.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК Орша» подлежат изменению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья

решил:

Постановления административной комиссии при администрации г. Твери №1202-АК/17, № 1203-АК/17 от 06 июня 2017 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных п. 1 ст. 32, ст. 35.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Орша», изменить и назначить ООО «УК «Орша» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных п. 1 ст. 32 и ст. 35.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, жалобы защитника ООО «УК Орша» Горохова А.С. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.К. Ализаева