Дело № 3а-272/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года город Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Дубровиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления в отношении него рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ульяновскцентргаз» обратилось в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что указанным объектом недвижимости истец владеет на праве аренды, является плательщиком арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка. 

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере в 5 838 153 руб. 50 коп.

Согласно отчету независимого оценщика об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 12 апреля 2019 г. рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 2 586 200 руб. 

Несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца, как владельца земельного участка, поскольку влечет увеличение арендных платежей.

С учетом уточнения заявленных требований административный истец просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве аренды объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы – 2 595 850 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что орган регистрации прав не принимал участия в проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости и утверждении ее результатов, прав административного истца не нарушал, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу. Сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН 24 февраля 2011 г. на основании Постановления Правительства Ульяновской области № 21-П от 18 января 2012 г. с применением удельного показателя кадастровой стоимости. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр 27 июня 2012 г. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что разрешение заявленных требований по существу оставляет на усмотрение суда, не оспаривая право истца на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка, указав, что орган регистрации является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Правительства Ульяновской области заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал, что не оспаривает право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости и не возражает против пересмотра.

Представители администрации города Ульяновска, Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явились, письменных возражений по иску в суд не направили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Материалами дела установлено, что в отношении земельного участка, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, 4 мая 2006 г. между администрацией города Ульяновска и *** был заключен договор аренды земельного участка на срок по 31 декабря 2053 г. 

Из договора аренды следует, что размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

По условиям дополнительного соглашения от 23 июня 2017 г. к договору аренды, права и обязанности арендатора перешли от *** к ООО «Ульяновскцентргаз».

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка утверждена на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 г. № 21-П и акта утверждения кадастровой стоимости от 27 июня 2012 г. в размере 5 838 153 руб. 50 коп.

Дата определения кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - 24 февраля 2011 г. – дата внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как указано выше, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** были внесены в ЕГРН 27 июня 2012 г., следовательно, пятилетний срок истек 27 июня 2017 г. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области 8 мая 2019 г., то есть с пропуском срока, поэтому такое заявление Комиссией не было принято к рассмотрению.

Вместе с тем, суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость земельного участка, исходя из которой рассчитываются арендные платежи, является актуальной для административного истца. Очередная государственная кадастровая оценка земель Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами.

Учитывая разницу между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной отчетом об оценке, представленным истцом, по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению № 224/030-2019-доп от 27 ноября 2019 г. названного экспертного учреждения рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 24 февраля 2011 г. составляла 2 595 850 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Представителями административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Ульяновскцентргаз» также просило о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, а именно: расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по оплате независимого оценщика в размере 24 000 руб., расходов по оплате производства судебной экспертизы в размере 37 500 руб.

Суд находит заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, административному истцу следует возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Административный истец также просил взыскать расходы за составление отчета об оценке, оплаченные им ООО «Бизнес-Оценка-Аудит», в сумме 24 000 руб.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В этой связи суд признает расходы, понесенные истцом за составление отчета об оценке, судебными издержками, поскольку обязанность административного истца представить в суд отчет о рыночной стоимости предусмотрена статьей 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза для решения вопроса о размере рыночной стоимости земельного участка, производство которой было поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск», предварительная оплата расходов по экспертизе была возложена на административного истца, который произвел ее оплату в сумме 37 500 руб.

Ввиду удовлетворения административного искового заявления, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка, установленная судом по результатам судебной экспертизы, значительно ниже его кадастровой стоимости, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 20-П от 11 июля 2017 г., расходы по производству судебной экспертизы также подлежат возмещению.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В рассматриваемом деле таковым органом является Правительство Ульяновской области, принявшее 18 января 2012 г. постановление № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области», поэтому судебные расходы подлежат взысканию с Правительства Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 февраля 2011 г. – 2 595 850 руб.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 8 мая 2019 г.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***.

Взыскать с Правительства Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» в возмещение судебных расходов 63 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Пулькина