К делу № 1-1188/2023

УИД 23RS0041-01-2023-008816-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р., 

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО1 ФИО2,

предъявившего удостоверение №

подсудимого ФИО3,

адвоката подсудимого ФИО3 ФИО4,

предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, с испытательным сроком на 2 года, сведения об отбытии наказания отсутствуют ввиду непоступления приговора на исполнение в ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, трудоустроенного в ООО «Гуливер», военнообязанного, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Прикубанского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО3 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору. Они же совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 15 минут, на территории 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО1 вступили в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на совместное совершение вымогательства имущества и денежных средств у Потерпевший №1, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым посредством приложения «Hornet», неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, пригласит Потерпевший №1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где совместно со ФИО1, ФИО3 и другим неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно потребуют под угрозой применения насилия, распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, от Потерпевший №1 передать им имущество и денежные средства. 

Далее, неустановленное лицо, действуя во исполнении общего преступного умысла, направленного на вымогательство, согласно отведенной ему роли, умышленно, пригласило Потерпевший №1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 15 минут, Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, вошел во второй подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на лестничной площадке 4-го этажа его встретили ФИО1, ФИО3 и неустановленный лицо, где действуя согласованно, во исполнении общего преступного умысла, направленного на вымогательство, осознавая противоправный характер своих действия, в целях завладения имущества путем вымогательства, из корыстных побуждений, под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, стали предъявлять Потерпевший №1 претензии по поводу его нетрадиционной сексуальной ориентации, и, под угрозой применения насилия, незаконно потребовали от последнего передать им сотовый телефон и все деньги, имеющиеся у Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1, воспринимая реально угрозы, высказываемые ФИО1 и неустановленным лицом, передал ФИО1 сотовый телефон Xiomi Redmi Note 3 Pro. Далее, ФИО10 с целью хищения в последующем денежных средств, находящихся на расчетном счете Потерпевший №1 потребовал от последнего сообщить пароль для разблокировки принадлежащего ему сотового телефона для получения доступа к приложению «Сбербанк онлайн». Потерпевший №1, воспринимая угрозы ФИО1, ФИО3 и неустановленного лица, опасаясь реально за свое здоровье, а также честь и достоинство, сообщил пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн». После чего, ФИО1, ФИО3 и неустановленное лицо, действуя согласованно, в продолжение общего преступного умысла, направленного на вымогательство, в присутствии Потерпевший №1, при помощи пароля, названного последним, вошли в приложение «Сбербанк Онлайн», находящееся в сотовом телефоне Xiomi Redmi Note 3 Pro, принадлежащий Потерпевший №1, и похитили со счета 4№, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последнего, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, осуществив незаконно их перевод по номеру телефону №. 

После чего, ФИО1, ФИО3 и неустановленное лицо вернули Потерпевший №1 сотовый телефон Xiomi Redmi Note 3 Pro, и с места преступления скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО3 и ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, вступили в преступный сговор с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, на совместное совершение вымогательства материальных ценностей и денежных средств у ФИО5, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым посредством социальной сети «ВКонтакте», неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, пригласило ФИО5 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3, ФИО1 и другие неустановленные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, незаконно потребуют под угрозой применения насилия и распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, от ФИО5 передать им материальные ценности или денежные средства. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, неустановленное лицо, действуя во исполнении общего преступного умысла, направленного на вымогательство, согласно отведенной ему роли, умышленно, пригласило ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где находились ФИО3, ФИО1 и другие неустановленные лица. Действуя согласованно, во исполнении общего преступного умысла, направленного на вымогательство, осознавая противоправный характер своих действий, в целях завладения имущества путем вымогательства, из корыстных побуждений, одно из неустановленных лиц под надуманным предлогом стало предъявлять ФИО5 претензии по поводу его нетрадиционной сексуальной ориентации и, под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, незаконно потребовал от последнего передать им сотовый телефон и все деньги, имеющиеся у ФИО5 После чего, ФИО5, воспринимая высказываемые угрозы реально, передал неустановленному лицу сотовый телефон «ZTE blaid V10» стоимостью 

<

данные изъяты>, и потребовал сообщить пароль для разблокировки сотового телефона, принадлежащего ФИО5, для получения доступа к мобильному банку с целью хищения в последующем денежных средств. Получив отказ ФИО5, с целью подавления воли к сопротивлению последнего, неустановленное лицо, применяя физическое насилие, нанес 2 удара кулаком в область живота и 1 удар ладонью по лицу ФИО5, отчего последний почувствовал физическую боль и назвал пароль для разблокировки принадлежащего ему сотового телефона «ZTE blaid V10». В это время неустановленное лицо, действуя в продолжении общего преступного умысла, направленного на совместное совершение вымогательства материальных ценностей, денежных средств у ФИО5, открыто похитило из рюкзака ФИО5 кредитные карты банка «Тинькофф», «Совкомбанк», принадлежащие последнему и не представляющие материальной ценности для него. 

Далее, неустановленное лицо, действуя в продолжение общего преступного умысла, направленного на вымогательство, просматривая содержимое похищенного сотового телефона «ZTE blaid V10», принадлежащего ФИО5, прочел смс уведомление Банка «Тинькофф» об остатке денежных средств на кредитной карте. После чего неустановленные лица, угрожая применением насилия ФИО5, потребовали у него назвать пароль для входа на сотовом телефоне «ZTE blaid V10», принадлежащего последнему, в мобильное приложение Банка «Тинькофф», получив отказ, неустановленное лицо, нанес 1 удар локтем руки в область плеча, 1 удар ладонью в область лица ФИО5, то есть применил в отношении последнего насилие. После чего, неустановленное лицо передало похищенный сотовый телефон «ZTE blaid V10», принадлежащий ФИО5, ФИО1, который, действуя в продолжении общего преступного умысла, направленного на вымогательство, с целью удержания похищенного и подавления воли к сопротивлению ФИО5, замахнулся в сторону последнего рукой, желая нанести физическую боль, то есть угрожал применением насилия, высказывая угрозы физической расправы. После чего, ФИО1, ФИО3 и неустановленные лица с места преступления с похищенным сотовым телефоном «ZTE blaid V10» стоимостью 

<

данные изъяты> и кредитными картами Банка «Тинькофф» и «Совкомбанк» скрылись, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству подсудимого, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания обвиняемого ФИО1, согласно которым прошло более 2-х с половиной лет и подробности он не помнит. Ему стыдно за совершенное им деяние, с учетом хронических заболеваний состояние его здоровья ухудшилось, поэтому не может вспоминать о происшедшем. В содеянном раскаивается, вред, причинённый потерпевшим, обязуется возместить.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству подсудимого, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания обвиняемого ФИО3, согласно которым у него плохая память, поэтому он не может помнить какие-либо события. Обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, т.к. прошло много времени, в тот момент он находился в алкогольном опьянении, но подтверждает, что он совершил данное преступление, но детально рассказать не может. По второму эпизоду может пояснить, что он также плохо помнит обстоятельства произошедшего, но может сказать, что совершал данные преступления и раскаивается в настоящее время, очень сожалеет о случившемся, в настоящее время встал на путь исправления, у него имеется постоянное место работы, он готов возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных и оглашенных в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в 2020 году он познакомился с человеком в социальной сети. После знакомства человек пригласил его к себе по адресу на 

<

адрес> того, как Потерпевший №1 приехал в указанный дом, ему сказали подняться, предварительно сообщив, что дверь в квартиру открыта. Пока он поднимался, он встретил ФИО3, ФИО1 и неопознанного человека. Он, поняв, что его подставили, на 3 этаже выбежал на балкон и потом вызвал лифт. В это время ФИО3 пытался его пнуть, но Потерпевший №1 бежал дальше. В его адрес поступали угрозы нанесения побоев, говорили, что либо он дает им деньги, либо его изобьют и всем все расскажут. ФИО1 предлагал Потерпевший №1 перевести им деньги, чтобы потерпевшего отпустили, говорили, что в этом случае у него проблем не будет. Потерпевший №1 угрозами принудили разблокировать телефон, в котором было приложение «Сбербанка». Он был уверен, что «Сбербанк» без его подтверждения не даст перевести денежные средства, но он ошибся. Они по очереди уходили в подъезд и что-то обсуждали, в итоге его отпустили и списали денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Телефон вернули.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО5, изложенные в протоколе допроса потерпевшего, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ, с помощью интернет ресурса «Вконтакте», он занимался поиском новых знакомств, наткнувшись на страницу с ником «ФИО6», которая его заинтересовала, он начал общаться, в ходе общения, на разные темы. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они договорились с «Александром Власовым», что ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часов 30 минут встретятся по адресу: 

<

адрес>, с целью распития спиртных напитков. После чего около 22 часов 30 минут, он подошел по вышеуказанному адресу, далее позвонил в домофон на №, поднял трубку молодой человек, который открыл ему дверь и пояснил, что нужно подняться на 6 этаж. Поднявшись на 6 этаж, он подошел к 

<

адрес>, где его встретил «ФИО6», который, открыв дверь, сразу же прошел в помещение спальни, он направился за тем. После того, как он прошел в вышеуказанное помещение, он услышал, что за ним замкнулась входная дверь, хотя «Александр» находился в комнате. Обернувшись, он увидел троих мужчин разного телосложения и внешнего вида, все трое кавказкой национальности. Первый был кавказкой внешности, с наличием бороды длиной около сантиметра, крупного телосложения, ростом около 175 см, на нем была надета черная кепка, черная футболка с надписью. Также на нем были темно синие джинсы, круглолицый, немного выпуклые глаза. Второй - худощавого телосложения, ростом около 175 см, на нем была надета светлая одежда, на голове светлый волос, идеально выбрит, кавказкой внешности, с наличием горбинки на носу, данный человек выполнял указания первого описываемого. Третий - среднего телосложения, ростом около 175 см, был одет в спортивный костюм черного цвета, с белыми полосками на рукаве, а также в области груди имелся рисунок с наличием красного и синего цвета, на лице имелась легкая щетина, волосы на голове темного цвета. Сам «ФИО6» был кавказкой национальности, худощавого телосложения, ростом около 165 см, на нем была надета свободная рубашка (похожая на балахон) коричневого цвета, темный цвет волос на голове, волос длинный, с длинной челкой. «ФИО6» подозвал его к комоду, на котором стояла полуторалитровая бутылка пива, выпитая наполовину. «Александр» наполнил стакан, стоящий на комоде, пивом, после чего предложил ему. После чего трое лиц, стоящих сзади, затолкали его в комнату и начали ему угрожать, после чего интересовались, сколько у него находится денежных средств, а также начали забирать сотовый телефон марки «ZTE блэйд V10», в корпусе черного цвета. Первый описываемый забрал его сотовый телефон, а третий описываемый взял его рюкзак, который он оставил в коридоре и начал вытряхивать все содержимое, после чего обнаружил его кошелек, коричневого цвета, из которого достал его кредитные карты банков «Тинькофф» и «Совкомбанк», после чего забрал себе. Далее первый описываемый начал требовать пороли от его сотового телефона, чтобы воспользоваться мобильным приложением банков, на что он отказался, после чего тот же нанес ему два удара кулаком в область живота, после чего нанес ему удар по лицу ладонью, от данных ударов он склонился, после чего согласился предоставить пароли от его сотового телефона. После чего первый описываемый начал лазить в его сотовом телефоне и в приложении смс, обратил внимание на смс-уведомление от банка «Тинькофф», в котором отображался доступный кредитный остаток по карте, после чего тот же сказал: «Ооо, так денежные средства у тебя есть, зачем нас обманываешь». После чего, он начал тем объяснять, что данные денежные средства являются кредитными и ему не принадлежат. После чего между первым описываемым и вторым началась потасовка и они переместились в помещение кухни, где решали вопрос о снятии денежных средств либо о переводе с карты на карту. После данного разговора те вернулись в помещение спальни, где находился он и третий описываемый, который угрожал ему применением насилия, все трое начали требовать у него пароль от мобильного приложения «Тинькофф», на что он отказывался, после чего первый описываемый нанес ему удар локтем по плечу, после чего он упал на кровать, после чего он называл тем заведомо неверный пароль. После нескольких неудачных попыток входа в мобильный банк, те догадались, что он называл неверный пароль, после чего он получил еще один удар ладонью по лицу от первого описываемого. После чего первый описываемый запросил в приложении новый пароль, который пришел в виде смс-уведомления. В этот момент в квартиру зашел еще один молодой человек, четвертый, который был крупного телосложения, ростом около 175 см, весом около 90 кг, с наличием бороды около 1 см длиной, волосы русые. Из всех присутствующих данный человек выглядел старше всех, по поведению вел себя адекватнее, зайдя в комнату он сказал: «Ну что, попался, лучше сразу отдай деньги, иначе тебе наваляю п***ы», после чего он забрал его сотовый телефон, и также обнаружил смс-уведомление с остатком на кредитной карте, после чего сказал: «че ты нас обманываешь», после чего несколько раз замахнулся, но не ударил. После чего первый описываемый и третий направились с его банковскими картами в неизвестном ему направлении. Он остался в квартире со вторым описываемым и четвертым, примерно через 20 минут после отъезда первого и третьего, на телефон второго поступил вызов, после разговора второй и четвертый заставили его собрать личные вещи, в ходе собирания ему тайно удалось взять ключи от входной двери квартиры, в которой они находились, после чего они направились на улицу, выйдя из подъезда они направились в сторону детской площадки, которая находилась примерно в ста метрах от дома, в сторону 

<

адрес>. В тот момент, когда они переходили дорогу, внутри двора, ему удалось сбежать, и он быстрым бегом направился в сторону первого попавшегося продуктового магазина, который находился по адресу: 

<

адрес>, с целью поиска помощи, а также вызвать наряд полиции. После чего на место происшествия выехал наряд полиции, который провел с ним оперативные действия, направленные на поиск преступников. Далее, составив соответствующую документацию, он был доставлен домой. Человек, представившийся «Александром Власовым», исчез после того, как началась вышеуказанная потасовка, и в дальнейших действиях тот не учавствовал. В ходе дополнительного допроса сообщил, что в социальной сети «ВКонтакте» он состоял в нескольких группах для знакомств мужчин с нетрадиционной сексуальной ориентацией, чтобы познакомиться с кем-нибудь для совместного время провождения и общения. Так в одной из групп, он познакомился с парнем под именем «ФИО6» именно с этой целью. Об этом он не рассказывал при первоначальном допросе, так как считал, что это не относится к делу. Кто именно отобрал у него телефон, он помнит, первоначально это сделал ФИО12О., которого он опознал ДД.ММ.ГГГГ. Затем те передавали его телефон друг другу из рук в руки и по очереди рассматривали, пытались зайти в приложение мобильного банка, найти какие-либо личные компрометирующие материалы, телефонные номера его родителей, родственников, кого-либо, чтобы шантажировать его тем, что расскажут тем о его ориентации. После чего его телефон оставил себе ФИО1, которого он опознал ДД.ММ.ГГГГ, как он понял из разговоров и действий того, ФИО1 присвоил телефон себе, его телефон тот больше никому не передавал, телефон остался у ФИО1 и в тот момент, когда двое парней пошли снимать деньги с его банковских карт и в тот момент, когда они вместе с ФИО3 и ФИО1 выбежали из квартиры, и он убежал от них. Поэтому, и в опознании ФИО1 он указал, что ФИО1 забрал его телефон, он имел ввиду, что ФИО1 забрал телефон себе, то есть присвоил, и в опознании ФИО12О., он указал, что ФИО12О. забрал его телефон, но в этом случае, он имел ввиду, что первоначально ФИО12О. первый вырвал у него из рук его телефон. Переписка в «ВКонтакте» не сохранилась, так как он переписывался именно с вышеуказанного похищенного телефона и в ту же ночь ДД.ММ.ГГГГ его аккаунт был заблокирован и все его данные, фотографии, переписки, контакты были удалены, он это понял, так как он не смог восстановить доступ к своему аккаунту, он хотел сохранить переписку с лицом под именем «ФИО6». ФИО1 он опознал по следующим приметам: крупного, плотного телосложения (слегка полноватый), круглое лицо, выглядит взрослым, манере поведения, держится спокойно, уверенно, темные волосы, рост около 180-175 см., борода около одного сантиметра. Он хорошо запомнил того в лицо и опознал того уверенно среди двух остальных незнакомых ему ранее статистов, похожих на того. ФИО12О. он также опознал уверенно и без сомнений, так как он хорошо запомнил лицо также, так как тот принимал активное участие в совершении преступления в отношении него, угрожал, вырвал у него из рук его телефон, наносил ему удары рукой по животу, по лицу (пощечины), требовал сообщить пин-код от его карт. ФИО3 по фотографии он также опознал уверенно, так как тот тоже принимал активное участие в совершении преступления: угрожал ему, что побьет его, в грубой нецензурной форме, требовал сообщить пин-коды от его банковских карт и один раз ударил его ладонью по лицу. Каких-либо телесных повреждений от ударов, нанесенных ему ФИО1, ФИО12О., ФИО3 он не получил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13, согласно которым у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру он сдает посуточно, о чем есть объявления на различных сайтах в сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон по номеру, указанному в объявлении с абонентского номера № позвонил неизвестный мужчина и пояснил, что хочет снять указанную квартиру на одни сутки. После чего, они договорились о встрече возле седьмого подъезда указанного дома. Когда он пришел, то встретил двоих молодых парней, на вид около 19-20 лет, славянской внешности, один ростом примерно 180 см, худощавого телосложения, второй чуть по ниже, примерно 170 см. Далее, отдав тем ключи от указанной квартиры, он ушел и больше не приходил туда в этот день. При сдаче квартиры первый из парней предъявил ему свой паспорт, но он того не фотографировал, не копировал, данных не записывал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в данной квартире было совершено преступление, после чего он приехал в квартиру.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО20, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. Около 22 часов 00 минут ФИО5 собрался куда-то уходить и пояснил, что идет к своему знакомому, с которым он познакомился при помощи сети «Интернет», на одном из сайтов. В тот же вечер, около 01 часа 00 минут, ФИО5 все еще не вернулся домой, она стала волноваться за него и стала ему звонить, но на ее звонки никто не отвечал, затем через некоторое время выключился телефон. Она подумала, что могло что-то случиться. Около 04:00 ФИО5 пришел домой и рассказал, что на него напали и ограбили.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

адрес>, к нему обратились сотрудники полиции, представившись и предъявив свое служебное удостоверение и попросили его поучаствовать в следственном действии, а именно предъявление лица для опознания в качестве понятого, он согласился. После чего они прибыли в кабинет отдела по РП на ОТ ОП (

<

адрес>) СУ УМВД России по 

<

адрес>. Перед производством следственного действия следователь разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам. Далее опознаваемому ФИО1 было предложено выбрать любую из трех табличек с номерами «1», «2», «3», ФИО1 выбрал себе табличку с номером 1. Затем в помещение вошел потерпевший, которому также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законодательством. Потерпевший уверенно сказал, что узнает мужчину под номером 1, ФИО1 и указал на того. Потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> указанный мужчина совершил в отношении него преступление совместно с другими лицами, а именно высказывал угрозы нанесения телесных повреждений, выражался нецензурную бранью в адрес потерпевшего, избивал того, когда соучастники отобрали у потерпевшего банковские карточки, требовал сообщить пин-коды от принадлежащих потерпевшему банковских карт. Когда один из соучастников отобрал у потерпевшего принадлежащий тому мобильный телефон, ФИО1 взял у данного мужчины указанный телефон и присвоил того себе.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО15, ФИО16, которые по смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО14

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО17, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, представившись и предъявив свое служебное удостоверение, попросили его поучаствовать в следственном действии, а именно в предъявлении для опознания по фотографии, он согласился. После чего, он и второй понятой прибыли в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в кабинет №. Перед производством следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего потерпевшему Потерпевший №1 на опознание было предложено три фотографии молодых парней под номерами 1,2,3. После чего, потерпевший уверенно указал на фотографию под номером 2, ФИО3. При этом потерпевший пояснил, что узнал данного парня, так как ранее видел того при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ указанный парень, совместно с двумя другими парнями напали на того в подъезде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с целью отобрать у того какое-либо ценное имущество и денежные средства. При этом угрожали побить, нанесли несколько ударов по лицу и голове, требовали пароль от приложения мобильный банк на того мобильном телефоне. Также указанный тем парень, принимал активное участие в данном преступлении, а именно: угрожал избить того, требовал пароль от мобильного банка потерпевшего. Потерпевший опознал того уверенно, без сомнений.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО18, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

адрес>, направлялся по своим делам. К нему подошли сотрудники полиции, представившись и предъявив свое служебное удостоверение, попросили его поучаствовать в следственном действии, а именно предъявление лица для опознания в качестве понятого, он согласился. После чего, они прибыли к зданию ИВС УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Его провели в один из кабинетов здания ИВС, где находились трое неизвестных мужчин, один из которых, как он понял, совершил преступление, как ему стало известно позднее тем являлся ФИО1. В помещении также находились иные участники следственного действия, адвокаты и еще одна девушка в качестве понятой. Перед производством следственного действия следователь разъяснила права и обязанности всем участвующим лицам. Далее опознаваемый выбрал себе табличку с номером 1. Затем в помещение вошел потерпевший, которому также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством. В этот момент потерпевший пояснил, что тот отказывается, что-либо говорить, в присутствии человека, который совершил в отношении того преступление, так как в помещении, где проводилось следственное действие, отсутствуют условия, исключающие визуальный контакт с преступником. На вопросы следователя потерпевший говорил, что тот видит этого человека и не может говорить, когда тот на него смотрит, при этом он заметил, что потерпевший смотрел на человека под номером 1, ФИО1 Несмотря на то, что следователь пыталась успокоить потерпевшего, поясняла, что в здании находится много людей, сотрудников правоохранительных органов, опознаваемый находится под стражей и потерпевшему ничего не угрожает, потерпевший сказал, что не может говорить. Адвокат тоже задала вопрос потерпевшему, узнал ли тот его, потерпевший уверенно ответил, да и вышел из помещения. Как он понял потерпевший испугался человека под номером 1 и не хотел, чтобы потом было преследование со стороны того. Он считает, что потерпевший узнал ФИО1 и отказался давать показания, так как испугался того.

Вина подсудимых подтверждается обозримыми и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, в число которых входит:

Протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон в корпусе золотистого цвета Xiomi Redmi Note 3 Pro, который в ходе осмотра был включен потерпевшим Потерпевший №1 В ходе осмотра в галерее мобильного телефона обнаружены скриншоты переписки от ДД.ММ.ГГГГ, со слов потерпевшего Потерпевший №1 с «Никитой», который пригласил его в подъезд 

<

адрес> того, обнаружен скриншот чека Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 пояснил об обстоятельствах происшествия, на что ФИО3 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил и сообщил, что он принимал участие в совершении данного преступления, с ним также были ФИО1 и еще два парня, анкетные данные которых он точно не знает. Поскольку у него плохая память, то он сразу в ходе допроса подозреваемого и обвиняемого не смог описать все происходящее ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время после того, как Потерпевший №1 рассказал о произошедшем, то он вспомнил эти события и подтверждает их.

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО5 опознал парня под номером 1, который находился в 

<

адрес>. 28/2 по 

<

адрес>, также потерпевший пояснил, что именно лицо под № выражало в его адрес угрозы и нецензурной бранью, а также забрало принадлежащий ему мобильный телефон, требовал сообщить пин-код от банковских карт, а также угрожал нанесением телесных повреждений. В ходе опознания опознан подозреваемый ФИО1

Протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО5 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевший ФИО5 подтвердил ранее данные им показания и указал на ФИО1, как на лицо, совершившего в отношении него преступление.

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО5 и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 пояснил об обстоятельствах происшествия, на что ФИО3 их подтвердил и сообщил, что действительно он принимал участие в совершении данного преступления, с ним также были ФИО1 и еще два парня, анкетные данные которых он точно не знает, может точно сказать, что ФИО12О. не было среди них. Подтвердил все события как рассказал ФИО5

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки операций по кредитной карте №******

<

данные изъяты> АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, По карте №******

<

данные изъяты> были совершены следующие операции: Дата и время операции: 

<

данные изъяты>. При осмотре потерпевший ФИО5 пояснил, что вышеуказанных операций он не совершал.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «ZTE» IMEI №, IMEI № в прозрачном силиконовом чехле. При включении данного телефона установлено, что он находится в рабочем, исправном состоянии. При наборе комбинации «*#06#», на экране отображается IMEI-код (SIM 1) №, IMEI-код (SIM 2) №. При осмотре ФИО5 свой телефон узнал, подтвердил, что данный телефон принадлежит действительно ему, претензий к целостности не имеет.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят паспорт на имя ФИО3, следы пальцев рук.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт гражданина РФ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия паспорт на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, данная информация содержится на второй и третей страницах.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевших и свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину подсудимых.

Вместе с тем, по эпизоду в отношении ФИО7 органом предварительного следствия и государственным обвинением дана квалификация деяния подсудимым по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, который могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)», если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ без дополнительной квалификации по статьям 112, 115, 116 или 117 УК РФ.

Из фабулы обвинения по данному эпизоду не усматривается какого-либо применения насилия в отношении потерпевшего ФИО7, а высказаны лишь угрозы применения такого насилия. Применение насилия не усматривается и из показаний потерпевшего ФИО7, показаний подсудимых, а материалами уголовного дела не подтверждено, что у потерпевшего имеются какие-либо телесные повреждения в результате совершения данного преступления.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ, а именно «с применением насилия», поскольку органом предварительного следствия и государственным обвинением не представлено доказательств, что к потерпевшему применялось насилие как таковое.

Кроме того, органом предварительного следствия при поддержании обвинения государственным обвинителем установлено, что ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении указанных преступлений, в квалифицирующих признаках при этом указано про угрозу применения насилия, а равно про угрозу распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

В данном случае судом установлено, что имело место как угроза применения насилия, так и угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, в обоих эпизодах, в связи с чем суд полагает необходимым квалифицировать деяния подсудимых, указав вместо «а равно» - «и».

Указанное не ухудшает положение подсудимых, поскольку данные квалифицирующие признаки охватываются ст. 163 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, суд квалифицирует деяния подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ, приходит к убеждению, что представленные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, нарушений требований ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенные преступления, квалифицированные по п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Кроме того, несмотря на то, что ФИО3 состоит под наблюдением в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Легкая умственная отсталость», судом установлено, что во время совершения преступлений подсудимые действовали осознанно, последовательно, понимали порядок своих действий и их конечный результат. Их поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимые выражают аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в их вменяемости в отношении инкриминируемых им деяний.

Указанное согласуется заключением психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживалось, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуются по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО7, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку имеет место совершение тяжкого преступления лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

С учетом санкции статей, при которой подсудимый может длительное время находиться в местах лишения свободы, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным, поскольку они могут негативно сказаться на условиях его жизни и социализации после освобождения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуются по месту жительства, не наблюдается в наркологическом диспансере и наблюдается в психоневрологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО7, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку имеет место совершение тяжкого преступления лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

С учетом санкции статей, при которой подсудимый может длительное время находиться в местах лишения свободы, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным, поскольку они могут негативно сказаться на условиях его жизни и социализации после освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в лишения свободы сроком на 2 года. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения, определить к отбытию 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года и, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения, окончательно определить к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в счет отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В случае, если срок отбывания наказания истечет ранее дня вступления приговора в законную силу в связи с зачетом времени содержания под стражей, освободить ФИО1 из-под стражи по отбытии срока наказания независимо от вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в лишения свободы сроком на 2 года. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения, определить к отбытию 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, присоединить наказание по приговору Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года, путем частичного сложения, окончательно определить к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в счет отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по приговору Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если срок отбывания наказания истечет ранее дня вступления приговора в законную силу в связи с зачетом времени содержания под стражей, освободить ФИО3 из-под стражи по отбытии срока наказания независимо от вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки операций по кредитной карте №******

<

данные изъяты> АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка скрин-шотов переписки из мобильного телефона, чека о операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «ZTE» IMEI №, IMEI №, паспорт ФИО3, мобильный телефон – вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Прикубанский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий