<

данные изъяты>

Дело № 2-174/2019

Категория 2.209

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А., 

с участием представителя третьего лица Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Правительству Севастополя, третьи лица: Прокурор Ленинского района города Севастополя, Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства» о понуждении совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

09.11.2018 ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит: присудить к исполнению ответчиком в натуре обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа истца на территорию сквера у Владимирского собора на ул. ФИО4 в г. Севастополе, а также возможности её самостоятельного передвижения по территории этого объекта социальной инфраструктуры с использованием кресла-коляски путём приведения его в соответствие требованиям РДС 35-201-99, СП 59.13330.2016, ВСН 62-91, ГОСТ Р 52169-2012, СП 35-105-2002; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, вызванного нарушением её неимущественного права на доступность объектов социальной инфраструктуры и отдыха. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является инвалидом № группы и относится к маломобильной группе населения. Истец указывает, что ответчиком не обеспечена возможность беспрепятственного доступа истца на территорию реконструированного сквера возле Владимирского собора на ул. ФИО4 в г. Севастополе, а также возможность её самостоятельного передвижения по территории этого объекта социальной инфраструктуры с использованием кресла-коляски, а требования законодательства об обеспечении права инвалидов про проведении реконструкции, не были учтены и выполнены, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец, её представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» целью государственной политики в области социальной защиты инвалидов в РФ является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно ст. 15 Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) в том числе условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является инвалидом 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой серии № (л.д. 6).

Истец указывает, что из паспорта объекта реконструкции сквера возле Владимирского собора следует, что при проведении данной реконструкции не были учтены требования законодательства об обеспечении прав инвалидов. 

Дополнительно истец указал, что отсутствуют сведения о мерах, принимаемых для обеспечения сохранности объекта культурного наследия «Синопская лестница». 

Согласно проекту реконструкции внутриплощадных дорог и благоустройства территории сквера у Владимирского собора-усыпальницы адмиралов г. Севастополь от 2016 года (л.д. 16-21), при разработке проектной документации на объект «Реконструкция внутри-площадочных дорог и благоустройство территории сквера у Владимирского собора – усыпальницы адмиралов, г. Севастополь» по адресу: РФ, г. Севастополь, ул. ФИО4, 3, сквер у Владимирского собора в границах, определенных Заказчиком, предусмотрены мероприятия по обеспечению инвалидов и других маломобильных групп населения условиями жизнедеятельности, равными с остальными категориями граждан. Проектные решения учитывают: досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственностью передвижения; безопасность путей движения (в том числе эвакуационных). Оснащенность информационными указателями, позволяющими ориентироваться в пространстве. 

В соответствии с техническим заданием проектом предусмотрен доступ маломобильных групп населения всех категорий на территорию сквера. При проектировании использован СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». 

В указанном проекте предусмотрен перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объекту. 

Относительно объекта «Синопская лестница», из материалов дела следует, что Синопская лестница взята на госучет как памятник архитектуры и градостроительства решением исполкома Севастопольского городского совета народных депутатов от 17.07.1990 №11/915 «Об утверждении перечня памятников архитектуры и градостроительства местного значения по состоянию на 01 июня 1990 года и внесении дополнения в решение исполкома горсовета от 19 февраля 1980 года №14/144», охранный №6/106-Св. (участок от ул. Воронина до площади Ленина). Охранная зона указанного памятника – не утверждена. 

Согласно приказу Министерства культуры РФ от 11.01.2016 №2 «О включении города Севастополя в перечень исторических поселений федерального значения, утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения город Севастополь» «Памятник В.И. Ленину (площадь Ленина)» находится в границах исторического поселения города Севастополь и является предметом охраны как исторический ценных градоформирующий объект (№35), «Синопская лестница, 1954 г. (Центральный холм)» находится в границах исторического поселения города Севастополь и является предметом охраны как исторический ценный градоформирующий объект (№161). 

Из акта государственной историко-культурной экспертизы раздела проектной документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Памятник В.И. Ленину» от 11.01.2017 (л.д. 39-42), следует, что при проведении экспертизы учтено существующее расположение памятника на территории сквера у Синопской лестницы, композиционно-планировочное решение видовой площадки 1957 года, на которой он установлен: характер ее мощения (твердое), парапеты ограждения площадки и лестницы, торшеры освещения, особенности рельефа местности. 

В ходе рассмотрения настоящего дела не установлено нарушений действующих санитарных правил и норм, препятствующих маломобильным группам граждан доступу в сквер возле Владимирского собора по ул. ФИО4 в г. Севастополе, в связи с чем, права истца на надлежащее социальное обеспечение, в том числе на доступ к объектам инфраструктуры, ответчиком не нарушались, надлежащих и допустимых доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, требования ФИО2 о понуждении ответчика обеспечить беспрепятственный доступ на территорию сквера у Владимирского собора на ул. ФИО4 в г. Севастополе, а также возможности её самостоятельного передвижения по территории этого объекта социальной инфраструктуры с использованием кресла-коляски путём приведения его в соответствие требованиям РДС 35-201-99, СП 59.13330.2016, ВСН 62-91, ГОСТ Р 52169-2012, СП 35-105-2002 – не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика установлено не было, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Правительству Севастополя, третьи лица: Прокурор Ленинского района города Севастополя, Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства» о понуждении совершить определенные действия, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2019

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>