Дело № 2-112/2020

УИД 56RS0033-01-2019-002783-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 24 июля 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Куршель С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28.03.2014 в сумме 197 371 руб. 09 коп.

В обоснование иска указало, что 28.03.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 173 077 руб. сроком на 36 месяцев. Ответчик обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплачивала нерегулярно. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 уступлены ООО «ЭОС» на сумму задолженности в размере 197 371 руб. 09 коп., из которых 133 275 руб. 72 коп. – основной долг, 64 095 руб. 37 коп. – проценты. Просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 147 руб. 42 коп. 

Определением суда от 18.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Восточный».

Определением суда от 13.02.2020 к участи в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Определением суда от 05.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Платина».

Представитель истца в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в последнее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление в котором исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 28.03.2014 между ней и ПАО КБ «Восточный» признала. Просила к имеющейся задолженности применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Представители третьих лиц ПАО КБ «Восточный», ООО КБ «Платина» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц. 

Свидетель С.А.П. суду пояснила, что в апреле 2015 года ФИО1 вместе с ней ездила в банк для заключения кредитного договора. При этом указала, что ФИО1 нигде не расписывалась и денег в кассе не получала. Заключила она в тот день кредитный договор или нет она не помнит. 

Суд, выслушав ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ. 

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику понятно.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 28.03.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 173 077 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 27,5 % годовых.

Данное обстоятельство также подтверждается ответом на запрос суда, представленным из ПАО КБ «Восточный». Из данного ответа следует, то 28.03.2014 между Банком и ответчиком заключен кредитный догоовр №. Банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита. В рамках договора открыт счет №. ФИО1 было подписано заявление на получение кредита № от 28.03.2014 в ПАО КБ «Восточный», по условиям которого она просила предоставить кредит на условиях, указанных в оферте. Неотъемлемой частью оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. В тот же день оферта, согласно ее условиям, была акцептована Банком. Акцепт был совершен путем БСС и перечисления на него суммы кредита, указанной в оферте. Клиент воспользовался денежными средствами. 

Факт заключения кредитного договора, предоставления денежных средств в размере 173 077 руб. 00 коп., ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в размере 7 121 руб. 00 коп., включающих в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом, сумма последнего платежа составляет 7 099 руб. 81 коп., оплата ежемесячных платежей происходит в соответствии с установленным графиком, день погашения – 28 число каждого месяца, дата последнего платежа – 28.03.2017. 

Из информации ПАО КБ «Восточный» следует, что ФИО1 15.04.2015 обратилась в отделение банка для оформления договора кредитования – в результате оформлен договор кредитования № от 15.04.2015. В ходе оформления данного кредитного договора произошел технический сбой программного обеспечения банка, в следствии чего, текст договора содержал некорректные реквизиты в части раздела 17 договора указания номера счета №. Данный текущий счет принадлежит третьему лицу, не являющемуся стороной по данному делу, был указан в качестве расчетного счета ошибочно. В связи с изложенным, Банк произвел аннулирование данного договора кредитования. Экземпляр договора кредитования от 15.04.2015, находящийся в банке был уничтожен стороной банка. Клиент был уведомлен о допущенном сбое и аннулировании договора, свой экземпляр текста кредитного договора для уничтожения в отделение банка не предоставил. Банк обратил внимание, что по данному кредитному договору от 15.04.2015 в связи с его аннулированием, ссуда не была открыта для клиента. Денежные средства не зачислялись банком на счет ТБС и не были получены ответчиком ФИО1 Таким образом, Банк не подтвердил наличие состоявшихся договорных отношений между ним и ФИО1 с датой кредитования 15.04.2015. 

Также ПАО КБ «Восточный» сообщил суду, что 29.04.2015 ответчик заключил с Банком договор кредитования № от 29.04.2015 в рамках данного договора открыт текущий банковский счет №. После предоставления по данному договору денежных средств, на основании заявления на перечисление, ФИО1 осуществлен перевод собственных денежный средств с лицевого счета № на счет № с целью погашения задолженности по договору № от 28.03.2014. Денежные средства 29.04.2015 поступили на счет № в размере 139 224 руб. 00 коп. В течение срока, установленного ФЗ № 353-ФЗ для отказа от договора кредитования, ФИО1 направила в Банк заявление на отказ от совершения кредитной сделки по договору № от 29.04.2015. На основании указанного заявления кредитный договор от 29.04.2015 был аннулирован. В связи с произведенным отказом клиента от заключения договора кредитования от 29.04.2015, Банком 14.05.2015 осуществлены корректировки по счетам ТБС клиента. А именно, произведен возврат денежных средств со счета № на счет №. Кредитный договор № от 29.04.2015 является незаключенным в связи с отказом клиента от его заключения в установленный законом срок, задолженность по договору № от 28.03.2014 не является погашенной по состоянию на 14.05.2015 в связи с аннулированием операции по переводу средств в ее погашение. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленный ответчиком кредитный договор № от15.04.2015 является незаключенным. Кредитный договор № от 29.04.2015 является недействительным, так как расторгнут сторонами.

Неисполненных обязательств по этим договорам между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 не имеется. 

Таким образом, в офертно-акцептной форме между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от 28.03.2014.

Заключение договора в такой форме предусмотрено статьями 432, 434 ГК РФ.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Судом установлено, что ФИО1 нарушались сроки возврата кредита, установленные договором. В связи с этим образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору займа с ФИО1 в размере 197 371 руб. 09 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, с 29.11.2016 ООО «ЭОС» является займодавцем по договору без права продолжать начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора. 

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредиту, сумма задолженности по состоянию на 29.11.2016 (дата уступки права требования) составила 197 371 руб. 09 коп., из которых: 133 275 руб. 72 коп. – основной долг, 7 209 руб. 38 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 56 885 руб. 99 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. 

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности должен быть применен в отношении каждого просроченного платежа по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету, просроченная задолженность по основному долгу возникла с мая 2014 года, по процентам с мая 2014 года. Суд исходит из того, что с указанных дат истец знал о нарушении своего право.

Впервые за защитой нарушенного права истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа 21.12.2018.

11.01.2019 судебный приказ был должником отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 13.11.2019.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать задолженность с ФИО1 за период с 13.11.2016, за вычетом периода действия судебного приказа - 21 день.

Согласно условиям договора срок предоставления ФИО1, кредита установлен с 28.03.2014 по 28.03.2017. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору кредитования за период с октября 2016 года по 28.03.2017.

Учитывая применение судом срока исковой давности, размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате ФИО1 в счет исполнения кредитных обязательств, с ответчика подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору № от 28.03.2014 в размере 42 704 руб. 81 коп. из расчета: ((5 мес.*7121 руб. 00 коп. (размер ежемесячных платежей) + 7099 руб. 81 коп. (размер последнего платежа) = 42 704 руб. 81 коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 42 704 руб. 81 коп. - 1 481 руб. 14 коп. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» № от 28.03.2014 по состоянию на 29.11.2016 в размере 42 704 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 481 руб. 14 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «ЭОС» в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено: 31.07.2020.