Судья: Новиков М.А. Дело № 12-256/2020 (№ 5-913/2020)

64RS0043-01-2020-003348-14

РЕШЕНИЕ

2 декабря 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М., при секретаре Рыковой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Маштаковой Аллы Анатольевны на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник ФИО1 – Маштакова А.А. обратилась в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ее автор ссылается на незаконность продления срока проведения административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Маштакова А.А. просили удовлетворить жалобу, отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с существенными процессуальными нарушениями должностного лица, осуществлявшего административное расследование, кроме того, указали на то, что судьей не учтено материальное положение ФИО1

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, свидетельствующие о том, что 19 июля 2019 года около 09 часов 00 минут рядом с домом 

<

данные изъяты> ФИО1 совершены насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие уголовно наказуемого деяния, по отношению к ФИО2

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу, что указанные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами и образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2019 года примерно в 19 часов, находясь у дома 

<

данные изъяты>, ФИО1 нанес ФИО2 один удар ногой в область бедра, бросил яблоко, попав ФИО2 в область лица, чем причинил последней физическую боль и нравственные страдания. При рассмотрении жалобы ФИО1 отрицал совершение указанных действий, пояснив, что для того, чтобы ФИО2 не сбрасывала мусор возле его земельного участка, он облили ее водой.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в целях проверки обстоятельств совершения вменяемого деяния, должностным лицом в рамках проведения административного расследования назначено медицинское освидетельствование потерпевшей, по результатам которого заключением врача-судмедэксперта Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № 2699 от 29 июля 2019 года подтверждено наличие у ФИО2 ссадины в области переносицы, кровоподтека на передней наружной поверхности левого бедра в средней трети, которые возникли от действия тупого твердого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; расценены как не причинившие вреда здоровью в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 и приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, которым дана оценка судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении АМ № 1598374 от 29 июля 2020 года; заявлением ФИО2 от 19 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности; объяснениями потерпевшей ФИО2 от 19 июля 2019 года; протоколом опроса ФИО2 от 27 июля 2020 года; заключением специалиста ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № 2699 от 29 июля 2019 года; иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что протокол не был направлен ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 присутствовал при составлении протокола, давал объяснения, ему были разъяснены права, в том числе на ознакомление с материалами дела, о чем имеется подпись ФИО1 

При этом, как определено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Должностным лицом предприняты меры к извещению ФИО1 на получение определения о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Доводы о длительном административном расследовании, а также о том, что дело должно было быть рассмотрено мировым судьей в связи с отсутствием фактического расследования, являются необоснованными, поскольку в соответствии с положениями статьи 28.7 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях по статье 6.1.1. КоАП РФ административное расследование проводится в обязательном порядке. 

Длительное рассмотрение дела об административном правонарушении, но в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, не является существенным нарушением, влекущим прекращение производство по делу, поскольку эти срок не являются пресекательными.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, также не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Наказание назначено с учетом имеющихся в материалах дела в пределах санкции статьи доказательств, новые доказательства, представленные в суд в связи с рассмотрением жалобы, не могут повлиять на размер наказания.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Маштаковой Аллы Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Е.М. Бугаева