ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 5-457/2018

город Мегион

05 июня 2018 года

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Л.Г. Коржикова, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Украина, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 03.06.2018 в 20:50 по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> выявлен гражданин ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, оказал неповиновение командиру отделения ОВ ППСП ОМВД России по г. Мегиону прапорщику полиции ФИО3, выразившееся в категорическом отказе представиться, а также отказом проехать в ОМВД России по г.Мегиону, для составления административного протокола, стал размахивать руками, выражаться нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку с сотрудниками полиции, тем самым и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 03 июня 2018 года дома выпил два стакана пива. В этот же день он пошел гулять совместно со своими малолетними детьми и старшим сыном двадцати лет. Находясь на детской площадке, дети катались с горки, играли, а он со старшим сыном присоединились к игре в волейбол. Он подавал мяч, когда возле детской площадки остановился патрульный автомобиль сотрудников полиции, они крикнули ему подойти к ним. Он вместе с сыном подошёл к автомобилю сотрудников полиции, началась словесная перепалка, при этом он говорил сотрудникам полиции, что находится с детьми, просил, чтобы отпустили домой, однако его затолкали в патрульный автомобиль между сиденьями на пол. На нем был надет спортивный костюм, который был чистым и сухим, вместе с тем, после того, как его высадили из автомобиля возле здания полиции, его штаны сзади были мокрыми от воды на коврике в автомобиле. С вынесенным протоколом ФИО2 не согласен, так как не оказывал неповиновения сотрудникам полиции, считает, что действия сотрудников полиции были незаконными, просит прекратить производство по делу. Считает, что его действия не давали оснований сотрудникам полиции принудительно доставить его в полицию, задержать и составить в отношении него административный протокол. 

В судебном заседании ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 03 июня 2018 года, он совместно со своим отцом, ФИО5 и другими играли на площадке в волейбол, рядом на горке играли младшие братья. Через какое-то время к площадке подъехали сотрудники полиции и подозвали отца ФИО2 к себе, тот подчинился требованиям сотрудников полиции и подошел к ним. Возле автомобиля завязалась ссора, в результате которой его отца запихнули на заднее сидение автомобиля и увезли. Отец был одет в спортивный костюм, костюм был чистым и сухим.

В судебном заседании ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, дал показания, аналогичные показаниям ФИО4, при этом пояснил, что ФИО2 был опрятно одет, его вид и поведение не оскорбляли человеческое достоинство, не нарушали общественную нравственность. 

В судебном заседании ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 03 июня 2018 года, он шел к знакомому, проходя мимо детской площадки, расположенной 

<

адрес> 

<

адрес>, видел патрульный автомобиль, рядом находился мужчина в спортивном костюме, не заметил, чтобы костюм у того был грязным, также не обратил внимания на запах алкоголя изо рта. Сотрудники полиции сообщили ему, что гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения и будет доставлен в отдел полиции, мужчина не хотел ехать в полицию, однако его посадили в патрульный автомобиль и увезли. 

В судебном заседании полицейский командир отделения ОВППСП ОМВД России по г.Мегиону ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, 03 июня 2018 г., находясь на маршруте патрулирования №9, совместно с полицейским ОВППСП ФИО7, проезжая мимо детской площадки 

<

адрес> увидели гражданина, который показал им неприличный жест рукой, а именно средний палец правой руки. Они остановили патрульный автомобиль и попроси данного гражданина подойти к машине. К машине гражданин шёл, шатаясь из стороны в сторону, выражался нецензурной бранью. Когда гражданин подошёл к машине сотрудник полиции увидел, что одет он в спортивный костюм темно-синего цвета, сзади штаны были грязные и мокрые, изо рта исходил резкий запах алкоголя, на просьбу представиться гражданин начал возмущаться, высказывать недовольство и провоцировать конфликт. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать в ОМВД РФ по г. Мегиону для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, но он в категорической форме отказался выполнить требования. Считает, что гражданин ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 КоАП РФ.

Заслушав ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, должностное лицо ФИО3, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. В качестве субъекта административной ответственности выступают вменяемые граждане, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется лишь прямым умыслом. 

Как следует из показаний ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, они играли на детской площадке в волейбол, общественный порядок никто не нарушал, нецензурной бранью не ругались, своим поведением не оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность, к прохожим ФИО2 не приставал, требование сотрудников полиции пройти к служебному автомобилю исполнил, сопротивления не оказывал. 

Как следует из материалов дела сотрудники полиции задержали ФИО2 за нахождение на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Статьёй 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а также доказательства законности требований сотрудников полиции о задержании ФИО2 в связи с доставлением его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и привлечения к административной ответственности. 

Наличие признаков опьянения, подтвержденное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, само по себе не является достаточным основанием для предъявления требований ФИО2 со стороны полиции.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Кроме того, установлено, что ФИО8 не отказывался предъявить документы, пояснив, что находятся дома, и он готов проехать домой и показать их сотрудникам полиции.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, при отсутствии иных доказательств, не может свидетельствовать о законности предъявляемых ему требований. Вступившее в законную силу постановление о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение данного административного правонарушения отсутствует, иные доказательства должностным лицом в дело не представлены. 

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Анализируя вышеизложенное, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

<

данные изъяты>

Судья Л.Г. Коржикова