дело № 5-367/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июля 2020 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Дзуцева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица - ООО «Соната», зарегистрированного в ...... по части 3 статьи 16.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания поступил административный материал ФТС Северо-Осетинской таможни в отношении юридического лица - ООО «Соната», предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Так, 14 февраля 2020 года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни для завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации ...... из Республики Армения прибыло транспортное средство с государственными регистрационными знаками ......

В графе 31 ТД заявлены следующие сведения о товаре - «прочие спиртные настойки, полученные в результате дистилляции виноградного вина или выжимки, в сосудах емкостью более 2 литров. Дистиллят коньячный выдержанный 5 лет, ...... литров, (товары ЕАЭС). Вес брутто товара ...... кг. Код товара по .......

В иных товаросопроводительных документах: CMR от ..... г. № ......, счете-фактуре от ..... № ......, перемещаемый товар поименован как «коньячный дистиллят».

Отправителем товара является ООО «Прошянский коньячный завод» ......

Получатель товара - ООО «Усовские вино-коньячные подвалы» ......

Перевозчиком товара является ООО «СОНАТА» ......

10.02.2020 г. в рамках применения системы управления рисками главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста MAПП Верхний Ларс ФИО1 было принято решение о назначении таможенной экспертизы № ......

Для производства таможенной экспертизы были отобраны пробы и образцы согласно акту отбора проб и образцов от ..... № ......

Проведение исследования образцов было поручено Экспертно- исследовательскому отделу № 2 (г. Махачкала) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала г. ......

В связи с тем, что перемещаемые товары обладают статусом товаров ЕАЭС, ..... г. таможенная процедура таможенного транзита в отношении указанного транспортного средства завершена т/п МАПП Верхний Ларс СОТ в установленном порядке.

Докладной запиской оперативно-розыскного отдела Северо-Осетинской таможни от ..... № ...... в службу таможенного контроля после выпуска товаров направлена информация о возможном несоответствии сведений, заявляемых в ТД, при перемещении из Республики Армения в Российскую Федерацию товаров «коньячный дистиллят».

В целях недопущения дальнейшего перемещения на территорию РФ товаров, в отношении которых, возможно, заявлены недостоверные сведения, ..... отделом по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Северо-Осетинской таможни осуществлена остановка транспортного средства ...... и назначено проведение выездной таможенной проверки в отношении получателя товаров - ООО «Усовские вино-коньячные подвалы», по вопросу о достоверности сведений, заявленных в таможенных (транзитных) декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных (транзитных) декларациях.

По результатам экспертизы таможенным экспертом дано заключение от ..... № ...... со следующими выводами:

1. Исследованная проба товара произведена из невиноградного сырья;

2. Исследованная проба имеет показатель объемной доли этилового спирта ......%;

3. В исследованной пробе товара присутствуют спирты невиноградного происхождения;

4. Исследованная проба товара идентифицирована как спиртосодержащая продукция, с фактическим содержанием этилового спирта .......%, произведенная путем дистилляции сырья невиноградного происхождения, что не соответствует сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах - коньячный дистиллят выдержанный.

Как следует из служебной записки отделения товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Северо-Осетинской таможни от ..... № ......, «спиртосодержащая продукция с фактическим содержанием этилового спирта ......, произведенная путем дистилляции сырья невиноградного происхождения», классифицируется кодом ...... что не соответствует коду ТН ВЭД ЕАЭС перемещаемых товаров, заявленному в товаросопроводительных документах.

Согласно п. 2 ст. 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право ЕАЭС международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от .....

В соответствии с п. 26 ст. 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу ЕАЭС и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - в течение 1 часа с момента доставки товаров в место прибытия, а в случае доставки товаров в место прибытия вне времени работы таможенного органа - в течение 1 часа с момента наступления времени начала работы таможенного органа.

Согласно п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет следующие документы и сведения:

-документы на транспортное средство международной перевозки;

-транспортные (перевозочные) документы;

-документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза;

-имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары;

сведения о:

- государственной регистрации транспортного средства международной перевозки;

- перевозчике товаров (наименование и адрес);

- стране отправления и стране назначения товаров (наименования);

- отправителе и получателе товаров (наименования и адреса);

- продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами;

- количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров;

- товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков);

- весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах);

-наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен;

- месте и дате составления международной товаротранспортной накладной;

- идентификационных номерах контейнеров.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке транспортировке) товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

В соответствии со ст. 107 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами. В транзитной декларации подлежат указанию сведения об отправителе и получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, о декларанте, перевозчике товаров, о количестве и стоимости товаров, о коде ТНВЭД, о весе брутто товаров, в том числе и сведения о наименовании товаров и количестве грузовых мест.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таможенным законодательством Евразийского экономического союза на различных этапах перемещения товаров через таможенную границу установлена обязанность совершать таможенные операции по сообщению сведений или заявлению таможенным органам сведений о товарах.

Правонарушение совершено ООО «СОНАТА» в момент предоставления ..... года таможенному посту МАПП Верхний Ларе Северо-Осетинской таможни при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза международной товарно-транспортной накладной (CMR) от ..... г. № ......, счет-фактуры от ..... г. № ......

Таким образом, дата совершения административного правонарушения 8.02.2020 года.

Местом совершения административного правонарушения является таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ выражается, в данном случае, в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров, путем представления недействительных документов, содержащих недостоверные сведения при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения, путем предоставления недействительных документов. В данном случае перевозчик - ООО «СОНАТА».

В данном случае, перевозчиком ООО «СОНАТА», ответственного за сообщение достоверных сведений о товарах, и в частности - о наименовании товара, путем предоставления действительных документов. нарушение норм таможенного законодательства ЕАЭС стало возможным ввиду непринятия действий, необходимых для сопоставления принимаемых к перевозке товаров с документами, представленными для таможенного оформления, для исключения заявления недостоверных сведений о товаре при прибытии, а также невнесения соответствующих обоснованных оговорок в товаротранспортные документы

Ответственность перевозчика за сообщение таможенному органу недостоверных сведений путем предоставления недействительных документов может наступать в случаях, когда у него имелась возможность проверить их содержание. Вместе с тем, непринятие мер, направленных на проверку сведений о товаре, находящемся в транспортном средстве ...... со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах, перед принятием груза к отправке, а также невнесение соответствующих обоснованных оговорок о возможности проверить принимаемый к перевозке груз в товаротранспортных документах, в случае выявления недостоверности заявленных в сказанных документах сведений, свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности перевозчика с целью соблюдения требований таможенного законодательства, а, следовательно и о наличии вины в его действиях.

Обязанность сообщения таможенному органу достоверных сведений, в том числе, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров, при их прибытии и убытии с таможенной территории ЕАЭС лежит на перевозчике в соответствии со ст. 92 и ст. 89 ТК ЕАЭС.

До вступления в таможенные правоотношения перевозчик, заключив договор международной перевозки, вступает с отправителем груза в гражданско-правовые отношения. При этом, учитывал, что ему предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами Российской Федерации по представлению в месте прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза документов на перевозимые товары и непосредственно товары, перевозчик должен принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в последующем этих обязанностей.

Поскольку указанные меры принимаются перевозчиком, действующим в рамках гражданско-правовых отношений, как правило, на этапе приема груза к перевозке, круг его правовых возможностей ограничен правами, установленными международными договорами, регулирующими вопросы международных перевозок грузов, и законодательством Евразийского экономического союза, а также вытекающими из конкретного договора перевозки.

При заключении договора международной перевозки между перевозчиком с одной стороны, и отправителем, и получателем товара, с другой стороны, возникают обязательства о представлении достоверных сведений о перевозке. Нарушение этих обязательств не должно повлиять на выполнение обязанностей перевозчика перед таможенными органами Российской Федерации, в том числе сообщать таможенному органу достоверные сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, о наименовании и весе товара. Перевозчик обязан принять меры для обеспечения выполнения этих обязанностей, то есть проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность.

В частности, перевозчик - ООО «СОНАТА», выступая декларантом товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического Союза было вправе произвести отбор проб и образцов товара, находящегося под таможенным контролем, реализуя свои права, предоставленные ст. 102, 84 ТК ЕАЭС, однако не воспользовалось предоставленной возможностью.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения ООО «СОНАТА», должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

ООО «СОНАТА» должно было предвидеть возможность наступления последствий в виде несоответствия сведений, указанных в транзитной декларации, фактически перемещаемому товару и принять меры, исключающие наступление таких последствий.

Так, ООО «СОНАТА», зная обязанности, возложенные таможенным законодательством Евразийского экономического союза на таможенного перевозчика, не предприняло все исчерпывающие меры по выполнению этих обязанностей надлежащим образом.

09 апреля 2020 года уполномоченным отдела административных расследований Северо-Осетинской таможни лейтенантом таможенной службы ФИО2, на основании собранных доказательств по настоящему делу в отношении ООО «СОНАТА» составлен протокол об административном правонарушении № ...... по части 3 статьи 16.1 КоАП России и дело было передано на рассмотрение.

9.04.2020 года в Северо-Осетинскую таможню из ООО «Прошянский Коньячный Завод» поступило письмо, из которого следует, что представленные образцы коньячного дистиллята, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № ...... и перевозимого в танк-контейнере № ...... соответствует требованиям ГОСТ ...... что было подтверждено при анализах перед погрузкой товаров. Однако международный перевозчик - ООО «СОНАТА» доставил на таможенную территории Евразийского экономического союза товар, отличающийся от товара, заявленного в товаросопроводительных документах.

Сообщение перевозчиком ООО «СОНАТА» в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территории Евразийского экономического союза путем предоставления таможенному органу недействительных документов, свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.1 КоАП России, что подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ..... года № ......

- копией CMR от 8..... г. № ......

- копией счет - фактуры от ..... г. № ......

- копией заключения таможенного эксперта от ..... г. № ...... другими материалами дела об АП.

Таким образом, международный перевозчик ООО «СОНАТА», ......, зарегистрированное по адресу: ...... совершило ..... года административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, выразившееся в сообщении ..... года в таможенный орган - таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территории Евразийского экономического союза путем предоставления недействительных документов, а именно международной товарно-транспортной накладной (CMR) от ..... г. № ......, счет -фактуры от ..... г. № ......

Международный перевозчик - ООО «СОНАТА» согласно центральной базе данных ЕАИС «Правоохрана - Административные правонарушения», ранее административному наказанию за совершение однородного правонарушения не подвергался.

Представитель СОТ –ФИО2, действующий на основании доверенности № ...... от ..... года, поддержал доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении и просила суд назначить ООО «СОНАТА» наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В судебном заседании, представители юридического лица - ООО «Соната» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей от ..... года, возражали против привлечения ООО «Соната» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

При этом обратились с письменным отзывом, в котором было указано на то, что 

между ООО «Соната» и ООО «Усовские вино-коньячные подвалы» был заключен договор №...... от ..... года на оказание транспортных услуг.

Согласно условиям выше названного договора ООО «Соната» является Перевозчиком и осуществляет доставку грузов в контейнерах автотранспортом Перевозчика, на основании заявки Клиента. 

В соответствии с п.6.6. Договора Клиент несет ответственность за достоверность сведений о грузе, его количестве, массе указанных в перевозочных документах и наличии груза в перевозимых контейнерах.

В силу статьи 13 Устава автомобильного транспорта, по окончании погрузки, транспортные средства, контейнеры, должны быть опломбированы грузоотправителем. Загруженные контейнеры были опломбированы грузоотправителем запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ), что подтверждается сведениями, содержащимися ТД № ......, в котором указан «коньячный дистиллят».

В силу требований Таможенного кодекса Евразийского союза средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. После пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Полагали, что ООО «Соната», как перевозчик, было не вправе нарушать целостность опломбированного груза, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании, представители юридического лица - ООО «Соната», доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержали в полном объеме и просили суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Соната» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ., в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения 

Выслушав представителя Северо-Осетинской таможни, возражения представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы настоящего административного дела прихожу к выводу, о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Соната» по части 3 ст.16.1 КоАП РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Таможенное декларирование в письменной форме допускается в отношении транспортных средств международной перевозки и т.д.

В соответствии со ст. 105 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа. При этом декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно части 3 статьи 16.1. КоАП РФ - сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП России предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела было установлено, следующее.

..... года между ООО «Соната» (перевозчик) и ООО «Усовские винно-коньячные подвалы» (клиент) был заключен Договор №...... о доставке автотранспортом перевозчика, на основании заявки клиента, с приемом груза от Отправителя, выдачей его Получателю и возвратом контейнера, согласно инструкции Клиента (п.1).

Как усматривается из положений пункта 6.6 Договора клиент (ООО «Усовские винно-коньячные подвалы») несет ответственность за достоверность сведений о грузе, его количестве, массе указанных в перевозочных документах и наличии груза в перевозимых контейнерах.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

..... года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни для завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации (ТД) № ...... из Республики Армения прибыло транспортное средство с государственными регистрационными знаками ......

В графе 31 ТД были заявлены следующие сведения о товаре - ......

В иных товаросопроводительных документах: CMR от ..... г. № ......, счете-фактуре от ..... № ...... перемещаемый товар поименован как «коньячный дистиллят».

Отправителем товара является ООО «Прошянский коньячный завод» ......

Получатель товара - ООО «Усовские вино-коньячные подвалы» ......

Перевозчиком товара является ООО «СОНАТА» ......

10.02.2020 г. в рамках применения системы управления рисками главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста MAПП Верхний Ларс ФИО1. было принято решение о назначении таможенной экспертизы № .......

Для производства таможенной экспертизы были отобраны пробы и образцы согласно акту отбора проб и образцов от ..... № .......

Проведение исследования образцов было поручено Экспертно- исследовательскому отделу № ......г. Махачкала) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала г. Пятигорск Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления ФТС России.

Докладной запиской оперативно-розыскного отдела Северо-Осетинской таможни от ..... № ...... в службу таможенного контроля после выпуска товаров направлена информация о возможном несоответствии сведений, заявляемых в ТД, при перемещении из Республики Армения в Российскую Федерацию товаров «коньячный дистиллят».

В целях недопущения дальнейшего перемещения на территорию РФ товаров, в отношении которых, возможно, заявлены недостоверные сведения, ..... отделом по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Северо-Осетинской таможни осуществлена остановка транспортного средства ...... и назначено проведение выездной таможенной проверки в отношении получателя товаров - ООО «Усовские вино-коньячные подвалы», по вопросу о достоверности сведений, заявленных в таможенных (транзитных) декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных (транзитных) декларациях.

На основании Постановления от ..... года товар - ......

По результатам экспертизы таможенным экспертом дано заключение от ..... № ...... со следующими выводами:

1. Исследованная проба товара произведена из невиноградного сырья;

2. Исследованная проба имеет показатель объемной доли этилового спирта ......%;

3. В исследованной пробе товара присутствуют спирты невиноградного происхождения;

4. Исследованная проба товара идентифицирована как спиртосодержащая продукция, с фактическим содержанием этилового спирта .......%, произведенная путем дистилляции сырья невиноградного происхождения, что не соответствует сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах - коньячный дистиллят выдержанный.

Как следует из служебной записки отделения товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Северо-Осетинской таможни от ..... № ......, «спиртосодержащая продукция с фактическим содержанием этилового спирта ......%, произведенная путем дистилляции сырья невиноградного происхождения», классифицируется кодом ......, что не соответствует коду ТН ВЭД ЕАЭС перемещаемых товаров, заявленному в товаросопроводительных документах.

Вышеуказанные обстоятельства были расценены таможенным органом как совершение международным перевозчиком ООО «СОНАТА» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, выразившееся в сообщении ..... года в таможенный орган - таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территории Евразийского экономического союза путем предоставления недействительных документов, а именно международной товарно-транспортной накладной (CMR) от ..... г. № ......, счет -фактуры от ..... г. № ......

В связи с чем, Определением от ..... года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № ...... в отношении ООО «Соната» по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

..... года был составлен протокол об административном правонарушении №...... в отношении ООО «Соната» по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд приходит к убеждению о том, что названный вывод должностного лица Северо-Осетинской таможни основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" по окончании погрузки крытые транспортные средства, контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза (ч.1). Пломбирование транспортных средств, контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (ч.2).

Согласно части 1 статьи 87 ТК ЕАЭС после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 настоящего Кодекса. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Как усматривается из части 5 статьи 341 ТК ЕАЭС средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. В указанных случаях таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

Изменение, удаление, уничтожение или замена средств идентификации таможенным органом оформляется путем составления акта об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации, форма которого определяется Комиссией, либо проставлением отметок об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации на представленных таможенному органу транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При этом в силу положений п.2 части 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса;

Из изложенного следует, что перевозчик не обязан, а вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа.

Таким образом, для реализации названного права следует установить наличие фактических обстоятельств, требующих проверки груза, выходящей за пределы визуального осмотра (например, наличие информации о недостоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений на груз, возникновение обоснованных сомнений в их достоверности, обнаружение поврежденных или замененных пломб).

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что представитель ООО "Соната" при погрузке товара не присутствовал, товаросопроводительные документы не составлял, товар перемещался через таможенную границу Евразийского союза в исправном автотранспортом средстве, с исправными пломбами грузоотправителя. В связи с этим у ООО "Соната" отсутствовали основания для сомнений в правильности сведений, указанных в товаросопроводительных документах.

Ссылка таможенного органа на то, что ООО «СОНАТА» должно было предполагать возможность заявления в документах недостоверных сведений, и, выступая декларантом товара при прибытии на таможенную территорию Союза было вправе произвести отбор проб и образцов товара, находящегося под таможенным контролем, реализуя свои права, предоставленные ст. 102, 84 ТК ЕАЭС, однако не воспользовалось предоставленной возможностью, не может быть принята судом, поскольку не освобождает общество от соблюдения указанных выше норм права и, кроме того, фактически возлагает на общество обязанность по вмешательству в хозяйственные отношения иных лиц. 

Для проверки достоверности сведений, указанных отправителем груза в транспортных документах, ООО "Соната" необходимо было удалить запорно-пломбировочные устройства и средства таможенной идентификации, вскрыть цистерну. Вместе с тем такие действия перевозчика после пересечения таможенной границы Российской Федерации запрещены положениями части 1 статьи 87 ТК ЕАЭС и частью 5 статьи 341 ТК ЕАЭС.

Кроме того, согласно Акту экспертизы №...... от ..... года, составленному ОТЭ промышленных и продовольственных товаров Торгово-Промышленной палаты Республики Армения предъявленный на исследование ООО «Прошянский коньячный завод» продукт, предназначенный для поставки ООО «Усовские винно-коньячные подвалы» действительно является коньячным дистиллятом, полученным из винограда, выращенного в РА.

Более того, изъятие образцов было произведено Таможенным департаментом Республики Грузия экономической зоны Лило, о чем был составлен Акт взятия инспекционного образца от .....

Из изложенного следует, что ООО "Соната" были приняты все зависящие от него меры по доставке товара и представлению на него таможенному органу необходимых документов и сведений при этом у ООО "Соната" отсутствовало право на проверку фактического соответствия спорного груза сведениям, заявленным отправителем в товаросопроводительных документах.

Данные обстоятельства согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ..... по делу ....... 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что действия ООО "Соната" не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, объективной стороной которого является в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров, путем представления недействительных документов, содержащих недостоверные сведения при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 статьи 24.5. Кодекса РФ об АП - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Соната» по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

При установленных обстоятельствах изъятый товар: ...... подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Соната», зарегистрированного в ......, по части 3 статьи 16.1. КоАП РФ, - прекратить.

Изъятый товар: ......

ёмкость – ......; вернуть законному владельцу.

Постановление суда может быть обжаловано в порядке главы 30.3 КоАП Российской Федерации.

СУДЬЯ А.А.Дзуцева