Дело № 1-36/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года с. Ельцовка 

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Каммер В.Е., 

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Ельцовского района Полетайкиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской палаты Алтайского края ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от 28.11.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ельцовского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 02 минуты ФИО1, имея умысел на тайное хищение продуктов питания из жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> пришел на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно, тайно проник в помещение указанного жилого дома, где обнаружил, и, удерживая при себе, вынес принадлежащие Потерпевший №1 3 килограмма свежего мяса говядины стоимостью 220 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 660 рублей, 2 булки белого хлеба стоимостью 22 рубля за булку, на общую сумму 44 рубля, находящиеся в полиэтиленовых пакетах, не представляющих ценности для потерпевшей. Затем ФИО1 с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 704 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ зашел в дом к своей соседке Потерпевший №1 и забрал на кухне из холодильника мясо и хлеб, он, возможно, перепутал, так как хранил у нее и свои продукты. Мясо он выкинул в печку, потому что испугался. В настоящее время он полностью возместил ущерб потерпевшей, переведя ей в погашение ущерба 850 рублей

После оглашений по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что проживает в 

<

адрес>. По соседству с ним проживает ФИО8, с которой он знаком, бывал у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, у него закончились продукты питания и не было денег. Он знал, что в этот день Потерпевший №1 копает картошку, и решил, пока она занята, проникнуть к ней в дом и похитить продукты питания из холодильника. В этот же день около 10 часов он пришел на территорию усадьбы Потерпевший №1, сначала зашел в огород, убедился, что Потерпевший №1 копает картошку, с ней также копали картошку Свидетель №1 и Свидетель №2. Он посмотрел, что все в огороде, дома никого нет, и пошел в дом. Двери на веранде и в доме были закрыты, но не на замок, а просто прикрыты. Он прошел на кухню дома, открыл холодильник и взял из морозильной камеры мясо в двух полиэтиленовых мешочках, общим весом примерно килограмма три. Также около холодильника на стуле висел черный пакет, в котором было две булки белого хлеба, их он тоже забрал, положил в пакет с хлебом мясо, вышел из дома Потерпевший №1 и ушел к себе домой. Позже он находился дома, когда увидел, что к Потерпевший №1 приехали сотрудники полиции. Он испугался и бросил мясо в печь, чтобы оно сгорело, в это время к нему домой пришли сотрудники полиции. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №) 

При допросе в качестве обвиняемого в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и дал показания, аналогичные ранее данным показаниям в качестве подозреваемого (л.д.№).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает в 

<

адрес>. По соседству с ней живет ФИО2, она с ним знакома. ФИО1 иногда приходит к ней за водой, бывал в доме, но заходить в дом в ее отсутствие она ему никогда не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в огороде, с утра копала картошку, ей помогали Свидетель №2 и Свидетель №1. Около 11 часов к ним в огород зашел ФИО1, пробыл пару минут и ушел. Через некоторое время Свидетель №2 сказала, что ФИО3 заходил в дом, она повернулась к дому и увидела, что тот спускается с крыльца дома. Она пошла домой посмотреть, на кухне увидела, что нет пакета с двумя булками белого хлеба. Затем открыла холодильник и обнаружила пропажу мяса говядины в морозилке, мясо было в мешочках, общим весом 3 килограмма. Мясо она покупала на рынке по цене 220 рублей за килограмм, хлеб стоил 22 рубля за булку (л.д. №). 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что потерпевшая является ее тетей, ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ней, чтобы помочь копать картошку, также там находился ФИО13 Около 11 часов они находились на огороде, копали картошку. В это время на огород зашел ФИО4, что-то спросил у Потерпевший №1 и ушел. Через 5-7 минут они услышали, что хлопнула входная дверь, увидели, что с крыльца спустился ФИО3. Потерпевший №1 сказала, что пойдет в дом, посмотрит, все ли на месте. Когда она вернулась, то сообщила, что пропали две булки белого хлеба, и три килограмма мяса говядины из холодильника. Они подумали, что все это похитил ФИО3, после чего Потерпевший №1 позвонила в полицию. Позже действительно мясо и хлеб нашли у ФИО3 (л.д. №).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.№).

Кроме показаний подсудимого на предварительном следствии, которые суд берет за основу приговора, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи продуктов питания из жилища Потерпевший №1, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлениями Потерпевший №1 о совершении хищения продуктов питания из ее дома (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – жилого дома ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – дома ФИО1, расположенного по адресу

<

адрес>, в ходе производства которого изъяты две булки хлеба, два куска мяса (л.д. №);

- товарными чеками, в соответствии с которыми стоимость 1 кг мяса говядины составляет 220 рублей, стоимость 1 булки хлеба 1 сорта составляет 22 рубля (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрены и в дальнейшем признаны вещественными доказательствами две булки белого хлеба, свежее мясо говядина весом 3 килограмма (л.д. №). 

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния – доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом установленных обстоятельств по делу в части того, что потерпевшая не разрешала подсудимому входить в ее дом в ее отсутствие, суд полагает вменение ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» обоснованным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве явки с повинной признательные объяснения подсудимого, в том числе об умысле и мотиве совершения преступления, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.№), полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба переводом ей денежных средств.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, 

<

данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, в том числе и признания признательных показаний на предварительном следствии в качестве активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления, судом не установлено. Отсутствие заработка, пенсии и денежных средств у подсудимого, по мнению суда, не является стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

По заключению наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> нуждается в лечении от алкоголизма и наблюдении врача психиатра-нарколога (л.д.№).

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, которые можно признать исключительными, либо существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, и будет способствовать его исправлению.

Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности, возраста подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить по принадлежности.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО4, не получающего пенсию и не имеющего иного источника дохода, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства без уведомления данного органа; в течение 90 суток со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование на предмет заболевания алкоголизмом, в случае необходимости и отсутствия противопоказаний, пройти необходимый курс лечения.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности. 

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, в связи с его имущественной несостоятельностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Дмитриевский