Дело № 2-1320/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белгород 27 июня 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО2, в котором просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия», неустойку в размере 146010 рублей за период с 26.06.2017 по 30.11.2017, ссылаясь на длительную невыплату страхового возмещения после ДТП. 

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, доверил представление своих интересов по доверенности ФИО1, который иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, которая вручена адресату 18.06.2018. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30.04.2017 в 00 часов 15 минут на ул. Курская в районе д. № 8 г. Строитель Яковлевского района Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лексус», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО3, автомобиля марки«Сеат», государственный регистрационный (номер обезличен), под управлением ФИО4 и автомобиля марки «БМВ» государственный регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащегоСавельеву Л.Н., которым управлялаКоткова ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии признанШвоев Е.В..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

По факту причинения ущерба в результате ДТП истец обратился к страховщику причинителя вреда с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. СПАО «РЕСО-Гарантия» организовала осмотр автомобиля и, признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 149 611 рублей 30 копеек.

ФИО2, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика в счет недоплаченного страхового возмещения денежные средства в размере 93 000 рублей 70 копеек, неустойку в размере 52 262 рубля 42 копейки за период с23.05.2017 по 26.06.2017, убытки по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, 1 200 рублей – оплата нотариальных услуг, а также штраф в размере 50% от невыплаченной части страхового возмещения.

25.07.2017 решением Октябрьского районного суда г. Белгорода иск СавельеваЛ.Н.к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, признан обоснованным частично. С СПАО «РЕСО-Гарантия» взысканы в пользу СавельеваЛ.Н.денежные средства в размере 93 000 рублей 70 копеек, в счет страховой выплаты, неустойка в размере 52 262 рубля 42 копейки за период с 23 мая 2017 года по 26 июня 2017 года, убытки в виде оплаты независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, а также штраф в размере 46 500 рублей 35 копеек. В бюджет городского округа «Город Белгород» взыскана государственная пошлина в размере 4 405 рублей 26 копеек. Решение вступило в законную силу.

30.11.2017 ответчиком произведены указанные выше выплаты.

Ссылаясь на длительный период неисполнения решения суда от 25.07.2017 в части невыплаты страхового возмещения после ДТП, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 146010 рублей за период с 26.06.2017 (момент, до которого ранее судом взыскана неустойка) по 30.11.2017 (момент фактической выплаты по решению суда). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 2 от 24.03.2016, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из представленного истцом расчета, неустойка за период с 26.06.2017 (момент, до которого ранее судом взыскана неустойка) по 30.11.2017 (момент фактической выплаты по решению суда) составляет 146010 рублей. Расчет неустойки, представленный истцом, принят судом за основу, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета неустойки суду не предоставлено. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

Каких-либо бесспорных, убедительных и достоверных доказательств, являющихся основанием к отказу в удовлетворении требований истца, суду не предоставлено и материалы дела таких данных не содержат. 

При таких обстоятельствах, на основании указанных выше норм права суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 146010 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в размере 4120 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета «Муниципального образования «Белгородский район».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 146010 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 4120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11.07.2018.

Судья Т.Н. Лозовая