дело № 1-32/2024 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Полосухина А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подпорина И.П.,

при секретаре Солодухиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2013 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, наказание отбыто 27 августа 2021 года;

- приговором Александровского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2021 года по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, наказание отбыто 16 октября 2023 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2023 года около 19 часов 00 минут, будучи 13 августа 2013 года осужденным Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, а также 17 декабря 2021 года осужденным Александровским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении спальни 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникшей в результате ссоры с К Т А, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки в область лица, один удар кулаком правой руки в область правого плеча, один удар кулаком правой руки в область правой груди (молочной железы) и один удар кулаком правой руки в область левой груди (молочной железы) К Т А, причинив своими действиями последней физическую боль и, согласно заключению эксперта № от 27.12.2023 года телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом плече и в области обоих молочных желез, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов. Телесные повреждения у К Т А не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтом расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Полосухин А.В. и потерпевшая К Т А не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Подпорин И.П. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьи 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имея непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести вновь совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее судим приговорами Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2013 года и Александровского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2021 года, наказание отбыто, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, характеризуется в целом посредственно, не состоит в зарегистрированном браке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку неснятые и непогашенные судимости по приговорам Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2013 года и Александровского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2021 года наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу ч.2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому ФИО1 исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности применения по делу положений ч.3 ст. 68 УК РФ и необходимости назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено. Таким образом, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений согласно ст. 53 УК РФ, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного, его социальной адаптации, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Шарлыкский район Оренбургской области» и не менять место жительства или пребывания.

Обязать ФИО1 периодически два раза в месяц в течение срока наказания являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев