Дело № 12-184/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

03 октября 2023 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, -

установил:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю капитаном полиции ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с постановлением ФИО2 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что в указанную в постановлении дату не управлял транспортным средством и в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось в его владении, в подтверждение чего предоставил копию полиса ОСАГО.

Будучи надлежаще извещённым о месте и времени судебного разбирательства, ФИО2 и представитель административного органа ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. В судебное заседание явилась и была допрошена в качестве свидетеля ФИО 2

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о его отмене и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 10.2 ПДД РФ указано, что в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года следует? что 

<

адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Собственником данного транспортного средства является ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «Дозор-3», свидетельство о поверке которого действительно до 12 июля 2023 года.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 КоАП РФ, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение доводов о нахождении автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявитель в материалы дела предоставил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) №№, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>: ФИО2, ФИО 3, ФИО 1, ФИО 2.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нее имеется водительское удостоверение и, согласно полиса ОСАГО, она допущена к управлению данным транспортным средством. ФИО2 в этот день автомобилем не управлял.

Оснований не доверять показаниям ФИО 2 не имеется, поскольку они являются последовательными, согласующимися с представленными в материалы дела письменными доказательствами, при этом ФИО 2 была предупреждена об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Напротив, приведённые выше обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является ФИО2 находился в пользовании другого лица – ФИО 2, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Принимая во внимание, что при указанных обстоятельствах ФИО2 не управлял указанным транспортным средством, следовательно, не нарушал требования ПДД РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю капитана полиции ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> – отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя ФИО1