РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тулагорводоканал» к ФИО5 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО5 (девичья фамилия ФИО6) М.А. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения, в размере 323 785 рублей 73 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6 438 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тулагорводоканал» провело обследование водопроводных колодцев по 

<

адрес>, в результате которого было выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) домовладения № к централизованным сетям холодного водоснабжения, что зафиксировано в акте обследования водопроводного колодца от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор водоснабжения №, что в свою очередь не является обстоятельством, устраняющим факт самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения за период, предшествующий обследованию (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). АО «Тулагорводоканал» направило в адрес ФИО5 претензию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения к системе водоснабжения в указанный период, однако ее исполнение не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца АО «Тулагорводоканал» по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям и настаивал на их удовлетворении

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО8 просил отказать в удовлетворении исковых требования по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что истцом не представлено неопровержимых доказательств самовольного присоединения его доверительницы к системе водоснабжения, а акт обследования водопроводного колодца № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством. Также считал, что в случае удовлетворения иска, с ФИО5 должны быть взысканы денежные средства не более чем за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение, что соответствует постановлению Правительства РФ № 254 от 06.05.2011 в редакции от 26.12.2016, действующей с 01.01.2017, поскольку расчет размера платы при самовольном присоединении к централизованным системам водоснабжения произведен истцом только ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 указанного Кодекса снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

В соответствии с пп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды..

Согласно п.п. «а» п. 15 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно пп. «а» п. 16 указанных Правил, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Данная норма закона также закреплена в п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 в редакции действующей по состоянию на 10.12.2015, а именно при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы, за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (п. 4 постановления Правительства РФ от 13.02.2006 № «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения»).

До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 11 указанных Правил).

В силу п. 12 Правил № 776 до ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию заказчик обязан выполнить установленные в названных Правилах требования, необходимые для подачи ресурсов, с учетом особенностей подключения объектов к отдельным видам сетей инженерно-технического обеспечения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из акта обследования водопроводного колодца №, составленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Тулагорводоканал» следует, что в ходе проведенной проверки было установлено несанкционированное подключение к водопроводным сетям домовладения по вышеуказанному адресу путем самовольного присоединения труб к центральной системе водоснабжения. 

Данное обстоятельство было подтверждено в ходе судебного разбирательства показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, являющихся работниками АО «Тулагорводоканал» и осуществлявшими выход ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> с целью обследования водопроводных колодцев. Указанные свидетели пояснили, что на момент обследования в жилом доме № по данному адресу никого не оказалось, в связи с чем на территорию земельного участка и домовладения они не заходили. При этом водопроводный колодец находился в непосредственной близости от жилого дома ФИО5 и именно она, со слов соседей, осуществляла пользование им. Также свидетели утверждали, что подключение водопроводного колодца к домовладению ответчика сотрудниками АО «Тулагорводоканал» никогда не производилось. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и другим доказательствам, в связи с чем суд относит их к числу допустимых доказательств.

Таким образом доводы стороны ответчика о недоказанности факта подключения ФИО5 к сетям водоснабжения являются несостоятельными, тем более что она в заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя АО «Тулагорводоканал» этого обстоятельства не оспаривала, достоверных доказательств иной врезки в систему водоснабжения, дающей основания полгать, что зафиксированная в акте от ДД.ММ.ГГГГ врезка не относится к водоснабжению дома ответчика, а также, что врезка была произведена позже, суду не представлено. Одновременно стороной ответчика представлен план сети водоснабжения жилых домов № по 

<

адрес>, согласованный в ДД.ММ.ГГГГ со службами города, в том числе с «Тулагорводоканалом», однако договор водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ответчица заключила только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения без оформления соответствующих документов и соответственно влечет за собой бесконтрольное потребление данного коммунального ресурса.

Также суд не может принять ссылку представителя ФИО5 о том, что акт обследования водопроводного колодца от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством по делу, поскольку он составлен в отсутствие ответчика, его форма и содержание не соответствуют постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полной и (или) частном ограничении режима потребления электрической энергии», поскольку оснований для его применения по аналогии закона в данном случае не имеется ввиду того что в отрасли водоснабжения и водоотведения действуют специальные нормы законодательства, регулирующие указанные взаимоотношения, в том числе, вышеуказанное постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, в противоречие с которым (п.п 62, 63) представленный в материалы дела акт не входит, в связи с чем доводы представителя ответчика о его недопустимости не могут быть приняты судом.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев до прекращения несанкционированного подключения к водоснабжению) АО «Тулагорводоканал» осуществило доначисление за самовольное подключение к централизованным системам холодного водоснабжения, размер задолженности составил 323 785 рублей 73 копейки, что подтверждается расчетом истца, размер и принцип осуществления которого не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверен судом и признан верным, соответствующим закону и действующим на тот период правилам начисления данных услуг.

Довод стороны ответчика о необходимости осуществления расчета с учетом изменений постановления Правительства № 644, действующих с 01.01.2017, согласно которым доначисление производится за 3 месяца, предшествующих составлению акта самовольного пользования, является ошибочным, потому как на основании ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В свою очередь указанное Постановление подобных ссылок не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тулагорводоканал» направило в адрес ФИО5 претензию о возврате задолженности в вышеуказанном размере в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии, однако исполнение обязательств от ответчика до настоящего времени не последовало.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Иные доводы в обоснование возражений на иск основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом при постановке настоящего решения и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям вышеприведенных правовых норм дают суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме и взыскания с ФИО5 в пользу АО «Тулагорводоканал» задолженности в размере 323 785 рублей 73 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 438 рублей, исчисленная по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Тулагорводоканал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Тулагорводоканал» денежные средства в сумме 323 785 рублей 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 438 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2017 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.Н. Малеева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>