Дело №1-131/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 27 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретарях Косолаповой Е.И., Лебедеве Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н., старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л.,

потерпевших ФИО67 ФИО68 ФИО69

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фомина А.Р., представившего удостоверение №НОМЕР и ордер №НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО67 опасный для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

20 августа 2017 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в холле 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО67 с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанес металлическим предметом трехгранной формы (заточенным напильником), используемым в качестве оружия, четыре удара по телу ФИО67 причинив последнему: рану в эпигастрии (верхний отдел передней брюшной стенки) по окологрудинной линии, проникающую в брюшную полость с ранением передней стенки желудка, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО67 относится к тяжкому; раны в 4-м межреберье справа по окологрудинной линии, в правом подреберье по передней подмышечной линии, непроникающие в грудную и брюшную полости, и рану в области правого локтя, которые как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО67 относится к легкому.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (по эпизоду причинения легкого вреда здоровью ФИО68 с применением предмета, используемого в качестве оружия), п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (по эпизоду причинения легкого вреда здоровью ФИО69 с применением предмета, используемого в качестве оружия), прекращено в связи с примирением соответственно с потерпевшими ФИО68 и ФИО69

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО67 которому в состоянии алкогольного опьянения нанес четыре удара заточенным напильником, от дачи дальнейших показаний по обстоятельствам дела отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО67 в судебном заседании показал, что в ночь с 19 на 20 августа 2017 года он находился в комнате по месту проживания (

<

адрес>). К нему зашли соседи ФИО68, проживавшая в комнате 6 квартиры 7 совместно с сожителем ФИО69, и ФИО50, проживающая в квартире, расположенной в соседнем крыле общежития также на четвертом этаже. Они попросили потерпевшего проводить их до комнаты ФИО50, так как последняя боялась соседа ФИО1. ФИО67 согласился проводить девушек, втроем они прошли к комнате ФИО50. Когда последняя собиралась отпереть входную дверь в свою комнату, откуда-то выбежал ФИО1, началась суета, ФИО67 увидел, что ФИО1 нанес ему, ФИО67, не менее двух ударов, после чего потерпевший почувствовал сильную боль в желудке и правом боку, увидел кровь в месте ударов, понял, что подсудимый нанес ему ножевые ранения. Впоследствии ФИО67 узнал, что ему было нанесено четыре ранения, все эти ранения нанес ФИО1 в момент описываемых событий, другие лица нанести ранения потерпевшему не могли. Далее ФИО50 с криками побежала в квартиру 7, а ФИО67 пошел к себе в комнату, при этом из-за полученных повреждений не обращал особого внимания на происходившие события. Потерпевший помнит, что ФИО68 показывала, что ей также было причинено ранение, кроме того, ранение было причинено ФИО69, у которого была кровь в паховой области. Вскоре приехала скорая помощь, врачи на двух машинах доставили ФИО67 и ФИО69 в больницу. После выписки из больницы потерпевший общался с ФИО68 и ФИО69, рассказавшими, что после нанесения ранений ФИО67 подсудимый побежал за ФИО50, забежал за ней в комнату по месту проживания ФИО69 и ФИО68; ФИО69 стал защищать ФИО50, поэтому ФИО1 нанес ему ранение каким-то предметом в паховую область слева; впоследствии из комнаты были изъяты нож и заточка. Со слов ФИО50, потерпевшему также известно, что в ту ночь, до описанных событий, она вызывала сотрудников полиции из-за конфликта с ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий оглашены показания потерпевшего ФИО67 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 появился неожиданно и первоначально чем-то острым ударил ФИО68 в левую грудь, после чего тем же предметом ФИО1 нанес ФИО67 удары в область живота; возвращаясь к себе в комнату потерпевший видел, что на полу в комнате у ФИО68 борются ФИО69 и ФИО1 

<

данные изъяты> После оглашения показаний ФИО67 подтвердил их в полном объеме, сообщив, что на момент допросов следователем лучше помнил описываемые события.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 23.10.2017 года у ФИО67 имелись: раны в 4-м межреберье справа по окологрудинной линии, в правом подреберье по передней подмышечной линии непроникающее в грудную и брюшную полости, и рана в области правого локтя, которые как в совокупности так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; рана в эпигастрии (верхний отдел передней брюшной стенки) по окологрудинной линии проникающая в брюшную полость с ранением передней стенки желудка, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО67 относится к тяжкому. Вышеуказанные раны могли возникнуть от 4-х воздействий травмирующего предмета (предметов) в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 20 августа 2017 года 

<

данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО68. следует, что 19 августа 2017 года, около 23 часов, она вернулась с работы домой по адресу: г

<

адрес>, где проживала с сожителем ФИО3 ФИО69. Переодевшись, ФИО68 прошла в холл квартиры 8, где встретила ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, после чего положила свой телефон на тумбочку и с соседкой ФИО50 прошла на балкон. Услышав, что на телефон пришло смс-сообщение, ФИО68. вышла с балкона, подошла к тумбочке и взяла сотовый телефон. В это время к ней подошел ФИО1 и схватил ее одной рукой за запястье правой руки, а второй рукой пытался выхватить сотовый телефон, крича при этом: «Куда ты звонишь? Кого ты вызываешь?», – при этом высказывался нецензурной бранью и оскорблял потерпевшую. ФИО68. испугалась, вырвалась и убежала к себе в комнату. ФИО1 побежал за ней, пытаясь догнать, но споткнулся на пороге квартиры 7 и упал, ударившись головой о тумбочку. ФИО68 разбудила ФИО69 рассказала о случившемся, тот попытался поговорить с ФИО1, но подсудимый реагировал очень агрессивно, что-то кричал, размахивал руками, стал прыгать в сторону ФИО69 Последний, расценив действия ФИО1 как угрозу, защищая себя, ударил подсудимого правой рукой в область лица, от чего тот упал. После этого ФИО50 вызвала сотрудников полиции, после приезда которых ФИО68 пошла к себе в комнату. Через некоторое время к ней в комнату пришла ФИО50 Далее они услышали в холле квартиры крики соседей: «Уже первый час ночи! Хватит орать! Идите спать!», – вышли в общий холл, где находились ФИО85, ФИО67, ФИО87 и еще один молодой человек. Времени на тот момент было около 00 часов 10 минут. ФИО68 сказала соседям с пятого этажа, что это ФИО1 орет и мешает всем спать, при этом последний вел себя неадекватно. ФИО87 вызвал сотрудников полиции. Через определенное время ФИО50 попросилась переночевать у ФИО68 боясь ночевать в своей комнате, они попросили ФИО67 чтобы он сходил с ними за спальными принадлежностями, так как боялись, что в квартире, где проживает ФИО50, находится ФИО1. В 

<

адрес> ФИО68 зашла первая, в холле квартиры был выключен свет, сделав шаг по направлению к выключателю, она почувствовала резкую боль в области левой груди сбоку, увидела, что ее ударил ФИО1, но чем именно не видела. ФИО68 испугалась и сразу побежала на балкон 

<

адрес>, где заперла дверь при помощи щеколды, что происходило в это время в холле квартиры, она не видела. На балконе ФИО68 была около минуты, после чего пошла в свою комнату, увидела, что на кровати лежал ФИО1 ФИО68. была в шоковом состоянии, помнит, что видела кровь на животе ФИО69 и ФИО67, металлический предмет, похожий на заточку, на ковре в комнате, который она подняла и положила на стол. Далее пытались остановить кровь у ФИО69 ФИО68 просила у ФИО85 перекись водорода, ФИО50 вызывала скорую помощь и полицию. Все произошло очень быстро, куда ушел ФИО1 никто не заметил. Потом ФИО2 увидела нож на полу в холле квартиры, около дивана. По приезду скорой ее увезли в травмпункт. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 20.01.2018 года, у ФИО68 имелась рана на передней поверхности груди в проекции левого 5-го ребра по средней ключичной линии, не проникающая в левую плевральную полость, повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. Данное повреждение могло возникнуть от однократного воздействия травмирующего предмета в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 20.08.2017 года 

<

данные изъяты>

В соответствии с исследованными показаниями ФИО69 19 августа 2017 года он находился дома по месту проживания ФИО68 спал. В какой-то момент его разбудила ФИО68 сообщившая, что ее за руки хватал ФИО1. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, неустойчиво стоял на ногах. ФИО69 хотел поговорить с ним, однако ФИО1 повел себя агрессивно, стал широко размахивать руками, прыгал, потерпевшему показалось, что ФИО1 хочет его ударить, поэтому, защищая себя, первым нанес подсудимому удар ладонью правой руки в область левой щеки, от которого тот упал на пол на правый бок. После этого ФИО69 ушел спать. В какой-то момент он снова проснулся от криков соседей, поскольку ФИО1 мешал всем спать, по этой причине сосед ФИО87 вызывал сотрудников полиции. Через какое-то время, когда ФИО69 продолжил спать, в комнату прибежала ФИО50 сказав, что порезали ФИО68 Следом за ней в комнату забежал ФИО1, в правой руке которого находился нож с рукояткой белого цвета, и пошел в сторону ФИО69 Потерпевший взял с кровати подушку и попытался отмахнуться при помощи нее от ФИО1, но последний в какой-то момент ударил ФИО69 ножом в область живота справа. Потерпевший схватил нож за лезвие, порезав себе пальцы на правой руке, навалился телом на ФИО1, повалив его на пол, сел на подсудимого сверху, надавил ему на руку, в которой находился нож. В какой-то момент ФИО1 сказал, что успокоился, попросил его отпустить. ФИО69 отпустил подсудимого, забрав из его руки нож, вышел в холл квартиры, бросил нож около дивана на пол. К потерпевшему подошли ФИО68 и ФИО50, помогли лечь на диван, в области, куда его ударил ножом ФИО1, шла кровь. Лежа на диване, ФИО69 видел, как ФИО1 вышел сначала из комнаты 6, потом из квартиры 7. Далее потерпевшего привезли в травмопункт больницы им. Семашко, где он находился в стационаре до 30 августа 2017 года. 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 20.01.2018 года у ФИО69 имелась колото-резаная рана на передней брюшной стенке справа на уровне пупка по передней подмышечной линии, не проникающая в брюшную полость, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому, могла возникнуть от однократного травмирующего воздействия колюще-режущего предмета в период с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут 20.08.2017 года 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО121 проживающей в комнате 8 квартиры 8, расположенной на четвертом этаже общежития по адресу: 

<

адрес>, после прихода с работы ее подруги ФИО68, проживавшей в комнате 6 квартиры 7 общежития, они вдвоем находились на общем балконе квартиры 8 общежития, снимали высохшее белье. В какой-то момент зазвонил оставленный на тумбочке в общем холле квартиры телефон ФИО68 последняя хотела ответить, но ей не дал этого сделать находившийся в состоянии алкогольного опьянения сосед ФИО1, проживающий в комнате 5 квартиры 8 общежития, поведение которого было беспричинно агрессивным. Он схватил ФИО68 за руку, стал спрашивать, кому она звонит, оскорблять ее. ФИО68 вырвалась и побежала в свою комнату, ФИО1 побежал за ней, но запнулся за порог квартиры 7, упал и ударился левой щекой о тумбочку, при этом щека сильно опухла. ФИО68 разбудила своего сожителя ФИО69 который вышел из комнаты. ФИО1 стал размахивать руками в сторону ФИО69 поэтому последний ударил подсудимого два раза ладонью по щеке, повреждений от этих ударов не имелось. После этого ФИО50 вызвала сотрудников полиции, чтобы утихомирить ФИО1, последний со своего сотового телефона также позвонил в полицию. После приезда сотрудников полиции ФИО50 от написания заявления отказалась, прошла в комнату ФИО68 потому что ФИО1 продолжал вести себя неадекватно, стучать по дверям, ругаться. Через непродолжительное время с пятого этажа спустился сосед по имени ФИО132 с другом, они стали предъявлять претензии, что им не дают спать, вновь были вызваны сотрудники полиции. До их приезда ФИО1 выбежал на улицу, продолжая вести себя неадекватно, выкрикивая бессмысленные фразы. После приезда сотрудников полиции он сам сел к ним в автомобиль, уговорил отвезти его в отдел полиции. После того, как ФИО1 увезли, ФИО50 снова прошла в комнату ФИО68 боясь оставаться в своей комнате. Через некоторое время они решили, что ФИО50 лучше переночевать в комнате ФИО2 Поскольку ФИО3 спал, они попросили соседа ФИО4 проводить их до комнаты ФИО5, чтобы взять постельное белье. ФИО67, ФИО68 и ФИО50 прошли к комнате последней, ФИО67 при этом был с голым торсом. Когда они находились в общем холле квартиры 8 общежития, включив в нем свет, собираясь отпереть входную дверь в комнату ФИО50 неожиданно на ФИО68 «налетел» ФИО1 (как оказалось, он уже вернулся из полиции), схватил последнюю правой рукой за плечо и нанес ей удар левой рукой в область груди. Каких-либо предметов в тот момент в руках у подсудимого ФИО50 не видела. ФИО68 смогла вырваться, выбежала на балкон, где закрылась. ФИО67, стоявший рядом, спросил ФИО1, что тот делает, после чего подсудимый «переключился» на ФИО67 и нанес потерпевшему два удара в область живота. ФИО67 упал на пол, после чего ФИО1 склонился над ним. Далее ФИО50 увидела рядом на полу железный предмет трехгранной формы, а в руках у ФИО1 нож с белой ручкой, но данным ножом подсудимый ударов ФИО67 не наносил. Поднявшись, ФИО1, сказал, что убьет ФИО50 и побежал за ней. Последняя забежала в комнату 6 квартиры 7, где спал ФИО69, сказала, что ФИО1 напал на ФИО2. Следом в комнату ворвался подсудимый, в руках у которого были какие-то предметы. ФИО3 успел встать с постели, взял в руки подушки, спрятал ФИО50 себе за спину. ФИО1 стал махать руками, ФИО69 смог его схватить, после чего они оба оказались на полу, в ходе борьбы ФИО1 нанес ФИО69 удар находившимся в руке ножом с белой ручкой в паховую область. ФИО69, в свою очередь, смог «вырубить» подсудимого, после чего вышел в холл. ФИО1, поднявшись с пола, выбежал в коридор и убежал, больше его не видели. В итоге у ФИО69 была рана внизу живота, у ФИО67 свидетель видела кровь в области живота, им помогала оказывать помощь соседка ФИО157. Приехавшие врачи скорой помощи также обнаружили рану у ФИО68, ей также была оказана помощь.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО85 проживающей в комнате 5 квартиры 7 указанного общежития, в ночь с 19 на 20 августа 2017 года она находилась в своей комнате, около полуночи услышала шум в общем коридоре перед квартирой 7. Выйдя из комнаты, она увидела, что в коридоре находятся соседи из ее квартиры: ФИО67, ФИО68 и ее сожитель ФИО69, а также ФИО50 из соседней квартиры 8 и двое мужчин с пятого этажа. Из их разговоров ФИО85 поняла, что «буянит» сосед из квартиры 8. Данного соседа свидетель никогда не видела. Вскоре приехали сотрудники полиции, поэтому ФИО85 ушла спать. Ближе к утру к ней в комнату постучала соседка ФИО68, попросила перекись водорода. ФИО85 вышла в общий холл квартиры, увидела ФИО69, который сидел на диване, держался за правый бок, сквозь руки у него текла кровь, ФИО67, который также держался за бок, у него тоже текла кровь сквозь руки. ФИО68 пояснила, что их порезал тот же сосед, который ранее буянил, при этом у него в руках в момент нанесения ранений был нож и заточка. Нож лежал на полу рядом с диваном, заточку свидетель не видела. Когда приехала скорая помощь, у ФИО68 также обнаружили рану груди. ФИО67 и ФИО68 рассказали, что порезавший их сосед еще днем пьяный бегал с ножом по детской площадке, в связи с его поведением неоднократно вызывали полицию, его увезли, но потом отпустили. Когда приехали сотрудники полиции, вызванные в связи с причинением ножевых ранений, ФИО68 сказала им: «Не могли его забрать? Обязательно нужно было ждать, когда нас порежут?» ФИО50 говорила, что потерпевших порезали из-за нее, так как первоначально сосед врывался к ней в комнату, а она попросила помощи. Недавно ФИО67 сообщил ФИО85 что, встретившись с ним в судебном заседании, подсудимый спросил, его ли он порезал, то есть подсудимый не помнил, кому он нанес ранения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО87 следует, что 20 августа 2017 года, около часа ночи, он находился дома по месту жительства (

<

адрес>), услышал сильные стуки в квартире ниже этажом, спустился на четвертый этаж. Выйдя в общий коридор четвертого этажа, он увидел соседей, с их слов узнал, что ФИО1 перепил алкоголя и всем мешает спать. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, его речь была невнятная, нарушена координация, на лице справа у него были следы побоев – на правой щеке была припухлость. От соседей ФИО87 узнал, что молодой человек защищал свою девушку и ударил ФИО1 в лицо. ФИО87 вызвал полицию, в этот момент ФИО1 ушел на улицу и находился около входа в общежитие. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО87 объяснил, что ФИО1 всем мешает спать, тогда сотрудники полиции забрали его в отдел полиции. На следующий день от ФИО50 свидетель узнал, что ФИО1 вернулся из полиции через 20 минут и нанес троим ножевые ранение. 

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия полицейские ОБППСП УМВД России по Ярославской области ФИО183 и ФИО184 аналогично друг показали, что 20 августа 2017 года, около 01 часа 00 минут, прибыли по адресу: 

<

адрес>, по сообщению о конфликте соседей. У подъезда находился ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем. ФИО1 пояснил, что в ходе конфликта с соседями из квартиры №7, ему нанесли побои. ФИО1 предложили проехать в отдел полиции, на что он согласился. Доставив его в отдел, полицейские продолжили патрулирование. Около 4 часов 20 августа 2017 года поступило сообщение о том, что по вышеуказанному адресу нанесено ножевое ранение. ФИО183 и ФИО184 проследовали на место происшествия, увидели девушку и мужчину с ранениями, кухонный нож с белой рукояткой на полу, капли крови на полу. Девушки, встретившие сотрудников полиции, сказали, что ножевые ранения им нанес ФИО1. Далее выяснилось, был ранен еще один мужчина, всех троих раненых отвезли в больницу. 

<

данные изъяты>

Участковый уполномоченный ОМВД России по Фрунзенском городскому району ФИО132 показания которого были оглашены, сообщил, что около 2 часов 20 августа 2017 года в отдел полиции был доставлен ФИО1, находившийся, как показалось свидетелю, в состоянии алкогольного опьянения, пояснивший, что его избили соседи по общежитию. Кто именно ему нанес побои, сколько человек, ФИО1 не смог сказать. ФИО132. принял у ФИО1 объяснение, писать заявление, проходить медицинское освидетельствование последний отказался. После этого ФИО1 был отпущен. Около 5 часов 20 августа 2017 года ФИО132 узнал от дежурного, что по месту жительства ФИО1 нанес ножевые ранения. 

<

данные изъяты>

В соответствии с оглашенными показаниями сотрудников скорой медицинской помощи ФИО190 и ФИО191 исследованными по ходатайству государственного обвинителя, они выезжали на вызов по адресу: 

<

адрес>, где были нанесены ножевые ранения двум мужчинам и одной женщине. Как поняли свидетели, ранения всем пострадавшим причинил сосед, который впоследствии скрылся. Среди раненых был взрослый мужчина с серьезным ранением в живот, его госпитализировали в Ярославскую областную клиническую больницу. 

<

данные изъяты>

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО192 20 августа 2017 года она находилась на даче по адресу: Ярославский район, СНТ «Восход», ранним утром к ней пришел брат ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на нем были следы побоев: распухшая голова, в районе левого уха засохшая кровь, он был сильно избит, внятно ответить не мог, но пояснил, что подрался у себя в общежитии. По звонку свидетеля приехала мать ФИО193 которая отвезла ФИО1 на освидетельствование или в травмопункт, а позже его положили в наркологический диспансер. О том, что он нанес кому-то ножевые ранения, ФИО192 стало известно от сотрудников полиции. 

<

данные изъяты>

Из показаний ФИО193 матери подсудимого, следует, что утром 19 августа 2017 года она приезжала к ФИО1 домой, он был трезвый, следов побоев у него не было. Ранним утром следующего дня ей позвонила дочь ФИО192 попросившая срочно приехать к ней на дачу. Около 06 часов 30 минут ФИО193 приехала к дочери, у которой находился ФИО1 Он был весь избит, на лице и груди были гематомы, находился в состоянии опьянения, его состояние было психически нестабильное, он бессвязно кричал, жаловался на головные боли. Сын рассказал, что его избили соседи, из-за чего он вызывал полицию, но когда он возвращался из полиции, на него снова напали, поэтому он порезал какого-то мужчину. На следующий день, 21 августа 2017 года, ФИО1 сфотографировали (данная фотография приобщена к материалам дела), повезли в наркодиспансер ввиду его состояния. Поскольку у сына были следы побоев, его в больнице имени Соловьева осмотрел нейрохирург (справка приобщена к материалам дела), после чего положили в наркодиспансер, где он находился до 4 сентября 2017 года. Из наркодиспансера ФИО193 отвезла сына в отдел полиции, так как к ней неоднократно приходили сотрудники полиции, спрашивали о его местонахождении.

Свидетель ФИО199 пояснила, что с ФИО1 у нее фактические брачные отношения, последний периодически ночует у нее, периодически по месту жительства. В августе 2017 года у ФИО1 не было работы, он проживал в принадлежащей ему комнате в общежитии, употреблял спиртные напитки. В конце августа 2017 года ФИО199. позвонила ФИО192 сказала, что Ярослава сильно избили и он находится у нее на даче, потом свидетель узнала, что ФИО1 арестовали. Впоследствии ФИО1 рассказал, что его избили, после этого он вернулся домой и пошел «разобраться», подробности дальнейших событий ФИО199 неизвестны.

Помимо указанных выше доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- сообщениями о нанесении ранений ФИО67 ФИО69 ФИО68 и заявлениями потерпевших о привлечении к ответственности ФИО1, нанесшего им ранения 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, на полу в холле обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, у дивана обнаружен нож с рукояткой белого цвета; при осмотре комнаты 6 указанной квартиры, куда вели следы крови, на столе обнаружен металлический предмет трехгранной формы; нож, металлический предмет трехгранной формы, ватная палочка со следами крови изъяты с места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра помещения приемного отделения Ярославской областной клинической больницы, в ходе которого изъяты рубашка и брюки со следами вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО67 

<

адрес>

- протоколом осмотра жилища ФИО68 и ФИО69 в ходе которого изъята футболка оранжевого цвета с черными вставками со следами вещества бурого цвета, в которую был одет ФИО69 в момент исследуемых событий 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО68 изъята футболка голубого цвета, в которой она была в момент исследуемых событий 

<

данные изъяты>

- протоколами изъятия у потерпевших образцов защечного эпителия для сравнительного исследования 

<

данные изъяты>

- протоколами осмотров вышеуказанных изъятых предметов 

<

данные изъяты> осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на рубашке ФИО67 предмете трехгранной формы выявлена кровь, которая произошла от ФИО67. и не произошла от ФИО69 ФИО68 на брюках ФИО67 выявлена кровь, которая произошла и от ФИО67 и от ФИО69 на ноже, ватной палочке выявлена кровь, которая произошла от ФИО69. и не произошла от ФИО67 ФИО68 

<

данные изъяты>

- заключением криминалистической экспертизы, из которого следует, что представленный на исследование нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен самодельным способом и к холодному оружию не относится; металлический предмет трехгранной формы, представленный на исследование, изготовлен самодельным способом путем переделки трехгранного напильника и к холодному оружию не относится 

<

данные изъяты>

- заключением трассологической экспертизы, в соответствии с которым на футболке ФИО69 сквозных повреждений не выявлено, на футболке ФИО68 имеется одно сквозное колото-резаное повреждение материала звездчатой формы с тремя лучами, располагающееся спереди, на расстоянии 230 мм от верха изделия и 40 мм от левого бокового шва, которое могло быть образовано в результате колото-резаного воздействия предметом с трехгранным клинком, в том числе рабочей частью представленного на исследование металлического предмета трехгранной формы 

<

данные изъяты>

- заключением трассологической экспертизы, согласно которому на рубашке и брюках ФИО67 повреждений не обнаружено 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1, из которого следует, что у подсудимого имелись кровоподтеки: в левой скуловой области, в левой щечной области, в нижнечелюстной области слева, не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью), которые не могли возникнуть 20 августа 2017 года 

<

данные изъяты>

- выкопировками из книги учета сообщений о преступлениях, согласно которым в ночь с 19 на 20 августа 2017 года по адресу: 

<

адрес>, неоднократно вызывались сотрудники полиции, в 4 часа 25 минут поступило сообщение о нанесении трех ножевых ранений.

Согласно заключений амбулаторных психиатрической и психолого-психиатрической судебных экспертиз у ФИО1 имеет место 

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив каждое из представленных сторонами доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО67 с применением предмета в качестве оружия. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении места, времени, способа совершения преступления и других значимых обстоятельств дела, воссоздавая полную картину совершенного преступления.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств совершения рассматриваемого противоправного деяния суд берет за основу доказательства, представленные стороной обвинения: показания потерпевших ФИО67 ФИО68 ФИО69 свидетелей ФИО50 ФИО87 ФИО85 ФИО183 ФИО184 ФИО132 ФИО190 ФИО191 заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела. Все указанные объективные и субъективные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, поводов для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено, оснований не доверять логичным и последовательным показаниям указанных лиц у суда не имеется, экспертизы проведены в установленном законом порядке, отсутствуют основания сомневаться в их обоснованности. Стороной защиты не оспаривалась достоверность представленных стороной обвинения доказательств.

При постановлении приговора суд учитывает, что ФИО1 признал себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО67 путем нанесения ему ударов заточенным напильником.

Исследованными доказательствами опровергнуты утверждения свидетелей ФИО193 ФИО192 ФИО199 являющихся близкими подсудимого, об избиении ФИО1, явившегося причиной совершения им противоправных действий. Совокупностью вышеприведенных доказательств установлено, что потерпевший ФИО67 никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал, со стороны иных лиц в отношении подсудимого на протяжении длительного периода, предшествовавшего совершению им преступления, также никаких насильственных действий не совершалось. Достоверно установлено, что ФИО1 в момент нанесения ранения ФИО67 находился в состоянии алкогольного опьянения, оказавшего влияние на его поведение и способствовавшего совершению им преступления. В состоянии необходимой обороны и аффекта подсудимый не находился.

На основании исследованных доказательств суд конкретизирует время совершения преступления, указанное в предъявленном обвинении, устанавливая, что противоправные действия совершены ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 25 минут 20 августа 2017 года.

Квалифицируя действия подсудимого, суд отмечает, что ФИО1, причиняя вред здоровью ФИО67 действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия, применение заточенного напильника в качестве оружия, неоднократное нанесение ударов потерпевшему данным предметом в область жизненно важных органов. Мотивом совершенного преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему. В результате умышленных действий подсудимого ФИО67. причинен тяжкий вред здоровью. Между действиями ФИО1, нанесшего удары заточенным напильником ФИО67 и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, существует прямая причинно-следственная связь. На основании заключений психиатрической и психолого-психиатрической судебных экспертиз суд признает ФИО1 вменяемым.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья, за совершение которого предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются добровольное возмещение потерпевшему ФИО67 морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему с целью заглаживания причиненного вреда, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких, позицию потерпевшего, просившего не лишать свободы ФИО1, учитывает, что последний имеет постоянное место жительства и источник дохода, характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, суд отмечает, что ФИО1 состоит под наблюдением в наркологической больнице с диагнозом 

<

данные изъяты>

Обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного приводят суд к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое является необходимым и справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется. Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку у подсудимого относительно совершенного им преступления имеется отягчающее наказание обстоятельство. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие у подсудимого постоянного места жительства, источника дохода, его поведение после совершения преступления, приводят суд к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, применяя положения ст.73 УК РФ, суд постановляет считать назначаемое наказание условным. При установлении испытательного срока суд возлагает на подсудимого обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа;

- не находиться вне дома в свободное от учебы или работы время с 23 часов до 06 часов;

- в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу начать прохождение курса лечения от алкоголизма, выполнять рекомендации врачей-наркологов;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

- рубашку и брюки ФИО67 футболку ФИО69 футболку ФИО68 хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, – возвратить соответственно потерпевшим ФИО67 ФИО69 ФИО68 а при невостребованности в разумные сроки – уничтожить;

- нож, металлический предмет (заточенный напильник), три ватные палочки с биологическими объектами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Д.В. Бекенев