РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» (в настоящий момент – ПАО «Совкомбанк») о расторжении кредитного договора. 

В обосновании иска ФИО4 указано, что 

<

Дата обезличена> между ним и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании 

<

Номер обезличен>, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере .... под 29,90% годовых в течение срока действия кредитного договора, который был заключен сроком на 60 месяцев, 1826 дней. Договором предусмотрена программа добровольного страхования, согласно которой в день заключения кредитного договора из кредитных средств, предоставленных банком, .... единовременно уплачиваются за включение в данную программу. Фактически на открытый ему (истцу) банковский счет перечислено ..... В 2013 году из-за потери работы и отсутствия средств к существованию он (истец) допустил просрочку платежа по договору кредитования, в связи с чем обратился в филиал «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением об отсрочке платежей в связи с тяжелым материальным положением, а 

<

Дата обезличена> - с просьбой произвести реструктуризацию долга, поскольку из-за болезни детей попал в сложную финансовую ситуацию, так как были необходимы средства на лечение. 

<

Дата обезличена> он обратился с заявлением о прекращении начислений процентов по кредитному договору. В настоящее время он не может своевременно исполнять обязанности по кредитному договору в связи с финансовыми трудностями, которые выражаются в том, что он (истец) имеет небольшой среднемесячный доход, что подтверждается справкой о доходах. Также у него на иждивении находятся жена и двое несовершеннолетних детей. Также имеются траты на коммунальные услуги. 

<

Дата обезличена> ответчику направлено заявление о расторжении кредитного договора, на которое до настоящего времени не поступило ответа. Как указано в иске, он (истец) не мог предвидеть ухудшение экономического состояния и невозможность оплачивать по имеющимся обязательствам. Неоднократный факт просрочек исполнения заемщиком условий договора о возврате и уплате задолженности необходимо признать существенным изменением обстоятельств. В противном случае, предвидя неоднократное нарушение обязательств по договору, стороны не имели бы намерения заключить договор. Полагает, что игнорирование и непринятие мер по рассмотрению заявления о расторжении кредитного договора, затягивания процесса взыскания с заемщика задолженности, а также дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций приводит к увеличению убытков по вине кредитора. Также просит принять во внимание, что нерасторжение кредитного договора повлечет убытки для заемщика и незаконное обогащение для кредитора по взысканию периодичного годового процента от суммы долга. Необходимость расторжения договора продиктована тем, что банк будет периодически взыскивать проценты за пользование до момента полного погашения суммы задолженности по кредиту. На данный момент расторжение договора и фиксация суммы долга является единственным разумным вариантом. На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ним (истцом) и ООО ИКБ «Совкомбанк».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном суду отзыве на исковое заявление ФИО2 указал, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму ...., процентная ставка по кредиту 29,90% годовых, также истцом оплачена компенсация страховой премии в размере ..... Истец акцептовал, подписал вышеуказанный договор и принял полностью на себя обязательства по нему. Банк также выполнил свои обязательства и перечислил суммы согласно кредитному договору на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор содержит все существенные условия, с которыми истец ознакомлен, соблюдена письменная форма договора. При оформлении заявления на предоставления потребительского кредита истцу ФИО2 была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему необходимо будет производить. Таким образом, кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> соответствует требованиям действующего законодательства, и основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении кредитного договора, клиент принимал на себя. Изменение таких обстоятельств не может явиться основанием для расторжения кредитного договора. Также в возражениях указано, что все обращения ФИО2 банком рассмотрены, на них дан ответ путем направления СМС-сообщений. С учетом изложенного просила суд в удовлетворении заявленного ФИО4 иска отказать в полном объеме. 

Огласив исковое заявление, возражения на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО2 и необходимости отказа в удовлетворении иска полностью. К данным выводам суд приходит в силу следующих обстоятельств.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты со страхованием между ФИО4 и ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») заключен договор о потребительском кредитовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по условиям которого Банк предоставил истцу .... на срок 60 месяцев (1 826 дней) под 29,90% годовых. В расчет полной стоимости кредита не включена плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщика в размере ..... Кредитный договор заключен в простой письменной форме, указана полная стоимость кредита в размере ..... Также в договоре стороны оговорили условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в заявлении-оферте, договоре потребительского кредитования, графике платежей, памятке пользователя Интернет-банком. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условий кредитования, Графика осуществления платежей, Условий страхования, Положения об обслуживании банковского счета вклада физического лица с использованием документов в электронной форме, Памятки пользователя Интернет-банком.

Таким образом, истец ФИО2 не был лишен права ознакомиться с условиями Договора потребительского кредитования, а также права отказаться от его заключения. 

Заключая договор кредитования в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (кредитору) его действительность.

Таким образом, истцу достоверно были известны условия кредитования, поскольку договор потребительского кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> подписан ФИО4 лично.

Согласно п.1 ст.9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничена в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Ссылка истца о том, что кредитным договором была предусмотрена услуга по заключению банком клиента в программу добровольного страхования, не может быть принята во внимание. Услуга по страхованию включена в договор страхования по соглашению сторон, ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе, и с условием о страховании, подписал с банком договор на предложенных условиях. Кроме того, включение в кредитный договор условия о страховании не является основанием для расторжения кредитного договора.

Изменение имущественного положения истца не является существенным изменением обстоятельств, и в соответствии со ст.450 ГК РФ не влечет расторжение кредитного договора.

Кроме того, в силу п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, заключая кредитный договор, истец ФИО2, действуя разумно и осмотрительно, должен был предвидеть вероятность наступления для него негативных последствий в виде потери заработка, ухудшения материального положения, которые могут отразиться на возможности погашения кредитной задолженности.

Таким образом, указанные в исковом заявлении обстоятельства не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и не могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами и их представителями, в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО2 и необходимости отказа в удовлетворении иска полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья: Васина Л.И.