УИД66RS0051-01-2019-002417-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «04» декабря 2019 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Пальшина М.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-590/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шадринского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ст. 73 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил корыстное умышленное преступление средней тяжести - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данное преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Забава», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет торговую деятельность Индивидуальный Предприниматель «ФИО4» (далее по тексту ИП «ФИО4»), решил совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП «ФИО4».

Во исполнение задуманного, действуя с вышеуказанной целью, в вышеуказанный промежуток времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Забава», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто для сотрудника магазина ФИО5, без применения насилия, из холодильника торгового зала вышеуказанного магазина похитил две бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра стоимостью 80 рублей 04 копейки каждая, на общую сумму 160 рублей 08 копеек, принадлежащие ИП «ФИО4», после чего, проследовал к выходу из торгового зала магазина «Забава». ФИО5 потребовала ФИО2 вернуть две бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра, однако ФИО2 на требование ФИО5 не отреагировал, и осознавая, что его действия носят открытый для последней характер, с похищенным товаром с места преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ИП ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 160 рублей 08 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину в совершении преступления признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования.

Так же, поскольку дознание по уголовному делу по обвинению ФИО1 производилось в сокращенной форме, то последнему было разъяснено, что в соответствии со ст. 226.9 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации по головному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству сторон защиты. В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Москалев М.Н., защитник – адвокат Пальшин М.В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление, согласно которого не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым ФИО1 преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, который ранее судим, за что судимость в установленном законом порядке не погашена, к административной ответственности привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств за совершенное последним преступление, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме этого, суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимый осуществляет уход за близким родственником - своей престарелой бабушкой, которой 69 лет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как влияние данного факта на совершение инкриминируемого преступления, является определяющим, поскольку, со слов самого подсудимого ФИО1, инкриминируемое ему преступление совершено им под воздействием алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, и имущественного положения его семьи, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 61, ст. 63, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на подсудимого необходимое воспитательное воздействие, поскольку подсудимый хоть ранее и судим, однако наказание назначено в виде условного отбытия наказания, в настоящее время совершил преступление средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 нет, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Шадринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Председательствующий Е.А. Фарафонова