25RS0

<

номер>-31

2-2352/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2021 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Федоренко Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указано следующее.

Так, ответчики, являясь супругами, на протяжении длительного времени, находясь с истцом в доверительных отношениях, неоднократно обращались к последней с просьбами предоставить денежные средства с условием возвратности на различные нужды. В общей сложности ответчикам передано 

<

данные изъяты> рублей.

Частично передача денежных средств оформлялась распиской.

До настоящего времени долговые обязательства ответчиками не исполнены, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно: сумму займа 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты> рублей;

сумму займа 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании доводы искового заявления поддержала представитель истца – адвокат Ключник С.В.

К материалам дела приобщен письменный отзыв ответчиков, поддержанный в судебном заседании представителем – адвокатом Сорокиной Л.И.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 

<

дата> получил от ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сторонами определен трехгодичный срок для возврата суммы займа, т.е. 

<

дата>.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства суду не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела представителем Сорокиной Л.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О нарушении своего права ФИО1 узнала 

<

дата>, вопреки позиции истца, которая в лице представителя полагала верным исчисление указанного с 

<

дата> – даты собственной нуждаемости в денежных средствах.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 

<

дата>, согласно пояснениям представителя Ключник С.В. с заявлением о вынесении судебного приказа истец к мировому судье не обращалась.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, в силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таких доказательств истцом не представлено.

В судебном заседании представитель истца на вопрос суда пояснила, что истец ФИО1, несмотря на преклонный возраст, является социально активным членом общества, осознает последствия своих действий и руководит ими, неграмотной не является, не находится в беспомощном состоянии; при передаче денежных средств ответчикам ФИО1 вела их строгий учет в записной книжке, что свидетельствует о полной гражданской и гражданской процессуальной дееспособности истца.

Доводов об объективной невозможности обратиться в суд ранее, в том числе и ввиду эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации в условиях распространения коронавирусной инфекции в период 2020, 2021 гг. и принятых ограничительных мер, представителем истца не приведено.

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота (определения от 

<

дата> N 266-О-О, от 

<

дата> N 241-О-О, от 

<

дата> N 392-О и др.).

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса РФ для восстановления соответствующего процессуального срока.

Каких-либо ходатайств в указанной части представителем истца также не заявлено.

Предусмотренный законом срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей истек ко дню обращения заявителя в суд.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (207 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчиков суммы займа 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом – 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты> рублей судом не установлено.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Так, к взысканию с ответчиков истцом заявлена совокупная сумма займа - 

<

данные изъяты> рублей, образовавшаяся при иных обстоятельствах, нежели полученная в рамках долговой расписки, и переданная ответчикам, согласно позиции истца, поэтапно – 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, по устной договоренности о возврате без определения конкретной даты.

Ответчики в лице представителя получение указанных денежных средств оспаривали.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований в указанной части истом не предоставлено.

Требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 

<

дата>.

Судья Андрианова Н.Г.