Председательствующий- Федорова О.А. дело №7р-885/21

г.Красноярск, пр.Мира,9 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 6 октября 2021 года жалобу защитника Хамитовой З.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22.06.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту -ООО) «КрасКом»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1 от 27 января 2021 года, ООО «КрасКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Согласно постановлению, в ходе проведения в период с 23.11.2020 г. по 18.12.2020 г. плановой выездной проверки установлено, что ООО «КрасКом», являясь субъектом осуществляющим хозяйственную деятельность по сбору и обработке сточных вод на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду I и III категории, разработало и утвердило программу производственного экологического контроля с нарушением требований, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28 февраля 2018 г. N 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» (далее- Требования). Так, в нарушение п.1 Требований, ООО «КрасКом» разработана одна общая программа производственного экологического контроля (далее-ПЭК) для четырех объектов: «Комплекс очистных сооружений канализации (КОСК), включающий в себя цеха левобережных и правобережных очистных сооружений сточных вод (ЦЛОС, ЦПОС) г. Красноярска» (категория объекта I); «Комплекс объектов вспомогательных подразделений (КОВП), включающий в себя объекты ремонтно-механического цеха (РМЦ) и автотранспортного управления (АТУ)» (категория объекта III); «Цех фильтровально-очистных сооружений (ЦФОС) "Гремячий лог" (категория объекта III); «Теплоэнергетический комплекс, включающий в себя 9 котельных, центральный склад угля, обеспечивающих горячее водоснабжение и отопление потребителей Центрального и Советского районов г.Красноярска» (категория объекта III), тогда как, в силу п.1 названных Требований, такая программа ПЭК должна разрабатываться и утверждаться по каждому объекту отдельно; в нарушение п.4 Раздел программы ПЭК "Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников” не содержит сведений о суммарной массе выбросов по объекту (код объекта 04-0124-000051-П) в целом. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.27-30).

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 июня 2021 года, указанное выше постановление, оставлено без изменения, поданная на него защитником Дроздовой А.А. жалоба, без удовлетворения. Кроме того, в решении судьи приведены выводы о нарушении ООО «КрасКом» ч.1 ст.34 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», ч.3 ст.19 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха», постановления Правительства Красноярского края от 17.05.2012 №195-п «Об утверждении Порядка работ по регулированию выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий в городских и иных поселениях Красноярского края», Постановления Правительства Красноярского края от 28.12.2016 № 699-п «Об утверждении Порядка согласования мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, проводимых юридическими лицами, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух», выразившиеся в неполном исполнении мероприятий по регулированию выбросов в атмосферный воздух при НМУ, согласованных с Министерством, а именно в отсутствии проведения производственного контроля на источниках выброса и контрольных точках в зонах влияния выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух согласно ведомственному плану-графику, и вывод о не осуществлении отбора проб атмосферного воздуха в контрольных точках в зонах влияния выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух согласно ведомственному плану-графику в границах санитарно-защитной зоны.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Хамитова З.А. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, прекратить производство по делу, поскольку в числе прочих в решении суда указано на нарушение, которое Обществу административным органом не вменялось; в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку программа ПЭК разработана и утверждена на основании действовавших на момент ее формирования документов, кроме того, вменяемое Обществу правонарушение является малозначительным, так как не причинило вред охраняемым правоотношениям и не повлекло какой-либо выгоды для Общества (так в тексте).

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Хамитовой З.А., проверив материалы дела, полагаю принятое по делу судебное решение, подлежащим изменению.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей, за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Согласно положениям п.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В силу п.2 ст.67 названного Федерального закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.02.2018 г. №74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" и введены в действие с 15 апреля 2018 года.

Согласно п.1 Требований, программа производственного экологического контроля должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

В случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменениям характера, вида оказываемого объектом негативного воздействия на окружающую среду, а также изменению объемов выбросов, сбросов загрязняющих веществ более чем на 10%, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий хозяйственную и (или) иную деятельность на данном объекте, должны скорректировать Программу в целях приведения ее в соответствие с настоящими требованиями в течение 60 рабочих дней со дня указанных изменений.

Согласно п.4 Требований, раздел "Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников" должен содержать:

сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, ее последней корректировке;

показатель суммарной массы выбросов отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому источнику и по объекту в целом, в том числе с указанием загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте;

сроки проведения инвентаризации выбросов и их стационарных источников, корректировки ее данных.

Вывод о совершении ООО «КрасКом» анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела относимых, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: документами подтверждающими законность проведенной плановой выездной проверки юридического лица, с актом проверки № от 18.12.2020 г., в котором зафиксировано, что ООО «КрасКом» осуществляет хозяйственную деятельность по сбору и обработке сточных вод на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду I и III категории, при этом, утвержденная приказом генерального директора ООО «КрасКом» от 03.04.2019 г. № программа ПЭК не соответствует предъявляемым к ней требованиям; копией программы ПЭК ООО «КрасКом», из содержания которой следует, что программа разработана для четырех объектов, п.4 Раздела программы ПЭК не содержит сведений о суммарной массе выбросов по объекту в целом; протоколом № об административном правонарушении от 15.01.2021 г., составленным в отношении ООО «КрасКом» в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; иными доказательствами, анализ которым дан в принятых по делу постановлении и последующем судебном решении.

Доводы жалобы защитника Хамитовой З.А. об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, поскольку программа ПЭК была разработана и утверждена на основании действовавших на момент ее утверждения документов, выданных Обществу до 1 января 2019г. для всех промплощадок в целом, об отсутствии у Общества возможности самостоятельно произвести расчет объемов разрешенного воздействия на окружающую среду по каждому объекту, а так же о том, что до 1 января 2021 г. часть объектов эксплуатируемых ООО «КрасКом» не была отнесена к объектам оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (водозаборные сооружения), не могут быть приняты как состоятельные.

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28 февраля 2018 г. N 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», требования которого были нарушены ООО «КрасКом», введен в действие с 15 апреля 2018 г. и является обязательным для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, к которым относится и ООО «КрасКом».

Согласно ст.31.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об охране окружающей среды" (введенной в действие с 1 января 2019 г.), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение. Комплексное экологическое разрешение выдается на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейный объект, на основании заявки, подаваемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В силу п.1, 1.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

С 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указывалось выше, программа производственного экологического контроля утверждена приказом генерального директора ООО «КрасКом» от 3 апреля 2019 г., более того, правонарушение выявлено административным органом в декабре 2020 года. После введения в действие вышеназванных изменений, Общество не было лишено возможности получить необходимую документацию, в том числе, комплексное экологическое разрешение по отдельному объекту соответствующей категории и внести необходимые изменения в программу ПЭК в соответствии с вышеназванными положениями абз.2 п.1 Требований, чего Обществом сделано не было.

Таким образом, выводы административного органа и суда о наличии в действиях ООО «КрасКом» состава вменяемого ему правонарушения, являются правильными.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения также являются несостоятельными.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Данная правовая позиция согласуется с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Утверждение программы производственного экологического контроля с нарушением установленных законом требований посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, в связи с чем, вменяемое ООО «КрасКом» правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. 

Вместе с тем, из обжалуемого решения суда подлежит исключению указание на нарушение ООО «КрасКом» ч.1 ст.34 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», ч.3 ст.19 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха», постановления Правительства Красноярского края от 17.05.2012 № 195-п «Об утверждении Порядка работ по регулированию выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий в городских и иных поселениях Красноярского края», Постановления Правительства Красноярского края от 28.12.2016 № 699-п «Об утверждении Порядка согласования мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, проводимых юридическими лицами, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух», выразившиеся в неполном исполнении мероприятий по регулированию выбросов в атмосферный воздух при НМУ, согласованных с Министерством, а именно: в отсутствие проведения производственного контроля на источниках выброса и контрольных точках в зонах влияния выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух согласно ведомственному плану-графику, и вывод суда о не осуществлении отбора проб атмосферного воздуха в контрольных точках в зонах влияния выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух согласно ведомственному плану-графику в границах санитарно-защитной зоны, поскольку сведений о нарушении ООО «КрасКом» указанных требований, материалы дела не содержат, протоколом данные нарушения, Обществу не вменялись.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления и последующего судебного решения, не усматривается. Квалификация действиям ООО «КрасКом» по ст.8.1 КоАП РФ, дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым, в связи с чем, оснований для их отмены, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 июня 2021года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении ООО «КрасКом», изменить: исключить указание на нарушение ООО «КрасКом» ч.1 ст.34 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», ч.3 ст.19 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха», постановления Правительства Красноярского края от 17.05.2012 №195-п «Об утверждении Порядка работ по регулированию выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий в городских и иных поселениях Красноярского края», Постановления Правительства Красноярского края от 28.12.2016 № 699-п «Об утверждении Порядка согласования мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, проводимых юридическими лицами, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух», выразившиеся в неполном исполнении мероприятий по регулированию выбросов в атмосферный воздух при НМУ, согласованных с Министерством, а именно в отсутствии проведения производственного контроля на источниках выброса и в контрольных точках в зонах влияния выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух согласно ведомственному плану-графику, и вывод о не осуществлении отбора проб атмосферного воздуха в контрольных точках в зонах влияния выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух согласно ведомственному плану-графику в границах санитарно-защитной зоны.

В остальной части указанное решение суда, а так же принятое по делу постановление № государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1 от 27 января 2021 года в полном объеме, оставить без изменения, жалобу защитника Хамитовой З.А., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.