<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А.,

при секретаре Евдокимовой Л.В., 

с участием государственного обвинителя - военного прокурора Воронежского гарнизона полковника юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Гарина С.В., представившего удостоверение №0520 и ордер №3787, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

Сулима 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2019 года, в 1 часу, на автомобильной парковке 

<

данные изъяты> Воронежской области командир взвода 

<

данные изъяты> Сулима, будучи недоволен тем, что его подчиненный 

<

данные изъяты> ФИО2 отсутствует на службе, превышая свои должностные полномочия в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67, 75, 78, 81 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ и ст.ст.1,2,3,7 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ нанес последнему не менее пяти ударов кулаком в голову, причинив тем самым ФИО2 телесное повреждение в виде раны в лобной области по средней линии, не повлекшее причинение вреда его здоровью.

В судебном заседании подсудимый Сулима виновным себя в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил и последний.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против заявленного Сулима ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Сулима, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил и последний, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против заявленного Сулима ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении Сулима без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в связи с чем действия Сулима, являвшегося должностным лицом и совершившего в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67, 75, 78, 81 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ и ст.ст.1,2,3,7 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина - потерпевшего ФИО2, с применением насилия, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сулима, суд признаёт добровольное возмещение им морального вреда потерпевшему и совершение им преступления из ложно понятых интересов военной службы, а также при назначении наказания учитывает, что характеризуется он в целом положительно, имеет ведомственную награду и в содеянном раскаялся.

С учетом этих обстоятельств, которые суд в совокупности признает исключительными, суд считает возможным назначить Сулима с применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, - в виде штрафа, и не лишать его права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

По этим же основаниям суд считает возможным не лишать его воинского звания.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного Сулима преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Сулима 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО3 оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - смартфон ASUS модель 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО2, полагать возвращенным ему по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара адвокату за участие в предварительном следствии по назначению, в размере 2700 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербург; расчетный счет: 

<

***>; КБК: 41711621010016000140, штраф в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу К.А. Занин

<

данные изъяты>а