XXX

Дело № 1-558/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Санкт-Петербург 20 ноября 2025 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного

прокурора 50 военной прокуратуры гарнизона ФИО1,

адвоката Васильева В.А., представившего ордер № XXX и удостоверение № XXX,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Гончарове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО22, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») создано на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 01.07.1993 № XXX

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.5, 3.1, 3.3, 6.1 устава ГУП «ТЭК СПб», утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга от 12.10.2007 1954-РЗ, собственником имущества предприятия является г. Санкт-Петербург в лице уполномоченных государственных органов, имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Источником формирования имущества предприятия является, в том числе, целевое бюджетное финансирование.

Учредителем предприятия является г. Санкт-Петербург в лице Комитета по управлению городским имуществом, само предприятие находится в ведении Комитета, осуществляющего координацию и регулирование деятельности предприятия.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 14.02.2023 № ПР-309 «О доукомплектовании войск (сил) личным составом в 2023 году» протоколом совещания Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 31.05.2023 № 1-дсп определен порядок организации работы, связанной с агитацией и отбором граждан на военную службу.

В соответствии с приказом генерального директора ГУП «ТЭК СПб» от 19.10.2023 № 1051 «О выплатах» в целях социальной поддержки работников, призванных на военную службу по мобилизации или поступивших на военную службу по контракту, либо заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерацию, в отношении которых изданы приказы о приостановлении трудового договора с работником в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации осуществлялись выплаты (на выбор работника), в том числе единовременная в размере 400 000 рублей.

В связи с внесением изменений в Коллективный договор ГУП «ТЭК СПб» на основании Дополнительного соглашения к Коллективному договору ГУП «ТЭК СПб», зарегистрированного в Комитете по труду и занятости населения Санкт-Петербурга 23.03.2024 № XXX, вышеуказанный приказ утратил силу с 01.04.2024. 

В соответствии с пунктом 7.1.11 раздела 7 коллективного договора ГУП «ТЭК СПб» (в редакции от 01.04.2024) в целях социальной поддержки работников ГУП «ТЭК СПб», призванных на военную службу по мобилизации или поступивших на военную службу по контракту либо заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации и убывающих с целью участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей названное государственное предприятие выплачивает единовременную выплату в размере 405 000 рублей указанным работникам.

В один из дней мая 2024 года, но не позднее 16 мая 2024 года, К.В., выполняя возложенную на него роль в организованной группе, предложил ФИО3 фиктивно трудоустроиться в ГУП «ТЭК СПб» с целью получения единовременной выплаты в размере 405 000 рублей в связи с поступлением на военную службу по контракту. 

После этого у ФИО3 возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих государству в лице ГУП «ТЭК СПб», выделенных для работников указанного предприятия, поступивших на военную службу по контракту.

Получив согласие ФИО3 на участие в хищении бюджетных денежных средств, К.В. проинструктировал ФИО3 о дальнейших действиях, направленных на незаконное получение выплаты от ГУП «ТЭК СПб» в связи с поступлением на военную службу. 

После этого ФИО3, преследуя корыстную цель улучшения своего имущественного положения, посредством одного из интернет-мессенджеров, предоставил К.В. документы со своими персональными данными, в том числе копию паспорта гражданина Российской Федерации, СНИЛС, ИНН, выписку из электронной трудовой книжки, а также банковские реквизиты для получения вышеуказанной выплаты.

Полученные от ФИО3 вышеуказанные документы через С.И.Г. были перенаправлены Р.Ж.А. для согласования трудоустройства ФИО3 в ГУП «ТЭК СПб» и подготовки необходимых документов.

После согласования с Р.Ж.А. трудоустройства ФИО3 в ГУП «ТЭК СПб», К.В. сообщил ФИО3 о необходимости прибыть в отдел кадров указанного государственного предприятия для трудоустройства и подписания необходимых документов в целях получения выплаты, в связи с поступлением на военную службу по контракту. 

16.05.2024 ФИО3 прибыл в отдел кадров ГУП «ТЭК СПб» по адресу: 

<

...>, где Р.Ж.А., используя свое служебное положение, передала ФИО3 необходимые документы для трудоустройства на указанное предприятие и получения единовременной выплаты, в связи с поступлением на военную службу по контракту.

После этого, 16.05.2024 ФИО3, осознавая, что получение единовременной выплаты, в связи с поступлением на военную службу является незаконным, поскольку для получения указанной выплаты ему необходимо устроиться в ГУП «ТЭК СПб», после чего поступить на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества в крупном размере, то есть с прямым умыслом, лично заполнил и подписал нижеперечисленные документы, при этом сознательно указав несоответствующие действительности сведения о том, что ФИО3 поступил на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации: 

- заявление от 16.05.2024 на имя генерального директора ГУП «ТЭК СПб» о приеме на работу на должность подсобного рабочего 2 разряда;

- трудовой договор № XXX от 16.05.2024, согласно которому, он принят на работу в ГУП «ТЭК СПб» на должность подсобного рабочего 2 разряда; 

- заявление, датированное 17.05.2024, о приостановлении 17.05.2024 трудового договора в связи с поступлением на военную службу по контракту.

В тот же день К.В., после того, как ФИО3 заполнил и подписал вышеперечисленные документы, через С.И.Г., посредством одного из интернет-мессенджеров, предоставил М.У.К. копию паспорта гражданина Российской Федерации на ФИО3, который изготовил фиктивную копию выписки из приказа о заключении с ФИО3 контракта о прохождении военной службы. Данная выписка в дальнейшем посредством одного из интернет-мессенджеров, была предоставлена Р.Ж.А.

После трудоустройства ФИО3 в ГУП «ТЭК СПб», на основании его заявления от 17.05.2024 о приостановлении 17.05.2024 трудового договора в связи с поступлением на военную службу по контракту, обманутые и введенные в заблуждение ФИО3 и участниками организованной группы, сотрудники ГУП «ТЭК СПб» из числа руководства предприятия незаконно установили ФИО3 выплату в размере 405 000 рублей, в связи с поступлением на военную службу по контракту.

После этого в соответствии с платежным поручением от 17.05.2024 № XXX со счета ГУП «ТЭК СПб» № XXX, открытого в Приморском отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, обслуживающегося в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в размере 405 000 рублей в качестве выплаты, в связи с убытием на военную службу по контракту перечислены на счет ФИО3 № XXX, открытый в АО «Тинькофф Банк», г. Москва.

Поступившие на указанный банковский счет денежные средства в размере 405 000 рублей, то есть в крупном размере от ГУП «ТЭК СПБ» в качестве выплаты, в связи с поступлением на военную службу по контракту, ФИО3, группой лиц по предварительному сговору с Р.Ж.А., М.У.К., С.И.Г. и К.В., похитил и распорядился по своему усмотрению, в том числе, передал К.В. 305000 рублей, а 100000 рублей оставил себе.

Таким образом, ФИО3, действуя с прямым умыслом и корыстной целью незаконного личного и иных лиц обогащения, группой лиц по предварительному сговору с Р.Ж.А., М.У.К., С.И.Г. и К.В. в период с 16.05.2024 по 17.05.2024 в г. Санкт-Петербурге, путем обмана, выразившегося в фиктивном трудоустройстве в ГУП «ТЭК СПб» и предоставлении в указанное государственное предприятие документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о своем поступлении на военную службу, похитил денежные средства в виде выплат в связи с поступлением на военную службу по контракту в размере 405 000 рублей, то есть в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства, изложенные выше, подтвердил, после чего воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания, данные ФИО3 в период предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО3 показал, что в один из дней мая 2024 ФИО4 сообщил ему о возможности трудоустроиться в ГУП «ТЭК СПб», он согласился, после чего тот свел его с ранее ему не знакомым ФИО5, с которым он связался и последний ему сообщил, что есть возможность трудоустроиться в ГУП «ТЭК СПБ» и получить выплату в размере 405 000 рублей от данного предприятия, как лицу, заключившему контракт и ушедшему на специальную военную операцию. При этом ФИО6 сказал, что после получения им указанной выплаты нужно будет передать ему 305000 рублей, на что он согласился. Вместе с тем, он предупредил ФИО5, что не хочет поступать на военную службу по контракту, на что тот сказал, что проходить военную службу ему не придется и все будет нормально. Он согласился на предложение ФИО5 получить вышеуказанную выплату. Далее ФИО3 посредством одного из интернет-мессенджеров предоставил ФИО5 копию паспорта, СНИЛС, ИНН, трудовую книжку и банковские реквизиты. ФИО5 сообщил ФИО3, что ему необходимо 16.05.2024 прибыть в ГУП «ТЭК СПБ» по адресу: 

<

...> и подписать необходимые документы для получения выплаты. ФИО5 пояснил, что в указанной организации будут в курсе его прибытия и, что ему надо будет только показать свой паспорт на проходной. 16.05.2024 около 12 часов ФИО3 прибыл в ГУП «ТЭК СПБ», где его встретила неизвестная женщина, которая передала ему документы для трудоустройства в ГУП «ТЭК СПБ», помогла ему их заполнить. Непосредственно документы заполнялись им лично. Подписывая документы, он прекрасно понимал, что работать в ГУП «ТЭК СПб» подсобным рабочим он не собирается, ни одного дня в ГУП «ТЭК СПб» он не проработал. Контракт о прохождении военной службы он также не заключал и заключать не собирался, поскольку по своему здоровью он не подходил для военной службы. Все указанные документы в ГУП «ТЭК СПб» он подписал лишь для того, чтобы получить выплату в размере 405 000 рублей, при подписании указанных документов у него была возможность их не подписывать и уйти, но он этого не сделал. После того, как он вышел из ГУП «ТЭК СПб» 16.05.2024 ему позвонил ФИО5 и сообщил, что ему на банковский счет поступят денежные средства в размере 405 000 рублей, из которых он должен будет передать ему 305 000 рублей. 17.05.2024 ему из ГУП «ТЭК СПб» на его банковский счет поступила денежная выплата в размере 405 000 рублей, денежные средства в размере 305000 рублей он заблаговременно снял в банкомате и в дальнейшем передал их ФИО5, как это было ранее оговорено, оставшиеся денежные средства в размере 100 000 рублей потратил на собственные нужды. Свою вину в незаконном получении денежной выплаты он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 228- 232). 

Вина подсудимого ФИО3 помимо признания им своей вины, подтверждается всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, о том, что в ГУП «ТЭК СПб» приказом руководства были предусмотрены дополнительные выплаты, в том числе единовременная в размере 405 000 рублей, в целях социальной поддержки работников, призванных на военную службу по мобилизации или поступивших на военную службу по контракту, либо заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ. С ФИО3 был заключен трудовой договор от 16.05.2024 №XXX, директором по персоналу издан приказ о приеме на работу от 16.05.2024 №XXX с присвоением табельного номера XXX, с которым ФИО3 был ознакомлен. На основании заявления ФИО3, уже являющегося работником ГУП «ТЭК СПб», от 17.05.25 о приостановлении трудового договора, в связи с убытием на военную службу по контракту с приложением копии выписки из приказа, 17.05.2024 директором по персоналу был издан приказ №XXX о приостановлении трудового договора с ФИО3 с единовременной выплатой в размере 405 000 рублей в соответствии с пунктом 7.1.11 раздела 7 «Социальные льготы и гарантии» Коллективного договора ГУП «ТЭК СПб». 17.05.2024 на указанные ФИО3 при заключении трудового договора банковские реквизиты, были перечислены денежные средства в размере 405 000 рублей 00 копеек в качестве единовременной выплаты, в связи с заключением контракта. О том, что ФИО3 не заключал контракт с Министерством Обороны РФ и не имел права на выплаты, предприятию стало известно из материалов проверки Военной прокуратуры и возбужденного уголовного дела. 26.09.2025 в ходе предварительного следствия ФИО3 предъявлен гражданский иск на сумму 405 000 рублей. 06.11.2025 ФИО3 на счет АО «ТЭК СПб» перечислены денежные средства в размере 405 000 рублей, тем самым он возместил имущественный вред, причиненный предприятию в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия (том 1 л.д. 170-175) и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она трудоустроена в ГУП «ТЭК СПб»; с 2001 года занимает должность начальника расчетного отдела по заработной плате ГУП «ТЭК СПб»; в соответствии с пунктом 7.1.11 раздела 7 коллективного договора ГУП «ТЭК СПб» (в редакции от 1 апреля 2024 года) в целях социальной поддержки работников ГУП «ТЭК СПб», призванных на военную службу по мобилизации или поступивших на военную службу по контракту либо заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации и убывающих с целью участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей указанное государственное предприятие выплачивает единовременную выплату в размере 405 000 рублей указанным работникам; после этого какой-либо приказ директора по выплатам не издавался, так как положения о выплатах уже было прямо указано в коллективном договоре; в соответствии с этим, ФИО3 на основании платежного поручения от 17 мая 2024 года № XXX со счета ГУП «ТЭК СПб» № XXX, открытого в Приморском отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, обслуживающегося в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в размере 405 000 рублей в качестве выплаты, в связи с убытием на военную службу по контракту перечислены на его счет № XXX, открытый в АО «Тинькофф Банк», г. Москва. Указанные сведения также подтверждаются расчетным листком за май 2024 года, согласно которому ФИО3 перечислены денежные средства в размере 405 000 рублей в качестве единовременной выплаты призванным на военную службу;

- показаниями лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО8, оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. 181-182), согласно которым с XXX года она работает в ГУП «ТЭК СПб» в должности ведущего специалиста, ее рабочее место находится по адресу: 

<

...>, занимается кадровой работой, в ее должностные обязанности входит, в том числе, оформление приема, перевода и увольнения персонала; зимой и весной 2024 года, к ней обращались ФИО9, ФИО10, ФИО11, другие лица, которые спрашивали можно ли через нее трудоустраивать людей, которых они будут приискивать и направлять их в ГУП «ТЭК СПб» для того, чтобы она оформляла документы о приеме на работу приисканных ими лиц. Она согласилась, так как желала получать повышенную премию. Документы для трудоустройства лиц, в том числе военнослужащих, ей направляли ФИО9, ФИО10, ФИО11 и иные лица, либо же лица, которые хотели трудоустроиться в ГУП «ТЭК СПб», в назначенные даты самостоятельно прибывали в здание ГУП «ТЭК СПб», где передавали ей оригиналы документов для трудоустройства: паспорта гражданина РФ, СНИЛС, ИНН, выписку с сайта «Госуслуги» о трудовой деятельности и банковские реквизиты своего банковского счета, после чего, она снимала ксерокопии с указанных документов, а лицо, желающее трудоустроиться, подписывало необходимые для трудоустройства документы и заявление о приостановлении трудовой деятельности, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы. Далее оформленные документы по трудоустройству на предприятие и документы для получения ими выплат она передавала вышестоящему руководству, после чего издавался приказ о приеме на работу и финансовым отделом выплачивались денежные средства в адрес недавно трудоустроенного лица в виде выплат за заключение контракта с Вооруженными силами Российской Федерации, таким же образом в ГУП «ТЭК СПб» был трудоустроен ФИО3 В какой период времени он был трудоустроен, она не помнит, но это было в первом полугодии 2024 года. В настоящее время она не помнит, направляли ли ей какие-либо выписки из приказов о том, что он является военнослужащим, но она оформляла трудоустройство в ГУП «ТЭК СПб», так как была заинтересована в получении повышенной премии от предприятия. Она приняла его на работу в соответствии с договоренностью, которая была достигнута между ней и ФИО12, ФИО10, ФИО11 и иными лицами о том, что она принимает от них людей;

- показаниями лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО13, оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. 199-203), согласно которым в феврале 2024 года ФИО10 рассказал, что имеется возможность фиктивно трудоустроиться в ГУП «ТЭК СПб» с целью получения выплаты. Согласившись на данное предложение и незаконно получив выплату, он также предложил ФИО5 подыскивать лиц для фиктивного трудоустройства в ГУП «ТЭК СПб». Через ФИО5 он (ФИО13) содействовал в фиктивном трудоустройстве в ГУП «ТЭК СПб» ФИО3 Документы ФИО3 он (ФИО13) перенаправил ФИО10 который потом сообщал время прибытия в ГУП «ТЭК» по согласованию с ФИО8, которая заранее готовила документы на ФИО3, чтобы по прибытию в ГУП «ТЭК» он просто подписал документы. После того, как ФИО3 получил выплату за трудоустройство и приостановление трудового договора, в связи с поступлением на военную службу по контракту, он часть денег оставил себе, а остальное отдал ФИО5, оставшиеся деньги последний передал ему, а он в свою очередь ФИО10;

- показаниями лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО5, оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. 193-195), согласно которым в первых числах мая 2024 года ему позвонил ФИО13, в ходе встречи у них состоялся разговор, в ходе которого ФИО13 предложил ему подзаработать, сказав, что можно фиктивно трудоустраивать людей в ГУП «ТЭК СПб», потом их фиктивно отправлять на СВО и получать выплату около 405 000 рублей на человека. За каждого приведенного человека ФИО13 просил 200 000 рублей, из остальной суммы часть он должен был забирать себе, остальное оставлять трудоустроенному человеку. На данное предложение он согласился. После этого к нему через его знакомого ФИО4 обратился ФИО3 с вопросом по получению выплат от ГУП «ТЭК», на что он разъяснил, что ФИО3 необходимо переслать в одном из мессенджеров документы: паспорт, СНИЛС, ИНН, выписка из трудовой книжки и банковские реквизиты. Также пояснил, что за оказание услуги по трудоустройству и получению выплат от ГУП «ТЭК» ФИО3 будет необходимо передать ему 305000 рублей, на что последний согласился. В этот же день ему в интернет-мессенджер пришли вышеуказанные документы на имя ФИО3, которые он в свою очередь отправил ФИО13, через некоторое время ему позвонил ФИО13 и сообщил, что 16.05.2024 к 12 часам ФИО3 необходимо прибыть в ГУП «ТЭК СПб» по адресу: 

<

...> и подписать необходимые документы для получения выплаты, о чем он сообщил ФИО3, а также, что в указанной организации будут в курсе его прибытия и, что ему надо будет только показать свой паспорт на проходной, далее подойти к сотруднице ФИО8 и заполнить необходимые документы о своем трудоустройстве, на основании которых ему будут перечислены от данной организации выплаты. 17.05.2025 он позвонил ФИО3 и уточнил, пришли ли ему деньги, на что последний ответил утвердительно. После этого они встретились с ФИО3 по адресу: 

<

...>, где последний передал ему 305 000 рублей наличными. Вечером он подъехал к дому ФИО13 и передал последнему, как они и договаривались, наличными 200 000 рублей за ФИО3; 

- копией коллективного договора ГУП «ТЭК СПб» (в редакции от 01.04.2024), в соответствии с пунктом 7.1.11 раздела 7 которого, в целях социальной поддержки работников ГУП «ТЭК СПб», призванных на военную службу по мобилизации или поступивших на военную службу по контракту, либо заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации и убывающих с целью участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, названное государственное предприятие выплачивает единовременную выплату в размере 405 000 рублей указанным работникам (том 1 л.д. 42-55);

- протоколом выемки, согласно которого у представителя потерпевшего ГУП «ТЭК СПб» ФИО2 23.09.2025 изъяты документы, послужившие основанием для трудоустройства ФИО3 в ГУП «ТЭК СПб» и незаконного получения им выплаты, в связи с поступлением на военную службу по контракту (том 1 л.д. 146-149);

- протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены документы: заявление ФИО3 от 16.05.2024 на имя генерального директора ГУП «ТЭК СПб» о приеме на работу на должность подсобного рабочего 2 разряда; трудовой договор № XXX от 16.05.2024, согласно которому ФИО3 принят на работу в ГУП «ТЭК СПб» на должность подсобного рабочего 2 разряда; копия приказа о приеме работника на работу № XXX от 16.05.2024, согласно которому ФИО3 принят на работу в ГУП «ТЭК СПб» на должность подсобного рабочего 2 разряда; заявление ФИО3 на имя генерального директора ГУП «ТЭК СПб» от 17.05.2024, согласно которому, он просит приостановить трудовой договор в связи с поступлением на военную службу по контракту; платежное поручение от 17 мая 2024 года № XXX, согласно которого со счета ГУП «ТЭК СПб» № XXX, открытого в Приморском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, обслуживающегося в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в размере 405 000 рублей в качестве выплаты, в связи с убытием на военную службу по контракту перечислены на счет ФИО3 № XXX, открытый в АО «Тинькофф Банк», г. Москва (том 1 л.д. 150-154);

- копией заявления ФИО3 от 16.05.2024 на имя генерального директора ГУП «ТЭК СПб» о приеме на работу на должность подсобного рабочего 2 разряда, в котором он указал, что должности государственной или муниципальной служб в течение двух лет до трудоустройства на указанное предприятие он не занимал (том 1 л.д. 155-156);

- копией трудового договора №XXX от 16.05.2024, согласно которого, ФИО3 принят на работу в ГУП «ТЭК СПб» на должность подсобного рабочего 2 разряда (том 1 л.д. 157-164);

- копией приказа директора по персоналу ГУП «ТЭК СПб» о приеме работника на работу № XXX от 16.05.2024, согласно которого ФИО3 принят на работу в ГУП «ТЭК СПб» на должность подсобного рабочего 2 разряда (том 1 л.д. 165);

- копией заявления ФИО3 на имя генерального директора ГУП «ТЭК СПб», согласно которого, он просит приостановить трудовой договор 17.05.2024 в связи с поступлением на военную службу по контракту (том 1 л.д. 168);

- копией расчетного листка, согласно которого, ФИО3 от ГУП «ТЭК СПб» зачислено 405 000 рублей (том 1 л.д. 177);

- копией платежного поручения № XXX от 17.05.2024 и реестра XXX со счета ГУП «ТЭК СПб» № XXX, открытого в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» г. Санкт-Петербург по адресу: 

<

...> денежные средства в размере 405 000 рублей 00 копеек перечислены на счет ФИО3 № XXX, открытый в «Тинькофф банк» г. Москва (том 1 л.д. 178-179).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми, так как они относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, как достоверные, поскольку они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер. Совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении вышеописанного преступления.

Показания представителя потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, свидетеля ФИО7, а также показания ФИО8, ФИО5, ФИО13, оглашенные в ходе судебного следствия, положенные в основу приговора, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований для оговора ФИО3 с их стороны из материалов дела не усматривается. 

Оценивая показания свидетелей, приведенные в приговоре, путем сопоставления с иными доказательствами по делу, в том числе письменными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности их показаний не имеется, поскольку они согласуются между собой и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность виновности подсудимого, не содержат.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотров составлены соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Существенных нарушений требований УПК РФ при сборе, закреплении представленных стороной обвинения доказательств, влекущих недопустимость последних, суд не усматривает. Не установлено судом и сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. 

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Какого-либо давления на ФИО3 со стороны правоохранительных органов и следственного органа не установлено.

Анализируя показания подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что его признательные показания в инкриминируемом преступлении с указанием фактических обстоятельств по предъявленному обвинению, являются правдивыми, поскольку они в полной мере дополняются и согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, изложенными выше, которые подсудимым в ходе судебного следствия не оспаривались, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, при этом суд не усматривает оснований считать их самооговором, доверяет им и на основании ч.2 ст.77 УПК РФ принимает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает виновность ФИО3 доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для его привлечения к уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

В силу ст.252 УПК РФ и п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство). В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, суд может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела лишь при условии, что это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела. 

Как следует из материалов дела, уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд и рассматривалось в отношении подсудимого ФИО3, поэтому ссылку в обвинительном заключении на конкретные фамилию и инициалы иных, в том числе должностных лиц, суд полагает необходимым исключить.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия, направленные на непосредственное получение денежных средств, для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, было предпринято рядом лиц, включая ФИО3, оно носило одновременный, согласованный характер для достижения единой цели по завладению чужим имуществом. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между соучастниками предварительного сговора на совершение мошенничества, при этом роли у соучастников были распределены. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – хищении имущества. Подсудимый ФИО3 совместно с иными лицами непосредственно участвовал в совершении преступления, выполняя объективную сторону мошеннических действий, что усматривается из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении и нашедших подтверждение исследованными выше доказательствами. 

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил преступление с корыстной целью, путем обмана, противоправно обратив в свою пользу денежные средства, принадлежащие потерпевшему, что причинило ему ущерб, то есть совершили хищение, а характер умышленных действий указывает на способ его совершения путем обмана.

Оценивая характер причиненного ущерба в размере 405 000 рублей, то есть превышающий 250 000 рублей, принимая во внимание положения ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака в «крупном размере». 

Психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья подсудимого, образа жизни и поведения, а также принимая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

ФИО3 впервые совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

При этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в период мобилизации, в связи с тем, что похищенные ФИО3 в составе группы лиц денежные средства в виде единовременной выплаты имели своей целью социальную поддержку лиц, призванных на военную службу по мобилизации или поступивших на военную службу по контракту, либо заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ в период мобилизации, объявленной на основании Указа Президента России от 21 сентября 2022 года № 647. 

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного деяния. 

Как данные, характеризующие личность, суд учитывает, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, социально адаптирован, имеет регистрацию и место жительства в г. Санкт-Петербурге, поддерживает родственные связи, имеет мать пенсионного возраста, которой оказывает материальную помощь, старшего брата, проживающих отдельно, его отец умер XXX года назад, ФИО3 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является студентом у курса 

<

данные изъяты> положительно характеризуется по месту учебы, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления, суд также учитывает состояние здоровья ФИО3 и его родственников.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1, 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, критическое отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме. 

Данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, материалы дела не содержат и суду не представлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание всю совокупность данных о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, с учетом всех приведенных выше смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечит соблюдение требований соответствия меры наказания, положительно повлияет на его исправление и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также восстановлению социальной справедливости. 

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособный возраст, отсутствие хронических заболеваний, препятствующих его трудоустройству. При этом судом не установлено оснований для применения минимального размера наказания в виде штрафа.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, с последующей ее отменой по вступлении приговора в законную силу. 

По делу отсутствуют процессуальные издержки, в связи с заключением с адвокатом Васильевым В.А. соглашения об оказании юридической помощи ФИО3 В связи с возмещением ущерба, основания для рассмотрения гражданского иска не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Копию платежной квитанции об оплате штрафа предоставить в уголовную канцелярию Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга. 

Реквизиты лицевого счета для перечисления штрафа: наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (ВСУ СК России по ЛенВО, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; казначейский счет: 03100643000000017200; БИК: 014030106; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; банковский счет: 40102810945370000005, код классификации доходов федерального бюджета 41711603133019000140 (Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений). Уникальный идентификатор начисления: 41700000000013983991, уникальный идентификатор плательщика: XXX

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, статья УК РФ по приговору, фамилия, имя и отчество осужденного. При этом, в назначении платежа делается отметка: «НДС не облагается». 

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий