Дело № 2-1044/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.А. Шульга,, при секретаре Поломошнове В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Владивостока о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд Советского района г. Владивостока с названным иском, указав, что он проживает по адресу: г. 

<

адрес>

После смерти своего отца ФИО1 (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) 

<

дата>, выписанного из жилого помещения после смерти, имеет законное право на перезаключение договора социального найма с Администрацией г. Владивостока, поскольку является наследником своего отца по закону.

Так, после смерти отца, ФИО1 начал процедуру перезаключения договора социального найма жилого помещения в связи со смертью основного нанимателя. 

Однако, собирая необходимый пакет документов, обнаружил, что документы, подтверждающие заключение с его отцом договора социального найма жилого помещения утрачены ФИО1, их нет в наличии в соответствующих архивах города.

Таким образом, из всех документов, необходимых для перезаключения договора социального найма жилого помещения в наличии оказался только талон на обмен жилплощади между гражданами № 

<

номер> от 

<

дата> 

Им было подано заявление в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Владивостока с требованием о перезаключении договора социального найма в связи со смертью основного наемщика, на что был получен отказ № 

<

номер> от 

<

дата> в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения.

Однако, он проживает в указанном выше помещении с 

<

дата> года, о чем свидетельствует его прописка.

Кроме этого он самостоятельно оплачивает все коммунальные платежи и платежи, связанные с пользованием жилым помещением, относится к данному жилому помещению как к своему собственному, выполняет все обязательства собственника жилого помещения 

Более того, данное жилое помещение является для него единственным местом жительства, в котором он проживает со своей семьёй, в которой имеются маленькие дети.

В связи с чем, просит суд обязать Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Владивостока заключить договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец заявил ходатайство о замене ответчика с Управления по учёту и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока на Администрацию г. Владивостока.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнение также пояснил, что выданный им талон был утерян, однако в нём была указана его фамилия, задолженностей по коммунальным и иным платежам по данной квартире не имеется, что подтверждается квитанциями об оплате. При этом, другого жилого помещения у него нет. Просит суд удовлетворить его требование полностью.

Представитель администрации г. Владивостока - Ф.Е.Н.. возражала против заявленных требований, пояснив, что согласно представленным документам, талон подтверждает право на обмен только между гражданином М. В обменом талоне не указаны члены семьи, имеющие право на вселение в данную квартиру. Правоустанавливающих документов не представлено. В связи с чем, просит суд отказать в заявленном требовании полностью.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из выписки из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа № 

<

номер> от 

<

дата> следует, что квартира 

<

адрес> находится в муниципальной собственности г. Владивостока (л.д. 23). 

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, отец истца - ФИО1 произвёл обмен жилого помещения на квартиру расположенную по адресу: 

<

...>, что подтверждается талоном № 1097 на обмен жилой площади между гражданами от 10.10.1996 года (л.д. 11). 

В судебном заседании установлено, что ранее в спорной квартире были зарегистрированы К.А.А. 

<

дата>. который умер 

<

дата> и ФИО1 К.А.А. (л.д.26).

В силу п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найм����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????������������???????????��????????��?????????????��?????????????��?????????????????��???????????��???????????????��?????????

В силу п. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 его сын ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает расходы по ее содержанию, обеспечивает сохранность жилища, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, т.е. в полном объеме выполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец являлся членом семьи нанимателя ФИО1, в настоящее время в полном объеме выполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, приобрёл право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>

На основании п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому члену семьи умершего нанимателя.

ФИО1 обращался в Управление по учёту и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока с заявлением по вопросу заключения договора социального найма спорного жилого помещения. 

Из ответа Управления по учёту и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока № 

<

номер> от 

<

дата> следует, что комиссий по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока, протокол № 

<

номер> от 

<

дата>, принято решение об отказе в заключении с ФИО1 договора социального найма на квартиру 

<

адрес> на основании ст. 47 ЖК РСФСР, ст. 63 ЖК РФ в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения (л.д.13).

Вышеуказанное обстоятельство послужило для истца основанием обратиться с данным иском в суд.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрена возможность предъявления гражданами иска о праве па жилое помещение по основанию фактического проживания в нем.

Довод администрации города Владивостока о незаконном вселении истца в жилое помещение является не обоснованным, поскольку отсутствие ордера на занятие жилой площади само по себе не может свидетельствовать о незаконности проживания ФИО1 в спорном жилом помещении.

Суд учитывает, что закон не содержит ограничений срока, в течение которого должен быть оформлен письменный договор социального найма при наличие фактически сложившихся правоотношений. 

При этом судом учитывается, что ФИО1 не имеет другого жилого помещения кроме жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> в котором зарегистрирован и проживает по настоящее время.

Факт отсутствия другого жилого помещения подтверждается в материалах дела документально выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 31).

Также из материалов дела следует, что ФИО1, несёт бремя расходов по его содержанию спорного жилого помещения, что подтверждается квитанциями (л.д. 16-19,27-30).

В соответствии со ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, и администрацией города Владивостока не представлено доказательств самовольного вселения истца в квартиру, то в силу ст. 60 ЖК РФ она обязана заключить с ФИО1 договор социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 94-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 К.А.А. удовлетворить.

Обязать администрацию г. Владивостока заключить с ФИО1 К.А.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года. 

Судья Е.А. Шульга