Дело № 1-93/ 2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 мая 2018 года с. Калтасы РБ 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калтасинского района РБ Филимонова ФИО., 

подсудимого ФИО2 ФИО 

защитника Дончук ФИО., ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, состоящего в 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст.119 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО будучи в состоянии алкогольного опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, который исполнен ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела своей супруги ФИО1 , причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей головы, правого плеча, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расстройства здоровья не повлекли, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Органом дознания действия ФИО2 ФИО. квалифицируются по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством ФИО1 , достал из кладовки самодельное огнестрельное оружие и, направив данное оружие в сторону своей супруги ФИО1 , высказывая слова: «Убью, застрелю!», умышленно угрожал ей убийством. ФИО1 , увидев в руках ФИО2 ФИО предмет, похожий на самодельное огнестрельное оружие реально испугалась за свою жизнь, выбежала на улицу без верхней одежды. 

Органом дознания по данному эпизоду действия ФИО2 ФИО. квалифицируются по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Также ФИО2 ФИО с ДД.ММ.ГГГГ года (точную дату установить не удалось) умышленно в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г № 150-ФЗ (с последующими изменениями), незаконно хранил в гараже родительского дома, по адресу: 

<

адрес>, а затем с ДД.ММ.ГГГГ года, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в кладовой комнате, самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие, ранее изготовленное им из металлической трубки и деревянной заготовки в форме пистолетной рукоятки. Преступные действия ФИО2 ФИО. были пресечены ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела МВД России по Калтасинскому району, в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2 ФИО., где по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято указанное самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является самодельным среднествольным гладкоствольным однозарядным дульнозарядным (шомпольным) огнестрельным оружием, раздельного заряжания, снарядами калибра до 7,5 мм, с воспламенением заряда от открытого пламени через затравочное отверстие, и пригоден для стрельбы снарядами диаметром до 7,5 мм, при воспламенении заряда от открытого пламени через затравочное отверстие. 

Органом дознания по данному эпизоду действия ФИО2 ФИО. квалифицируются по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение самодельного огнестрельного оружия.

На судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая вину в предъявленном обвинении, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая, изложенное, и что ФИО2 ФИО. сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 ФИО приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого Дончук ФИО. заявил ходатайство об освобождении ФИО2 ФИО. от уголовной ответственности с применением ст.76.2 УК РФ, поскольку подсудимый вину в предъявленных обвинениях признал полностью, в содеянных раскаялся, согласился на особый порядок судебного разбирательства, ущерб от преступления возмещен, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые. 

Подсудимый ФИО2 ФИО. вину в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство защитника Дончук ФИО. о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа. 

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения данного ходатайства не возражали. Потерпевшая заявила, что подсудимый ФИО2 ФИО. приходится ей супругом, он извинился за содеянное, возместил причиненный вред, купил ей автомобиль.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника подсудимого о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Инкриминируемые ФИО2 ФИО. преступления, предусмотренные ст. 116.1, ч. 1 ст.119 и ч. 1 ст. 222 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО2 ФИО. обвинение в совершенных преступлениях, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст.119 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 ФИО ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно в полном объеме загладил причиненный преступлениями вред, на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ходатайствует о его освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, потерпевшая каких либо претензий не имеет.

Препятствий для освобождения ФИО2 ФИО от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.

Санкция ст. 116.1 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев.

Санкции ст. 119 и ч. 1 ст. 222 УК РФ не предусматривают наказание в виде штрафа.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Руководствуясь ст. 25.1, 254 и 446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в по ст. 116.1, ч. 1 ст.119 и ч. 1 ст. 222 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 ФИО., что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, ФИО2 ФИО. привлекается к уголовной ответственности по ст. 116.1, ч. 1 ст.119 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО., отменить. 

Вещественные доказательства по делу самодельное огнестрельное оружие, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Калтасинскому району РБ после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Краснокамский межрайонный суд. 

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Судья Гареева А.У.