Дело № 1-16/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 05 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретарях Брякиной А.В. и Горбуновой А.А. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска района Подласенко О.В.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Глухих Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> находясь около 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, используя в качестве оружия имеющийся при себе нож, нанес этим ножом ФИО9 не менее 1 удара в область живота, причинив последнему: 

- одиночное, проникающее, слепое, колото-резаное ранение живота, с локализацией колото-резаной раны на передней брюшной стенке справа в эпигастральной области, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, IV сегмента правой доли печени, печеночно-двенадцатиперстной связки, пересечением правой ветви собственно печеночной артерии, воротной вены печени, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Смерть ФИО9 наступила в результате указанных выше умышленных насильственных действий ФИО2 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещении НУЗ «Дорожная клиническая больница» 

<

данные изъяты> от колото-резаного ранения живота, сопровождавшегося повреждением правой доли печени, печеночно-двенадцатиперстной связки, воротной вены печени, осложнившегося обильной кровопотерей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, не отрицая факта причинения смерти ФИО9, указал, что удар ножом нанес, обороняясь.

Из показаний ФИО2, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ему позвонил ФИО8 и попросил приехать по адресу 

<

адрес>, где проживает семья ФИО21. На указанный адрес приехал с ФИО13 При появлении ФИО2 у ФИО21 глава семьи ФИО9 сразу стал конфликтовать, предъявляя претензии, что Семериков мешает общению своей сожительницы ФИО18 с ее семьей. В ссору вмешался ФИО8, который спровоцировал с Семериковым драку, во время которой ему нанесли множество ударов и порвали одежду. Освободившись, Семериков сел в автомобиль и один уехал домой. По приезду домой ФИО2 позвонил ФИО10, который остался у ФИО21 и попросил ФИО2 забрать его. Мать ФИО2, увидев разорванную одежду и узнав от ФИО2 об обстоятельствах ее повреждения, поехала с ним к ФИО21, на всякий случай взяв с собой скалку. По пути следования им встретился ФИО11, с которым Семериков и проследовал к дому ФИО21. Когда подъехали к ФИО21, вся их семья находилась на улице, как будто ожидая появления ФИО2. В руках у ФИО1 была швабра. Как только Семериков подъехал, его мать вышла из машины и между ей и ФИО1 началась борьба. Одновременно с ней из машины вышел ФИО12, последним вышел Семериков. Выйдя из машины, Семериков увидел идущего в его сторону ФИО9 Чтобы избежать нападения и избиения со стороны ФИО9 и напугать его, Семериков достал из машины находивший там складной нож и когда расстояние между ним и ФИО9 сократилось до 1 метра, он (Семериков) сделал в сторону ФИО9 тычковое движение рукой, в которой был нож. Он даже не понял, что нанес удар ФИО9. Далее, Семериков сел на водительское сиденье. В этот момент к нему подбежал ФИО8 с ножом в руке и пытался через открытое окно нанести удар ножом. Семериков отбивался от ФИО8 ногами, но тот смог ударить его ножом в ногу. Оттолкнув ФИО8 ногой, Семериков быстро уехал с места событий. Вместе с ним в машине поехал ФИО13, который сел в нее вместе с Семериковым. После узнал, что ФИО9 умер в больнице.

Помимо собственных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии в ходе допроса и очных ставок, следует, что является женой погибшего ФИО9 Проживает в 

<

адрес> с семьей, состоявшей из супруга и троих детей: ФИО8, ФИО18 и ФИО14 С начала лета 

<

данные изъяты> дочь потерпевшей – ФИО18 – стала сожительствовать с ФИО2 Со временем Семериков стал препятствовать ФИО18 общаться с родителями и приезжать к ним домой, о чем она сообщила потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ сын потерпевшей – ФИО8 – позвонил ФИО2 и предложил ему приехать домой к ФИО21 и поговорить. Семериков приехал примерно в 

<

данные изъяты>. Супруг потерпевшей и ФИО8 разговаривали с Семериковым на улице возле дома и в результате разговора возник конфликт, который перешел в драку между Семериковым и ФИО8. По окончанию драки ФИО2 сел в машину и уехал, сказав, что вернется и разберется с ними. В этот же день примерно в 

<

данные изъяты> Семериков вернулся к дому ФИО21 на машине. С ним была его мать ФИО15. и ФИО12 В момент их появления потерпевшая, ее супруг и их сын ФИО8 находились на улице за оградой дома. ФИО2 выскочил из машины с ножом в руке. Одновременно с Семериковым из машины выскочила его мать со скалкой в руке и бросилась на потерпевшую. ФИО8 и ФИО36 стали разнимали ее и ФИО15. В этот момент потерпевшая услышала голос ФИО9, который сказал, что его зарезали. Потерпевшая повернулась к ФИО9 и увидела, что он держится за живот и садиться на землю. Семериков в этот момент отошел от ФИО9, сел в машину и уехал. Далее на проезжавшей мимо машине ФИО9 отвезли в больницу, где он скончался. 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии, которые в основном аналогичны показаниям потерпевшей ФИО1 

Из показаний свидетеля ФИО18, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживала с ФИО2 Со временем Семериков стал препятствовать свидетелю общаться с родителями и приезжать к ним домой, о чем она сообщила матери. ДД.ММ.ГГГГ свидетель находилась в доме Семериковых. Около 

<

данные изъяты> Семериков приехал домой вместе с ФИО13, а около 

<

данные изъяты> Семериков и ФИО37 уехали. Минут через 20 Семериков вернулся домой и был взбешен. Он при этом накинулся на свидетеля и несколько раз ударил ее по лицу и по телу. Семериков сказал, что жить с ней не будет. Тут же мать ФИО2 – ФИО15 – стала кричать о том, что родственники свидетеля избили ФИО2 и что она их всех уничтожит. Семериков взял с кухонного стола нож, а ФИО20 скалку и вдвоем сели в автомобиль и уехали. Свидетель осталась дома вместе с отцом ФИО2 – ФИО17 Спустя примерно 10 минут после отъезда ФИО2, он позвонил ФИО17, а тот сообщил свидетелю, что ее отца зарезали. Позже от родственников свидетелю стало известно, что Семериков приехал домой к ее родителям, где между ним и братом свидетеля произошел конфликт и драка. Послед драки Семериков уехал, а вскоре вернулся вместе с ФИО20. Та набросилась на мать свидетеля – ФИО1, Семериков в это время ударил ножом отца свидетеля – ФИО9 

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии в ходе допроса и очных ставок, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 катался на машине. Около 

<

данные изъяты> ФИО2 позвонил ФИО8 О чем они разговаривали, свидетель не знает, но после разговора Семериков сказал, что необходимо съездить к ФИО8 для разговора. Далее свидетель и Семериков поехали к месту жительства ФИО8 к 

<

адрес>. По приезду между Семериковым и ФИО8 началась словестная перепалка, из-за того, что Семериков не пускал к родителям сестру ФИО8. Ссора переросла в драку. После драки Семериков сел в автомобиль и уехал, сказав, что скоро вернется и всем не поздоровиться. Минут через 10-15 к дому ФИО21 приехал Семериков. С ним из машины вышла его мать – ФИО15, в руке у которой была скалка, а также отец свидетеля ФИО12 ФИО20 сразу набросилась на мать ФИО8 – ФИО1 и начала бить ее скалкой. Семериков вышел из машины с ножом и бросился к отцу ФИО8 – ФИО9 Свидетель отвлекся на дерущихся женщин и что происходило между мужчинами, не видел. Пока разнимал женщин, услышал голос ФИО9: «он меня зарезал». Свидетель сразу понял, что Семериков ножом нанес удар ФИО9 Далее свидетель сел в машину к ФИО2, который также сел в машину на водительское сиденье. В этот момент к машине подбежал ФИО8 с ножом в руке и через открытое окно наполовину залез в машину со стороны ФИО2. Семериков отбивался от ФИО8 ногами и в конце концов вытолкнул его из машины. После чего уехал с места событий. По пути Семериков рассказал, что порезал ФИО9 Позже от отца свидетель узнал, что ФИО9 скончался в больнице. 

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии в ходе допроса и очных ставок, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> он возвращался с тренировки. По пути его следования, на 

<

адрес> в районе автомобильного салона «

<

данные изъяты>» рядом с ним остановился автомобиль, за рулем которого находился ФИО2 В машине также находилась его мать – ФИО15 Остановившись, Семериков сказал свидетелю сесть в автомобиль. Сев на переднее пассажирское сидение, свидетель обратил внимание, что Семериков и его мать находились в сильном эмоциональном возбуждении. Семериков сказал, что его побили ФИО21. Свидетель, обернувшись, обратил внимание, что в руках у ФИО20 была большая скалка. Подъехав к дому ФИО21, Семериков и его мать выскочили из машины: Семериков бросился к ФИО9, а ФИО20 к его жене ФИО1, которые находились на улице рядом с домом. Свидетель стал разнимать женщин. В это же время увидел, как Семериков ударил ножом в живот ФИО9 Свидетель услышал, как ФИО9 сказал: «он меня зарезал». После этих слов ФИО9 задрал футболку и свидетель увидел рану в животе. Далее на проезжавшей мимо машине ФИО9 отвезли в больницу, где он скончался.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ее сын ФИО2 вместе с ФИО13 уехали платить за аренду автомобиля. Около 

<

данные изъяты> Семериков вернулся и свидетель обнаружила на нем порванную футболку и олимпийку. Семериков был возбужден и кричал, что его избили ФИО9, ФИО8 и ФИО1 Далее, Семериков накричал на свою сожительницу ФИО18 и ударил ее по лицу. От Семерикова свидетель узнала, что ему позвонил ФИО8 и сказал приехать к ФИО21, а после того как он приехал между Семериковым, ФИО9 и ФИО8 произошел конфликт из-за того, что Семериков не пускал ФИО18 к родителям. На фоне этого между Семериковым и ФИО8 произошла драка. Свидетель сказала ФИО2, что хочет съездить к ФИО21 и поговорить о случившемся. Для вероятной защиты свидетель взяла с собой скалку. По дороге они встретили ФИО12, который по просьбе ФИО2 поехал и ними. По приезду к дому ФИО21 свидетель вышла из машины и между ней и ФИО1 завязалась ссора, во время которой ФИО1 нанесла ей удар по руке шваброй. Между ними началась драка. Увидела, что к ФИО2 на встречу пошли ФИО9 и ФИО8 В ходе драки она видела, что ФИО9 подошел к ФИО2, а потом отошел, а ФИО2 сел в машину. ФИО9 начал приседать на корточки. Она поняла, что ФИО9 порезали, и предположила, что это сделал ФИО2 

Из показаний допрошенного по ходатайству защиты свидетеля ФИО17 следует, что об обстоятельствах происшествия ему известно от его сына ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он был избит членами семьи ФИО21 и, обороняясь вынужден был нанести ФИО9 удар ножом.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований ст.86 УПК РФ. До совершения указанного преступления между потерпевшей, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений не было, поэтому суд полагает, что оснований для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшей не имелось. В связи с этим суд признает показания свидетелей достоверными.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место преступления – участок местности, прилегающий к дому № по 

<

адрес>. Кроме того, были изъяты предметы одежды ФИО9; 

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен труп ФИО9

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и в нем изъят нож со сладами крови;

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО1 опознала нож, которым был нанесено ножевое ранение ФИО9;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО9 наступила от колото-резанного ранения живота, сопровождавшегося повреждением правой доли печени, печеночно-двенадцатиперстной связки, воротной вены печени, осложнившееся обильной кровопотерей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на клинке складного ножа, предметах одежды, изъятых при ОМП: батнике (футболке), брюках с ремнем, трусах, куртке обнаружена кровь происхождение которой не исключается от погибшего ФИО9;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждение на футболке ФИО9 могло быть образовано ножом, изъятым при осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении. 

Протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они достоверны лишь в той части, в которой не противоречат показаниям свидетелей и письменным материалам дела. 

Показания подсудимого об обстоятельствах причинения ножевого ранения ФИО9, в частности о том, что он нанес его, обороняясь, суд признает недостоверными, поскольку эти показания опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, которые пояснили, что ФИО2, выбежав из автомобиля, сражу же бросился к ФИО9 и нанес ему удар ножом.

Из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что ФИО9 непосредственно перед причинением ему ножевого ранения не высказывал и не демонстрировал угрозы в адрес подсудимого.

Таким образом, в судебном заседании судом объективно и достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> находясь около 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО9 не менее 1 удара имеющимся при себе ножом, в область живота, причинив ему, телесные повреждения, от которых последний скончался

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого.

Об умысле подсудимого, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 свидетельствует способ совершения преступления, а именно: выбор в качестве объекта для нанесения повреждения область расположения жизненно важных органов, а также использование для причинения повреждения ножа – предмета с повышенными поражающими свойствами. При этом, действуя подобным образом, подсудимый мог, и должен был осознавать, что его противоправные действия, могут повлечь за собой причинение, тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Поскольку у ФИО2 изначально отсутствовал умысел на убийство потерпевшего, то его действия по отношению к наступившим последствиям в виде смерти носили неосторожный характер.

Мотивом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, возникшие в ходе ссоры с последним.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Учитывая это, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО2 не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, частичное признание ФИО2 своей вины, наличие тяжелого заболевания.

Причиной совершения ФИО2 преступления явилась обоюдная драка с ФИО8 При этом ФИО9 в этой драке участия не принимал, а являлся лишь отцом одного из ее участников. Никаких неправомерных действий в отношении подсудимого ФИО9 не совершал. 

Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства неправомерное поведение потерпевшего, о чем просила сторона защиты, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.4 ст.111 УК РФ. 

При этом при определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ

С учетом обстоятельств преступления и личности осужденного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его реальной изоляции от общества. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, как и не находит оснований для назначения виновному условной меры наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничение свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять.

Режим отбывания наказания ФИО2 определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 1500000 руб., о возмещении расходов, связанных с погребением ФИО9, в размере 112474 руб.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования признали частично, согласившись возместить расходы на погребение. В удовлетворении остальных требований просил отказать.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт совершения подсудимым в отношении ФИО9 преступления, в результате которого наступила его смерть. 

Расходы, связанные с погребением ФИО9 на сумму 112474 руб. подтверждаются соответствующими документами: договором № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд считает требования гражданского истца обоснованными. 

Одновременно с этим, при определении размера компенсации морального вреда судом в соответствии с п.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ приняты во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшей. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- компенсацию расходов на погребение в размере 112474 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.;

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож уничтожить, 

- футболка, брюки, ремень куртка трусы передать потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись А.В. Ковригин