РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

пгт. Славянка 07 марта 2017 года 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего единолично судьи: Волковой С.Ю., 

с участием: защитника Чеснокова А.Г., действующего на основании доверенности б/н от 06.03.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черновой Е.А. интересах должностного лица –инженера по охране окружающей среды ООО «Зарубинская база флота» ФИО1 на постановление, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, вынесенном государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора- инженеру по охране окружающей среды ООО «Зарубинская база флота» ФИО1 назначено административное наказание за нарушение ст.7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 28.11.2016г защитником Черновой Е.А. подана жалоба, в которой указывает, что ФИО1 не согласна с постановлением о назначении наказания. Просит постановление №г. о назначении административного наказания от 14.11.2016г. отменить как незаконное, производство по делу прекратить. 07.03.3017г. от защитника Чеснокова А.Г. поступили дополнения к жалобе, из которых следует, что свою вину ФИО1 признает, деятельно раскаивается. Жалобу мотивирует тем, что ограничения и запреты при пользовании водным объектом в целях охраны окружающей среды, установлены ч.15 ст.65 ВК РФ. Нарушение именно таких запретов может повлечь причинение вреда окружающей среде и биологическим объектам, также поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан. Считает, что отсутствие решения органа исполнительной власти на пользование водным объектом (документа как такового), никаким образом не может повлечь вреда и ущерба окружающей среде, жизни и здоровью граждан, безопасности государства, при этом имущественный ущерб кому-либо также отсутствует. Просит постановление от 14.11.2016г. в отношении ФИО1 по ст.7.6 КоАП РФ изменить с применением норм ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Защитник Чесноков А.Г. в суде поддержал дополнение к жалобе по изложенным основаниям, суду пояснил, что средняя численность работников ООО «Зарубинская база флота» за 2016 год составила 235 человек, что указывает на то, что Общество согласно положений ст.4 ФЗ от 24.07.2007г. № 309-ФЗ является субъектом среднего предпринимательства. Просит применить положения ч.1 т.4.1.1 КоАП РФ, административное наказание, назначенное в виде административного штрафа заменить ФИО1 на предупреждение, поскольку она впервые привлекается к административной ответственности, имущественного ущерба в результате совершения правонарушения не наступило. Исходя из толкования положений ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ считает, что законодателем установлена не возможная, а обязательная замена штрафа предупреждением, которую должен был применить административный орган. 

Просит постановление №г. от 14.11.2016г. изменить с применением норм ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение Плана работы прокуратуры на второе полугодие 2016 года и Плана работы межведомственной рабочей группы по пресечению нарушений природоохранного законодательства на акватории залива ФИО2 моря на 2 полугодие 2016 была проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» №. По результатам проведённой проверки было установлено, что Общество осуществляет сброс сточных вод в водный объект - бухта Троица Японское море в отсутствии разрешительных документов на пользование водным объектом с целью сброса сточных вод.

Актом проверки от 30.09.2016г. Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры установлено, что территория производственной базы ООО «Зарубинская база флота» расположена в водоохраной зоне бухты Троица Японское море. На данной территории находятся производственные объекты: приёмно-перерабатывающий, трепанговый, консервный, судоремонтный, коптильный цеха, столовая, гостиница, склад, электроцех, мойка автотранспорта, здание управления, причал, трансформаторная подстанция, техническое помещение, септик. Водоотведение смешанных производственных, хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод осуществляется в бухту Троица пятью организованными выпусками: от коптильного цеха (выпуск №), трепангового цеха (выпуск №), приёмно- перерабатывающего цеха (выпуск №), выпуск №-л с территории, прилегающей к коптильному цеху и гаражу; выпуск №-л с территории, прилегающей к складу, гостинице, зданию управления.

19.10.2016г. заместителем Приморского межрайонного природоохранного прокурора возбуждено в отношении инженера по охране окружающей среды ООО «Зарубинская база флота» ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по ст.7.6 КоАП РФ по факту самовольного занятия водного объекта, выразившегося в пользовании водным объектом в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод за нарушение требований ст.ст.22,23,34 Федерального Закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,ст.ст.11,55,56 Водного кодекса РФ. 

Постановлением 07-577/2016 государственного инспектора Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора по результатам рассмотрения дела инженер по охране окружающей среды ООО «Зарубинская база флота» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.68 ВК РФ лица, виновные в нарушении водного Законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ч. 2 ст. 11 ВК РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

На основании ч.5 ст. 23 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с ч. 1 настоящей статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Проверкой достоверно установлено, что у ООО «Зарубинская база флота» отсутствует решение о предоставлении вышеуказанного водного объекта в пользование с целью сброса поверхностных, а также хозяйственно - бытовых сточных вод.

Следовательно, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 11 ВК РФ ООО «Зарубинская база флота» осуществляет использование водного объекта - бухта Троица Японского моря без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 2.1, 25 должностной инструкции инженера по охране окружающей среды, утвержденной приказом директора от 21.04.2016 № 29 предусмотрено следующее: инженер по охране окружающей среды осуществляет контроль за соблюдением в подразделениях предприятия действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды: осуществлять контроль за соблюдением технологических режимов природоохранных объектов, следить за соблюдением экологических стандартов и нормативов, за состоянием окружающей среды в районе расположения предприятия.

Между тем, в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей инженером по охране окружающей среды ООО «Зарубинская база флота» ФИО1 допущены нарушения требования п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного Кодекса РФ, а именно использование водного объекта - бухта Троица Японского моря без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, ответственность за которое предусмотрена ст.7.6 КоАП РФ.

Содержащаяся в жалобе защитника просьба назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения не может быть удовлетворена в силу следующего.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.7.6 КоАП РФ и с соблюдением требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и данный факт защитник в жалобе не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае ФИО1 была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения требований природоохранного законодательства, действия должностного лица представляют собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области водного законодательства, выразившиеся в нарушении установленного водным законодательством порядка использования прибрежной защитной полосы водного объекта бухты Троицы. 

Суд находит данные доводы защитника не состоятельными, исходит из того, что обязанность должностного лица по соблюдению требований водного законодательства вытекает из императивных предписаний закона. Однако факт использования ООО «Зарубинская база флота» прибрежной защитной полосы с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, на момент проверки нашел подтверждение информацией Отдела водных ресурсов АБВУ, информацией ООО «Зарубинская база флота» и иными материалами проверки. 

Действия общества по несоблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды нарушают интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, а также гарантированные государством права граждан на благоприятную окружающую среду.

Выявленные в ходе проверки нарушения в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей должностным лицом - инженером по охране окружающей среды ООО «Зарубинская база флота» ФИО1 зафиксированы актом и протоколом об административном правонарушении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав должностного лица, не выявлено.

Постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора 

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №г. от 14.11.2016г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе и, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10., п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, вынесенном государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора в отношении инженера по охране окружающей среды ООО «Зарубинская база флота» ФИО1 по ст.7.6 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу заявителя –защитника Черновой Е.А.- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья С.Ю. Волкова