Дело №№

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

г. Ижевск 20 сентября 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.В. и коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Трухиной О.И.,

с участием государственных обвинителей - начальника отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры УР ФИО1 и прокурора того же отдела ФИО2,

защитника – адвоката Панкова Д.В.,

а также потерпевших РНЛ., ОТЛ., СЗЛ.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «к» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вердиктом присяжных заседателей от 15 сентября 2017 года подсудимый ФИО3 признан виновным в совершении умышленного убийства двух лиц, с целью скрыть другое преступление и умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.

Преступления, установленные вердиктом, совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 4 августа 2016 года до 5 часов 30 минут 5 августа 2016 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом по адресу: 

<

адрес>, к своим бабушке и дедушке - супругам К, и, находясь на первом этаже дома, в ходе ссоры со своей бабушкой КРК. молотком нанес ей множество ударов по голове, от чего наступила ее смерть. После этого ФИО3 прошел в соседнюю комнату, где на кровати лежал его дедушка КЛН. и слышал крики жены, чтобы он не мог сообщить о совершенном убийстве в правоохранительные органы, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, ФИО3 нанес молотком множество ударов по голове КЛН., от чего наступила его смерть.

Кроме того, вердиктом присяжных заседателей установлено, что после причинения смерти КРК. и КЛН., подсудимый ФИО3, осознающий, что причинил смерть двум лицам, с целью сокрытия совершенного преступления поджег в доме 

<

адрес> имеющейся при нем зажигалкой простыню на кровати, где лежал КЛН. От действий ФИО3 образовалось неконтролируемое горение – пожар, огнем были полностью уничтожены принадлежащие СЗЛ. жилой дом стоимостью 1816 400 рублей, а также баня стоимостью 81 400 рублей и сарай стоимостью 52 300 рублей, расположенные на приусадебном участке. Всего уничтожено имущества на общую сумму 1 950 100 рублей, чем причинен СЗЛ. значительный материальный ущерб.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по пп. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление. ФИО3 нанесением множества - не менее семи - ударов молотком по голове на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, лишил жизни свою бабушку КРК., затем, полагая, что дедушка КЛН., услышав крики жены, стал свидетелем совершенного им убийства и может сообщить о преступлении и о нем, как лице, его совершившем, в правоохранительные органы, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, ударами молотком по голове лишил жизни КЛН. Неустановление причин смерти КРК. и КЛН. вследствие повреждения тел огнем не может являться основанием для иной квалификации действий ФИО3, поскольку характер действий - удары в голову, предмет нанесения ударов - металлический молоток свидетельствуют об умысле именно на убийство. Кроме того, установлено, что тела погибших подверглись повреждению высокой температурой уже после наступления смерти.

Также действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Поджигая простыню на кровати, ФИО3 осознавал, что огонь распространится на другие предметы интерьера и сам дом, часть которого была деревянной, т.е. образуется неконтролируемое горение – пожар, и желал этого, поскольку его целью было уничтожение улик, которые могли указать на него, как на лицо, совершившее особо тяжкое преступление – убийство двух лиц. Действиями ФИО3 потерпевшей СЗЛ. полным уничтожением жилого дома, бани и сарая причинен материальный ущерб на общую сумму 1 950 100 рублей, который для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой и другого дохода, кроме пенсии, не имеет.

Государственным обвинителем из обвинения ФИО3 по ч.2 ст.167 УК РФ исключен квалифицирующий признак - «повреждение чужого имущества», поскольку вердиктом признано доказанным полное уничтожение дома, бани и сарая. Повреждение другого имущества обвинение, предъявленное ФИО3, не содержало.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время какого-либо расстройства психической деятельности не обнаруживал и не обнаруживает. По своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из заключения экспертизы, поведения подсудимого в период предварительного расследования и судебного следствия, суд признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает совершение им преступления впервые, его письменное заявление о признании вины, которое суд оценил как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, состояние здоровья и имеющееся хроническое заболевание, подтвержденное близкими родственниками и подсудимым, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Вердиктом присяжных заседателей ФИО3 по ч.2 ст. 105 УК РФ признан заслуживающим снисхождения, в связи с чем наказание судом ФИО3 назначается с учетом требований ч.1 ст. 65 УК РФ и не учитывается нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, отягчающим наказание обстоятельством. 

По ч.2 ст.167 УК РФ суд считает, что нет отягчающих наказание обстоятельств, поскольку мотивом последнего преступления у ФИО3 было намерение уничтожить возможные следы совершенного им убийства супругов К, его состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению поджога. Отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить наказание ФИО3 по этому составу преступления с применением ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Руководствуясь данным принципом справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы по обоим составам преступления. Оснований для снижения категории преступлений суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих право суду для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 350-351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении, преступлений, предусмотренных пп. «а», «к» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание по пп. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 16 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения 17 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, установив в соответствии с ч.2 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, исполняющего наказание в виде ограничения свободы, возложить на ФИО3 обязанность являться в названный орган один раз в месяц для регистрации.

Для отбывания наказания ФИО3 направить в исправительную колонию строгого режима. Начало срока отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО3 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ключ, замок, боек молотка, фрагменты обгоревшей посуды, одежды – уничтожить, письмо ФИО3 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки, установленные для обжалования приговора, об участии в суде апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в случае ее поступления в суд апелляционной инстанции за 5 суток до начала апелляционного рассмотрения.

Председательствующий: В.В. Кузнецова 

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики В.В.Кузнецова