Дело № 2-2832/2024

УИД: 18RS0024-01-2024-004235-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1 

<

данные изъяты>, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников ФИО2

Истец мотивирует свои требования тем, что ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) на основании заключённого 19.05.2023г. кредитного договора №1084561 (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ФИО2, (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 299 999,00 руб. на срок 60 мес. под 27.9% годовых. 07.04.2015г. заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 15.12.2022г. должник обратился в Банк с заявлением на получение платежного сета № 40817810368783169791. 15.12.2022г. должник самостоятельно подключил к своему платежному счету услугу «Мобильный банк». 02.11.2020г. должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк». 18.05.2023г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк 19.05.2023г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 299 999,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Начиная с 16.01.2024г. гашение кредита прекратилось. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.01.2024г. по 28.10.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 354 247,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 68 838,40 руб., просроченный основной долг – 285 190,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 60,72 руб., неустойка за просроченные проценты – 156,93 руб. Банку стало известно, что 22.02.2024г. заемщик умер.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору №1084561, заключённому 19.05.2023г., за период с 16.01.2024г. по 28.10.2024г. (включительно) в размере 354 247,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 68 838,40 руб., просроченный основной долг – 285 190,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 60,72 руб., неустойка за просроченные проценты – 156,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 356,18 руб. Всего взыскать: 365 603,22 руб.

В ходе производства по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ПАО «МТС Банк».

В судебное заседание ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явилась. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствии от ответчика не поступали. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ПАО «МТС Банк» явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru. 

Дело, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия истца, ответчика, третьих лиц. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь ч.18 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Как следует из материалов дела 19.05.2023г. ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 299 999,00 руб.

Кредитный договор заключен на общих условиях кредитного договора (далее по тексту – общие условия) и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – индивидуальные условия).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 299 999,00 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в размере 27,90 % годовых, в порядке, установленном данным договором.

Полная стоимость кредита – 27,935 %. 

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (начиная с 16.06.2023г.), в размере 9322,62 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (л.д.12).

Последнее погашение по кредиту в сумме 2720,38 руб. произведено ФИО2 16.12.2023г. (л.д.18 оборот). 

Заемщик неоднократно нарушал условия договора.

Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком так же не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО3 период с 16.01.2024г. по 28.10.2024г. по кредитному договору составляла 354 247,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 68 838,40 руб., просроченный основной долг – 285 190,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 60,72 руб., неустойка за просроченные проценты – 156,93 руб. 

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Данный расчет задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет, доказательств погашения задолженности полностью либо в части - не представил.

Согласно записи акта о смерти № 170249180005600110009 Поляков 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 22.02.2024г. в г. Сарапуле Удмуртской Республики. 

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. 

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследства на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п.58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.11.2024г. ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> комн.93 (ипотека в силу закона) (л.д.52).

Из ответа ЗАГС Администрации г. Сарапула от 06.12.2024г. следует, что ФИО3 родился 17.08.1955г., родителями указаны ФИО4 и ФИО5

Согласно записи акта о рождении №1392 ФИО3 родился 31.08.1979г., родителями указаны ФИО2 и ФИО6

Согласно записи акта о расторжении брака №78 ФИО2 и ФИО6 расторгли брак 25.12.2006г.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело № 37224076-71/2024 на основании претензии кредиторов ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС Банк».

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 09.10.2024г. установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 на момент смерти транспортных средств не имел.

Однако, на момент смерти заемщика у него имелись счета в ПАО Сбербанк и ПАО «Банк ВТБ».

Согласно представленным сведениям на день смерти ФИО2 на банковских счетах имеются остатки денежных средств:

- ПАО Сбербанк № (10,00 руб.);

- ПАО «Банк ВТБ» № (118,79 руб.).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> комн.93 составляет 296 850,09 руб.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 296 978,88 руб. (10 руб. + 118,79 руб. + 296 850,09 руб.).

Вышеуказанные обстоятельства суд считает установленными в преюдициальном порядке (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Размер задолженности наследодателя ФИО2 по указанному в иске кредитному договору составляла 354 247,04 руб. 

Таким образом, с учетом общей суммы перешедшего к наследнику ФИО3 наследственного имущества – 296 850,09 руб., а также взысканием с ответчика указанной суммы в счет погашения кредитных обязательств умершего в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (решение суда от 09.10.2024 года по делу 2-1612/2024) отсутствуют основания для удовлетворения предъявленных ПАО Сбербанк к ответчику исковых требований. При этом, суд учитывает, что, будучи привлеченным к участию в деле вышеуказанном деле 2-1612/2024, ПАО Сбербанк самостоятельных требований к ответчику не предъявлял.

Кроме того, истцом не представлено дополнительных доказательств наличия наследственной массы в большем размере (стоимости) чем это установлено решением суда по делу 2-1612/2024.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с наследников ФИО2 должно быть отказано в полном объеме.

Учитывая изложенное, все требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №1084561 от 19.05.2023г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности с потенциальных наследников ФИО1 

<

данные изъяты> по кредитному договору №1084561 от 19.05.2023г. в размере 354 247,04 руб., и о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 356,18 руб. - отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд. 

В окончательной форме решение принято 29 января 2025 года.

Судья Заварзин П.А.