Копия дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании налоговой недоимки и пени.

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан (далее – МИФНС № по РТ, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 (далее – административный ответчик) о взыскании налоговой недоимки и пени в общем размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в общем размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. В адрес ФИО2 налоговым органом направлено налоговое уведомление с указанием на необходимость уплаты данных налогов за ДД.ММ.ГГГГ год, а также налоговое требование, однако в установленный срок налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год административным ответчиком не уплачен. Судебными приказами мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани от 22.07.ДД.ММ.ГГГГ по делу № М1-2а-379/ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу МИФНС № по РТ взысканы недоимка налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу МИФНС № по РТ взысканы недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ по делу № недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. На суммы несвоевременно уплаченных налогов в порядке статьи 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Взыскание задолженности по недоимке по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., а также пени в размере 

<

данные изъяты> руб., начисленные на совокупную обязанность производилось в порядке производства по административным делам о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика указанной налоговой задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён. Изложенные обстоятельства являются основанием для предъявления в суд настоящего административного иска.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по РТ не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил уточнение административных исковых требований в сторону уменьшения, в соответствии с которыми просит взыскать с административного ответчика пени в общем размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.), пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.), пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.), пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.), пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.), пени в размере 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на сумму совокупной обязанности по уплате налогов).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту регистрации, конверт возвращён по истечении срока хранения. Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС по РТ), Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РО СП г.Казани ГУФССП по РТ), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ), привлечённые судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены. В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также в пункте 1 статьи 3, подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Положения НК РФ приведены в редакции на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьёй 15 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 04.10.2014 N 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую НК РФ и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», в соответствии с которым раздел X НК РФ дополнен главой 32 «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты признан утратившим силу Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 1 статьи 397 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 статьи 58 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времен для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

Пунктом 6 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

В силу статьи 75 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено данным пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пеней, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Установлено, что административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. являлся собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения – отсутствует.

Сумма налога на имущество физических лиц за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года по указанному объекту недвижимого имущества составила 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году административный ответчик являлся собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения – отсутствует.

Сумма земельного налога за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года по указанному земельному участку составила 

<

данные изъяты> руб.

Налоговым органом в адрес административного ответчика посредством электронной формы через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. Налоговое уведомление вручено налогоплательщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35,36).

Таким образом, налогоплательщику ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ год исчислены налог на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб. и земельный налог в размере 

<

данные изъяты> руб., которые погашены административным ответчиком после предъявления настоящего иска в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявления административного истца об уточнении требований. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ФИО2 в пользу МИФНС № по РТ взысканы недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. Во исполнение требований судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани возбуждено исполнительное производство за №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год погашена административным ответчиком частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. Остаток задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 

<

данные изъяты> руб. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не истёк.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу МИФНС № по РТ взысканы недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. Во исполнение требований судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани возбуждено исполнительное производство за №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. погашена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу МИФНС № по РТ взысканы недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На суммы несвоевременно уплаченных налогов в порядке статьи 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в следующих размерах:

-

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.), 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.),

-

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.),

-

<

данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.),

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.).

Также налоговым органом на сумму совокупной обязанности – 

<

данные изъяты> руб., состоящей из налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. начислены пени в размере 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по результатам анализа имеющихся в административном деле доказательств, суд приходит к выводу, что административный ответчик, не исполнившая в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, обязана также к уплате пени, начисляемых в порядке, установленном статьёй 75 НК РФ.

Вместе с тем, проверив расчёты пени, представленные налоговым органом, суд находит их подлежащими корректировке в части тех, которые начислены на суммы недоимок, признанных налоговым органом безнадёжными к взысканию и списанные.

Так, решением МИФНС № по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ признаны безнадёжными к взысканию и списаны: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.

Статьёй 59 НК РФ определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что списание сумм недоимок совершено налоговым органом связи с поступлением постановлений судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств, вынесенных на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего федерального закона.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О следует, что положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом, а также пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

При этом согласно подпункту 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

В связи с изложенным, учитывая, что безнадежной к взысканию признается задолженность, повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, включающего не только собственно недоимку по налогу, сбору, страховым взносам, но и пени, проценты, штрафы на указанную задолженность, суд приходит к выводу, что начисление пени на признанные безнадежными к взысканию недоимок является неправомерным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решением налогового органа задолженность ФИО6 по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. признана безнадежной к взысканию, что указывает о фактической утрате налоговым органом права взыскания данных недоимок по налогам за указанные налоговые периоды, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для взыскания пени, начисленных в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ (на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.), а также в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 02.

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ (на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.), поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможности взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (не начисление) правового значения не имеет.

В силу изложенного, по расчётам суда, за вычетом сумм указанных недоимок по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. из состава совокупной обязанности налогоплательщика ФИО2 размер пени, исходя из совокупной обязанности административного ответчика – 

<

данные изъяты> руб., включающей в себя налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> руб.:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (204 дня просрочки) (

<

данные изъяты> руб. недоимка) при ставке расчёта пени : 300, при ставке расчёта пени в процентах – 7,5% в размере 

<

данные изъяты> руб.; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня просрочки) (

<

данные изъяты> руб. недоимка) при ставке расчёта пени : 300, при ставке расчёта пени в процентах – 8,5% в размере 

<

данные изъяты> руб.; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня просрочки) (

<

данные изъяты> руб. недоимка) при ставке расчёта пени : 300, при ставке расчёта пени в процентах – 12% в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб.; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня просрочки) (

<

данные изъяты> руб. недоимка) при ставке расчёта пени : 300, при ставке расчёта пени в процентах – 13% в размере 

<

данные изъяты> руб.; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней просрочки) (

<

данные изъяты> руб. недоимка) при ставке расчёта пени : 300, при ставке расчёта пени в процентах – 15% в размере 

<

данные изъяты> руб.

Со стороны административного ответчика контррасчёта относительно размера начисленных пеней не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 году» предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Указанная мера по увеличению сроков для направления требования об уплате направлена на предоставление налогоплательщикам дополнительной возможности для проведения сверки расчетов с бюджетом и урегулирования имеющейся задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов административному ответчику в соответствии со статьями 69,70 НК РФ, с учётом вышеприведённых установленных сроков, через личный кабинет налогоплательщика в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате в том числе среди прочего рассматриваемой в рамках данного спора налоговой недоимки и пени в общем размере 

<

данные изъяты> руб. Требование вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31,32).

Данное требование было сформировано налоговым органом с учетом совокупного отрицательного сальдо по единому налоговому счету налогоплательщика.

Требование осталось без удовлетворения.

В требовании указано, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Требование об уплате задолженности действует с момента его направления и до формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС. Новое требование об уплате задолженности направляется налогоплательщику только после полного погашения имеющейся задолженности и формирования нового отрицательного сальдо. В случае увеличения суммы задолженности налогоплательщика по ранее направленному и не исполненному требованию о ее уплате направление нового (уточненного) требования об уплате задолженности действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Поскольку в установленный в требовании срок сумма задолженности налогоплательщиком добровольно не была уплачена, в связи с этим МИФНС № по РТ в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования обратилась к мировому судье судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по делу № был вынесен мировым судьей судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району города Казани ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения административным ответчиком обязанности по уплате пени, в том числе на сумму совокупной обязанности установлен, административным ответчиком доказательств иного не представлено, порядок принудительного взыскания на сумму совокупной обязанности налоговым органом соблюден, то в силу указанных выше норм закона административный иск подлежит удовлетворению частично с учётом корректировки размера пени. 

С административного ответчика в пользу МИФНС № по РТ подлежат взысканию пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.), пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.), пени в 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.), пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на сумму совокупной обязанности по уплате налогов 

<

данные изъяты> руб.), итого 

<

данные изъяты>,64 руб.

Каких-либо обстоятельств, перечисленных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В статью 333.19 НК РФ внесены изменения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ), вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ положения пункта 45 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и в силу части 28 статьи 19 настоящего Федерального закона применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ впервые опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 28 статьи 19 Федерального закона N 259-ФЗ положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

Учитывая, что настоящий административный иск подан налоговым органом до дня вступления в силу указанных положений, суд при расчёте государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, исходит из статьи 333.19 НК РФ в предыдущей редакции (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ), до вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона N 259-ФЗ.

Таким образом, исходя из размера взысканной суммы налоговой задолженности, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Казани, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан налоговую задолженность, состоящую из пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.), пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.), пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.), пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на сумму совокупной обязанности по уплате налогов 

<

данные изъяты> руб.), итого 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.