П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 18 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

При секретаре судебного заседания ... 

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ... 

потерпевшей ... 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ... предоставившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 01-0027/2025 в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка фио паспортные данные, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего (до задержания) по адресу: адрес, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он (ФИО1) 28 марта 2024 года примерно в 19 часов 40 минут, находился в квартире ... по адрес в адрес, с находящейся там же, ранее ему знакомой ... где последняя передала ФИО1 на временное пользование принадлежащий ей мобильный телефон марки «Apple iPhone 11 64 Gb» («Эппл Айфон 11 64 Гб») ... стоимостью сумма. После чего, 28 марта 2024 года примерно в 20 часов 20 минут ФИО1 совместно со ... пришли в квартиру № 57 дома № 8 по адрес в адрес, где в качестве объекта преступного посягательства ФИО1 выбрал находящийся при нем мобильный телефон марки «Apple iPhone 11 64 Gb» («Эппл Айфон 11 64 Гб») ... стоимостью сумма, принадлежащий ... во исполнение которого ФИО1, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая, что его преступные действия носят явный и очевидный характер, а также очевидны для ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая похищенное при себе, игнорируя законные требования ФИО2 остановиться и вернуть похищенные имущество, осознавая противоправность совершаемого деяния и возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, продолжая преследовать цель открытого хищения имущества, принадлежащего ... удерживая похищенное имущество ФИО2 при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1, и суд считает установленным, относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем обстоятельством, что они примирились, ФИО1 в полном объёме загладил причинённый ей преступлением вред, принёс свои извинения, никаких претензий к ФИО1 она не имеет. Потерпевшая ФИО2 представила суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 согласен на примирение, просил суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник подсудимого также поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Рассмотрев заявленное потерпевшей ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, является преступлением средней тяжести (с учётом санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ и положений ч.2 ст.15 УК РФ), 

3) ФИО1 не судим, зарегистрирован в адрес и имеет фактическое место жительство в адрес, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено,

4) подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевшая примирилась с подсудимым, который полностью загладил вред, причинённый потерпевшей совершенным им преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением заявлено потерпевшей добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ потерпевшей разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей ФИО2 (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей ... на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить. 

От уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ ФИО1 - освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора: 

– белая коробка из-под мобильного телефона марки «Apple iPhone 11 64 Gb» («Эппл Айфон 11 64 Гб»), возвращенная на ответственное хранение потерпевшей ... оставить у потерпевшей по принадлежности;

- договор комиссии № ... на покупку мобильного телефона марки «Apple iPhone 11 64 Gb» («Эппл Айфон 11 64 Гб»), хранящийся при материалах уголовного дела, оставить на хранении при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: М.А. Трофимов