Дело № 12-20/2025

13MS0036-01-2024-004112-88

РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 6 марта 2025 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Абаева Динара Рафаэльевна, 

с участием защитника акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» ФИО1, действующего на основании доверенности от 1 января 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики от 14 января 2025 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» ИНН 

<

***> (далее - АО «Рузхиммаш») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 14 января 2025 года АО «Рузхиммаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником АО «Рузхиммаш», в суд подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи о привлечении общества к административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Рузхиммаш» в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку у Общества в собственности или ином законном праве, а также в эксплуатации, по адресу: 

<

...> не находятся объекты защитных сооружений гражданской обороны, на балансе Общества такие объекты гражданской обороны также не состоят, на содержание не передавались, какие-либо договоры о правах и обязанностях в отношении защитных объектов не заключались; защитное сооружение гражданской обороны указанное в паспорте убежища №23У15-13 находящееся в подвале здания столовой по адресу: 

<

...> фактически не соответствует характеристикам защитного сооружения гражданской обороны. 

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям, просил ее удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, что согласуется с положениями ст. 25.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" следует, что гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

К основным задачам в области гражданской обороны относятся, в том числе: эвакуация населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы; предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты; первоочередное жизнеобеспечение населения, пострадавшего при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; санитарная обработка населения, обеззараживание зданий и сооружений, специальная обработка техники и территорий; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны (статья 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ).

В силу статьи 6 указанного закона Правительство Российской Федерации, в числе прочего определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

К объектам гражданской обороны относятся: убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды, станции обеззараживания техники, иные объекты гражданской обороны (постановление Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны").

В соответствии с Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309, создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов. Организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (п.10).

Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года N 804 "Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации" установлены основные мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемые в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты: строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем; приспособление в мирное время и при приведении гражданской обороны в готовность к ее ведению и в ходе ее ведения в военное время заглубленных помещений и других сооружений подземного пространства для укрытия населения; подготовка в мирное время и строительство при приведении гражданской обороны в готовность к ее ведению и в ходе ее ведения в военное время быстровозводимых защитных сооружений гражданской обороны с упрощенным внутренним оборудованием и укрытий простейшего типа; обеспечение укрытия населения в защитных сооружениях гражданской обороны, в заглубленных помещениях и других сооружениях подземного пространства; накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты населения; приспособление в мирное время метрополитенов для укрытия населения с учетом опасностей мирного и военного времени, наличия защитных сооружений гражданской обороны и планируемых мероприятий по гражданской обороне и защите населения.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации. При эксплуатации ЗС ГО в мирное время запрещается: перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применение сгораемых синтетических материалов при отделке помещений. При наличии проектного обоснования и согласования (заключения) органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям допускается устройство временных легкосъемных перегородок из негорючих и нетоксичных материалов с учетом возможности их демонтажа в период приведения ЗС ГО в готовность к приему укрываемых.

Как следует из содержания пункта 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21 июля 2005 года N 575, содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружений гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания защитных сооружений гражданской обороны в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию.

При этом необходимо обеспечить сохранность защитных свойств как защитных сооружений гражданской обороны в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего защитного сооружения гражданской обороны; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения защитного сооружения гражданской обороны.

В силу требований пункта 3 Приказа N575 в мирное время запрещается: перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применение горючих строительных материалов для внутренней отделки помещений; загромождение путей движения, входов в ЗС ГО и аварийных выходов; оштукатуривание потолков и стен помещений; облицовка стен керамической плиткой; окрашивание резиновых деталей уплотнения, резиновых амортизаторов, хлопчатобумажных, прорезиненных и резиновых гибких вставок, металлических рукавов, табличек с наименованием завода изготовителя и техническими данными инженерно-технического и специального оборудования; установка и эксплуатация приборов и оборудования, застройка территории вблизи входов, аварийных выходов и наружных воздухозаборных и вытяжных устройств ЗС ГО на расстоянии менее предусмотренного проектной документацией.

В соответствии с абз. 2 подп. 16.4 Приказа МЧС РФ от 14 ноября 2008 г. №687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие основные мероприятия по предоставлению населению средств индивидуальной и коллективной защиты сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в ведении организаций. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 21 ноября 2024 года по 28 ноября 2024 года инспекторами МЧС России по Республике Мордовия М., Л. проведена внеплановая выездная проверка в отношении акционерного общества «Рузхиммаш» в рамках федерального государственного надзора в области гражданской обороны с целью надзора за соблюдением обязательных требований в области гражданской обороны. 

Установлено, что в соответствии с журналом учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Республики Мордовия, защитное сооружение гражданской обороны, инв. №23У15-13, находится в подвальном помещении здания столовой, расположенной по адресу: 

<

...>, названное нежилое помещение принадлежит АО «Рузхиммаш» на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2007 г. 

По результатам проведенной проверки было установлено, что защитное сооружение гражданской обороны №23У15-13 не обеспечивается поддержанием в готовности помещений ЗС ГО к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимых условий для безопасности пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени – нарушена гидроизоляция сооружения (защитное сооружение гражданской обороны полностью затоплено). О чем 28 ноября 2024 года был составлен акт выездной проверки, в котором отражены выявленные нарушения в виде невыполнения требований и мероприятий в области гражданской обороны. 

Факты изложенные в акте выездной проверки отражены и в протоколе осмотра от 21.11.2024 г. защитного сооружения №23У15-13 находящегося в подвальном помещении здания столовой по адресу: 

<

...>. 

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АО «Рузхиммаш» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 28 ноября 2024 года. 

Мировым судьей установлено, что 28 ноября 2024 года в 11 часов по адресу: 

<

...> выявлено невыполнение АО «Рузхиммаш» требований и мероприятий в области гражданской обороны, а именно: защитное сооружение гражданской обороны №23У15-13 затоплено, нарушена гидроизоляция сооружения, т.е. не обеспечивается поддержание в готовности помещений защитного сооружения гражданской обороны, не обеспечиваются необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении. 

Факт совершения юридическом лицом вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №124 от 28 ноября 2024 года, решением о проведении выездной проверки от 14 ноября 2024 года инспекторами МЧС России по Республике Мордовия, уведомлением АО «Рузхиммаш» о проведении выездной проверки (полученным представителем юридического лица 14.11.2024 г.), актом выездной проверки от 28 ноября 2024 года, протоколом осмотра защитного сооружения от 21.11.2024 г., предписанием об устранении нарушений обязательных требований, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Рузхиммаш», паспортом убежища (противорадиационного укрытия) №23У15-13 в отношении объекта гражданской обороны, выпиской из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны; техническим паспортном на здание столовой с подвалом ГО по адресу: 

<

...>; договорами купли продажи от 28 июля 2004 г., 13 июля 2005 года здания столовой с подвалом ГО по адресу: 

<

...>; договором аренды недвижимого имущества от 1 июня 2007 г. и актом приема-передачи здания столовой с подвалом ГО по адресу: 

<

...> иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в результате проверки, состояние указанного объекта гражданской обороны не отвечает требованиям, установленным ст. 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне", п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года N 804 "Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации", п.10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309, п.п. 3.2.1, 3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", п. 3 Приказа МЧС России от 21 июля 2005 года N 575 "Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время", п. 16.4 Приказа МЧС РФ от 14 ноября 2008 г. №687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях». Данный факт, лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспаривался. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в судебном акте доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вина АО «Рузхиммаш» в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.

Правилами N 583 предусмотрено, что статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта ЗС ГО (абзац 2 п. 1.2); документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО (п. 2.2).

Установлено, что составной частью нежилого здания столовой, расположенного по адресу: 

<

...> является встроенное в него подвальное помещение, обозначенное в техническом паспорте здания под литерой Б1 (подвал ГО), в котором согласно сведениям, предоставленным Главным управлением МЧС России по Республике Мордовия, значится защитное сооружение гражданской обороны - противорадиационное укрытие, инвентарный номер 23У15-13.

Указанное противорадиационное укрытие имеет паспорт убежища (противорадиационного укрытия) от 01.09.2014 года (дубликат), прием в эксплуатацию убежища произведен в 1989 году. 

В 2014 году произведена инвентаризация ЗС ГО, согласно выписке из журнала учета ЗС ГО Главного управления МЧС России по Республике Мордовия ЗС ГО с инвентарным номером 23У15-13, с учета не снято. 

Согласно техническому паспорту здания столовой с подвалом ГО, расположенного по адресу 

<

...> введенного в эксплуатацию в 1989 году, включает в себя основное строение и подвал ГО. 

Из договора купли-продажи от 28 июля 2004 года усматривается, что АО «Рузхиммаш» приобрело в собственность недвижимое имущество - здание столовой с подвалом ГО по адресу: 

<

...>. В последующем указанное недвижимое имущество было отчуждено собственником в пользу ОАО «Вагоностроительная компания Мордовия», что усматривается из договора купли-продажи от 13 июля 2005 г. С 1 июня 2007 года на основании договора аренды недвижимого имущества №340 от 01.06.2007 г. АО «Рузхиммаш» владеет и распоряжается указанным имуществом. Согласно п.п. 3.2.3, 3.2.4 договора аренды от 01.06.2007 г. АО «Рузхиммаш» (арендатор) вправе производить текущий и капитальный ремонт и нести расходы по содержанию имущества, производить капитальные вложения и реконструкцию передаваемого имущества. 

Таким образом, АО «Рузхиммаш» с 01.06.2007 года и по настоящее время на законных основаниях владеет и распоряжается названным нежилым помещением, где имеется защитное сооружение гражданской обороны, при этом во всех правоустанавливающих документах по сделкам на указанное недвижимое имущество, а также в техническом паспорте на данный объект недвижимости имеется ссылка на здание столовой с подвалом ГО (гражданской обороны) общей площадью 6582,3 кв.м.; спорный объект учтен в карточке ЗС ГО; статус объекта гражданской обороны подтвержден паспортом убежища, выпиской из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны в которой отражен инвентарный номер защитного сооружения гражданской обороны 23У15-13, спорный объект вводился в эксплуатацию в 1989 году именно как защитное сооружение убежище, его статус с указанного времени не отменялся.

Приказом МЧС России от 9 августа 2010 г. N 377 "О внесении изменений в Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные приказом МЧС России МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583" определен порядок снятия с учета убежищ.

Сведений о снятии с учета данного противорадиационного укрытия в установленном законом порядке материалы дела не содержат, суду не предоставлены, в связи с чем доводы заявителя о том, что помещение не имеет статуса объекта гражданской обороны, по характеристикам не является защитным сооружением гражданской обороны, не находится в собственности либо на балансе организации, не состоятельны, опровергаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку не свидетельствует об отсутствии у АО «Рузхиммаш» статуса эксплуатирующей организации по отношению к защитному сооружению расположенного в подвальном помещении здания столовой по адресу: 

<

...>, и об отсутствии обязанности по соблюдению нормативных требований, предъявляемых к содержанию и эксплуатации этого объекта. Обоснованность отнесения помещения к категории ЗС ГО не является обстоятельством, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

При этом, исходя из вышеприведенных положений Федерального закона N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, обязанность по сохранению, поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны лежит на организации, эксплуатирующей защитное сооружение гражданской обороны. 

Ссылка защитника Общества в жалобе на то, что в паспорте защитного сооружения в адресе нахождения укрытия указан корпус 214, а Общество распоряжается и владеет имуществом по адресу 

<

...>, не влечет оснований для признания оспариваемого судебного акта незаконным и не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения в деянии Общества, направлена на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется. Проверкой МЧС по Республике Мордовия установлено, что Обществом допущено невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны - защитного сооружения гражданской обороны инвентарный номер 23У15-13, расположенного по адресу: 

<

...>. При этом инвентарный номер защитного сооружения 23У15-13 остается неизменным и прослеживается как в паспорте убежища, так и в журнале учёта защитных сооружений гражданской обороны, при этом адрес убежища с указанным инвентарным номером 23У15-13 совпадает с адресом нахождения недвижимого имущества – здания столовой с подвальным помещением по адресу: 

<

...>, которым распоряжается на основании договора аренды АО «Рузхиммаш». Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 27 февраля 2009 года, здание столовой по адресу: г. Саранск, ул. Лодыгина, д.11 имеет подвальное помещение обозначенное под литерой Б1 с сокращенной аббревиатурой ГО (подвал гражданской обороны). 

Доводы защитника в судебном заседании, что АО «Рузхиммаш» не было известно о наличии в помещении столовой по адресу: 

<

...> защитного сооружения, также не принимается, поскольку в судебном заседании установлено, что в 2017 году вопрос о защитном сооружении гражданской обороны, обслуживаемом АО «Рузхиммаш», находящегося в помещении Общества поднимался, о чем свидетельствует представленная мировому судье АО «Рузхиммаш» переписка с прокурором Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по факту проверки прокуратурой исполнения законодательства об использовании находящихся в собственности зашитых сооружении (л.д.110-112). 

Доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и надлежащей оценки мирового судьи, который пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ЗС ГО инвентарный номер 23У15-13 не снят с учета, эксплуатация данного объекта возлагает на АО «Рузхиммаш» обязанности по соблюдению установленного действующим законодательством режима использования объекта. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Указанные доводы направленны на переоценку установленных по делу обстоятельств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления, поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. 

Таким образом, вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

Наказание мировым судьей определено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств. Наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. 

Постановление о привлечении юридического лица АО «Рузхиммаш» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения. В рассматриваемом случае имеет значение, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в игнорировании обязательных требований действующего законодательства. Кроме того, совершенное административное правонарушение посягает на общественную безопасность, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Поскольку правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 14 января 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» без удовлетворения. 

Судья