Дело №2-38/2019

УИД – 32RS0029-01-2019-000042-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года пос.Суземка 

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О., 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В., 

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика МО МВД РФ «Трубчевский», третьего лица УМВД по Брянской области по доверенности ФИО3, 

представителя ответчика МО МВД РФ «Трубчевский» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по исковому заявлению ФИО2 к МО МВД РФ «Трубчевский» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к МО МВД РФ «Трубчевский» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. он был осужден приговором Суземского районного суда. Приговором постановлено вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, а именно автомобиль УАЗ, находящийся на хранении на стоянке ОП МО МВД РФ «Трубчевский» - возвратить осужденному ФИО2 Не смотря на вступление приговора в законную силу, автомобиль истцу до настоящего времени не возвращен, приговор в части возврата истцу вещественного доказательства не исполнен. В дальнейшем истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на нарушение его прав, как собственника автомобиля, уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу причиненный ему утратой автомобиля материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении его исковых требований, при этом пояснил, что в настоящее время автомобиль утрачен, все его обращения о возврате автомобиля остались без ответа. С ДД.ММ.ГГГГ. он ходит по инстанциям и добивается возврата автомобиля. Отказ в возврате автомобиля и последующие хождения по инстанциям с целью добиться справедливости причинили ему нравственные и физические страдания. На протяжении более чем двух лет ФИО2 переживает и тратит свои физические и нервные силу, чтобы доказать свою правоту. Здоровье его ухудшилось, честь и достоинство унижены, он незаконно лишен права на собственность. Использование автомобиля было единственным источником его заработка и обеспечения семьи. Кроме того, истец пояснил, что автомобиль УАЗ приобрел у ФИО5 приблизительно ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей, однако, свои права собственника в органах ГИБДД не оформил. Письменно сделку не оформляли и расписку о получении денежных средств ФИО5 не писал. С этого времени использовал автомобиль, как свой собственный. 

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД РФ «Трубчевский» и третьего лица УМВД по Брянской области ФИО3 и представитель ответчика МО МВД РФ «Трубчевский» ФИО4 просили отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом не представлено доказательств права собственности на спорный автомобиль. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО1

Изучив доводы искового заявления, выслушав доводы и пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. 

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором Суземского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 постановлено вещественное доказательство по делу автомобиль УАЗ регистрационный знак №, находящийся на хранении на стоянке ОП МО МВД РФ «Трубчевский» - возвратить осужденному ФИО2 Приговор вступил в законную силу. 

Согласно Свидетельства о регистрации транспортного средства УАЗ серии 

<

адрес> и паспорта транспортного средства собственником указанного транспортного средства до его утилизации являлся ФИО1 

Автомобиль «УАЗ» регистрационный знак В9245МЕ 32 rus снят с регистрационного учета ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с утратой, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства. 

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП «Суземское МО МВД «Трубчевский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления в действиях неустановленного лица. 

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, право собственности ФИО2 на спорный автомобиль своего подтверждения не нашло, доказательств приобретения спорного автомобиля в собственность, истцом не представлено. Приговором Суземского районного суда от 16.02.2017г., на который ссылается истец, право собственности истца на спорный автомобиль не устанавливалось. 

Представленные истцом постановления о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил ПДД при управлении автомобилем УАЗ за ДД.ММ.ГГГГ., договор о проведении технического осмотра транспортного средства УАЗ, заключенный от имени ФИО1, не являются доказательством права собственности ФИО2 на спорный автомобиль. 

При вышеизложенных обстоятельствах, с учётом положений действующего законодательства, регулирующего правоотношения в указанной сфере, суд приходит к выводу о том, что фактов нарушения ответчиком прав ФИО2, в том числе причинения ущерба имуществу истца, не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МО МВД РФ «Трубчевский» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца. 

Судья Н.О. Шпырко 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.