Дело № 4а-1497/2019 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 ноября 2019 года 

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 03 июля 2019 года и решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 02 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного редактора МБУ «Редакция газеты «Рабочая Балахна» ФИО2 ФИО8

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 03 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного редактора МБУ «Редакция газеты «Рабочая Балахна» ФИО2 ФИО9 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 02 сентября 2019 года постановление мирового судьи от 03 июля 2019 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе главного государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 июня 2018 года ГУ МЧС России по Нижегородской области ОНД и ПР по Балахнинскому району на основании распоряжения № 66 от 10 мая 2018 года была проведена проверка в отношении МБУ «Редакция газеты «Рабочая Балахна», осуществляющего свою деятельность по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки мероприятия по надзору были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В связи с чем, МБУ «Редакция газеты «Рабочая Балахна» было выдано предписание № 66/1/40 по устранению выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01 мая 2019 года. Данное предписание было получено главным редактором МБУ «Редакция газеты «Рабочая Балахна» ФИО2 14 июня 2018 года.

На основании администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 21 декабря 2017 года 478-р ФИО2 назначен на должность главного редактора МБУ «Редакция газеты «Рабочая Балахна» на срок пять лет.

29 мая 2019 года ГУ МЧС России по Нижегородской области ОНД и ПР по Балахнинскому району была проведена проверка по выполнению указанного предписания. В ходе проверки были выявлены факты невыполнения по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно: по п.1.-Для отделки пола на путях эвакуации, в общем коридоре, применены материалы (линолеум) с неисследованными показателями пожарной безопасности.

В указанный срок, а именно до 01 мая 2019 года, указанные пункты предписания № 66/1/40 от 14 июня 2018 года не были выполнены, в связи с чем, в отношении должностного лица – главного редактора МБУ «Редакция газеты «Рабочая Балахна» ФИО2 29 мая 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 03 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного редактора МБУ «Редакция газеты «Рабочая Балахна» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья пришел к выводу, что ФИО2 не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения в силу того, что предписание № 66/1/40 от 14 июня 2018 года вынесено в адрес юридического лица – МБУ «Редакция газеты «Рабочая Балахна», а не в адрес должностного лица – главного редактора МБУ «Редакция газеты «Рабочая Балахна» ФИО2

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, оставив постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 03 июля 2019 года без изменения.

На момент рассмотрения жалобы государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 03 июля 2019 года и решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 02 сентября 2019 года вступили в законную силу.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом. Учитывая, что таковых нарушений при производстве по делу судьей городского суда допущено не было, оснований для отмены решения не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 03 июля 2019 года и решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 02 сентября 2019 года отменены быть не могут, поскольку иное толкование указанных норм допускало бы возможность ухудшения положения лица, которое привлекалось к административной ответственности.

При этом следует отметить, что доводы жалобы фактически сводятся к несогласию ее автора с оценкой доказательств по делу, которая дана мировым судьей. Однако не согласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 03 июля 2019 года и решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 02 сентября 2019 года отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 03 июля 2019 года и решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 02 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного редактора МБУ «Редакция газеты «Рабочая Балахна» ФИО2 ФИО10 оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега