Дело № 12-296/2019 Мировой судья Тига О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

с. Долгодеревенское 10 сентября 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Громова В.Ю., 

при секретаре Вадзинска К.Р.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района от 28 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района от 28 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Основанием привлечения к административной ответственности послужили обстоятельства, согласно которым ФИО1 08 апреля 2019 года в 13:30 часов, находясь АДРЕС, умышленно нанес один удар по шее потерпевшего и душил одной рукой за шею Д,А.А., отчего потерпевший испытал физическую боль, совершив тем самым насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением, ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает на то, что ФИО2 вел себя 08 апреля 2019 года в Аргаяшском аграрном техникуме оскорбительно и вызывающе. Ссылается на то, что ФИО2 также нанес ему нескольку ударов, в связи с чем привлечен административной ответственности. Указывает на то, что никаких ударов он не наносил, а только лишь пытался пресечь нанесение ему ударов ФИО2 Полагает, что мировой судья не приняла во внимание факт совершения действий, вменяемых ему в вину, в состоянии крайней необходимости. Считает, что в ходе разбирательства дела мировой судья оказывала на него давление, а при допросе ФИО2 в судебном заседании мировой судья задавала наводящие вопросы. 

Лицо в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо ОМВД России по Сосновскому району УУП при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Из пояснений свидетеля К.В.П. в судебном заседании следует, что ФИО1 характеризуется в положительно стороны, иногда бывает не сдержанным. ФИО2 также был охарактеризован с положительной стороны. Вместе с тем указал на то, что ФИО2 в настоящее время не всегда посещает лекции.

Рассмотрев материалы дела и, оценив доводы подателя жалобы, судья, рассматривающий жалобу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, мировой судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ФИО1 08 апреля 2019 года в 13:30 часов, находясь АДРЕС, умышленно 

<

данные изъяты> ФИО2, отчего потерпевший испытал физическую боль, совершив тем самым насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составленный по данному факту протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем описано событие правонарушения, выраженное в совершении насильственных действий в отношении ФИО2, причинивших последней физическую боль (л. д. 4).

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе, протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО2 от 08.04.2019г. и объяснениями потерпевшего о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также его показаниями, данными при рассмотрении дела, из которых следует, что 08 апреля 2019 года в 13:30 часов, находясь по АДРЕС у него произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого последний 

<

данные изъяты>. После того, как удалось вырваться из его рук в ответ на нанесенные ФИО2 удары ФИО1 один раз ударил кулаком по лицу, причинивший физическую боль; рапортам сотрудников полиции (л.д. 11), объяснениями от ФИО1, объяснениями свидетеля конфликта П.А.М., отобранными в соответствии с требованиями ст. ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым ФИО1 в ходе конфликта схватил ФИО2 за шею, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, объяснениями ФИО1, не отрицающего, что в указанные в протоколе время и месте, между ним и ФИО2 произошел конфликт (л. 

<

...>).

Показания свидетеля П.А.М., ФИО1 и потерпевшего ФИО2 логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела и отобраны в соответствии с требованиями закона.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от 09.04.2019 у гр. ФИО2 на момент его осмотра имело место телесное повреждение в виде ссадин лица и шеи. Данное повреждение, возникло в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, носит поверхностный характер, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Действиям ФИО1 мировым судьей дана верная юридическая оценка по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией настоящей статьи.

Применительно к статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законом не предусмотрено назначение размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ФИО2 также нанес ему нескольку ударов, в связи с чем привлечен административной ответственности, никаких ударов он не наносил, а только лишь пытался пресечь нанесение ему ударов ФИО2, не влекут отмену постановления мирового судьи поскольку не свидетельствует об отсутствии совершения административного правонарушения ФИО1 

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7. КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер. 

Подлежат также отклонению доводы ФИО1 о том, что мировой судья оказывала на него давление, а при допросе ФИО2 в судебном заседании мировой судья задавала наводящие вопросы какими либо достоверными доказательствами подтверждено не было.

Полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении показания указанных лиц об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, мировой судья обоснованно признал в качестве допустимых доказательств, так как они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями закона, даны после разъяснения названным лицам положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Оценка вышеуказанным показаниям дана в совокупности с другими доказательствами, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи и давать иную оценку фактическим обстоятельствам по делу не имеется.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворения.

Судья В.Ю.Громова